Thomas Cole , " La voie de l'Empire. Désolation "Tôt ou tard, on demande à tout historien romain où se situe notre société sur la chronologie qui décrit la chute de Rome. Les historiens désapprouvent de telles tentatives d'utiliser le passé, mais même si l'histoire ne se répète pas et ne s'intègre pas bien dans les leçons morales, elle peut approfondir notre sens de ce que signifie être une personne et apprécier la véritable fragilité de la société.
Au milieu du IIe siècle, les Romains contrôlaient une partie énorme et géographiquement diversifiée de la planète, du nord de la Grande-Bretagne aux bords du Sahara, de l'Atlantique à la Mésopotamie. Dans l'ensemble, une communauté florissante à son apogée a atteint 75 millions d'habitants. À un moment donné, tous les habitants libres de l'empire ont pu jouir des droits de la citoyenneté romaine. Il n'est pas surprenant que l'historien anglais du XVIIIe siècle Edward Gibbon ait qualifié cette époque de "la plus heureuse" de l'histoire de notre espèce - cependant, aujourd'hui, nous avons tendance à voir les progrès de la civilisation romaine comme une approche involontaire de sa mort.
Cinq siècles plus tard, l'Empire romain s'est transformé en un petit État byzantin, un talon contrôlé depuis Constantinople, perdant les provinces du Moyen-Orient aux raids islamiques et les terres occidentales aux royaumes allemands. Le commerce s'est estompé, les villes se sont rétrécies, les progrès technologiques sont au point mort. Malgré la vivacité culturelle et l'héritage spirituel des siècles passés, cette période a été marquée par un déclin de la population, une fragmentation politique et une diminution du niveau de complexité matérielle. Lorsque l'historien Ian Morris de l'Université de Stanford a créé un indice universel de développement social, la chute de Rome s'est manifestée comme le plus grand recul de l'histoire de la civilisation humaine.
Il y a de nombreuses explications à ce phénomène: en 1984, le classique allemand Alexander Demandt a compilé un catalogue de plus de 200 hypothèses. La plupart des chercheurs ont considéré la dynamique politique interne du système impérial ou le contexte géopolitique changeant de l'empire, dont les voisins ont constamment amélioré leurs technologies militaires et politiques. Mais de nouvelles preuves commencent à révéler le rôle critique joué par les changements dans l'environnement naturel. Les paradoxes du développement social et l'imprévisibilité inhérente ont travaillé ensemble pour rapprocher la chute de Rome.
Les changements climatiques n'ont pas commencé avec les tuyaux d'échappement ou l'industrialisation, ils faisaient partie intégrante de l'existence humaine. La mécanique orbitale (variations de l'inclinaison de l'axe, la rotation et l'excentricité de l'orbite terrestre) et les cycles solaires modifient la quantité et la distribution de l'énergie reçue du Soleil. Les éruptions volcaniques pulvérisent des sulfates avec une réflectivité dans l'atmosphère, ce qui entraîne parfois des conséquences de grande envergure. Le changement climatique anthropique moderne est si dangereux car il se produit rapidement et en conjonction avec de nombreux autres changements irréversibles dans la biosphère terrestre. Mais le changement climatique à lui seul n'est pas nouveau.
Le besoin actuel de clarifier le contexte naturel du changement climatique actuel n'est qu'un présent pour les historiens. Des spécialistes du domaine des sciences de la Terre parcourent sa surface à la recherche de mandataires paléoclimatiques, archives naturelles de l'état de l'environnement du passé. Les tentatives pour amener le changement climatique au premier plan de l'histoire romaine sont soutenues à la fois par de nouvelles données et une sensibilité accrue à l'importance de l'environnement physique. Il s'avère que le climat a joué un rôle majeur dans l'ascension et la chute de la civilisation romaine. Le bon moment a joué entre les mains des bâtisseurs de l'empire: le temps chaud, humide et stable caractéristique a stimulé l'efficacité économique de la communauté agraire. Les avantages de la croissance économique ont soutenu les accords politiques et sociaux par lesquels l'Empire romain contrôlait son vaste territoire. Un climat réussi, à la fois implicitement et explicitement, était la base de la structure interne de l'empire.
La fin d'un régime climatique réussi ne s'est pas produite immédiatement et n'a pas entraîné de manière simple la fin de Rome. Juste un climat moins réussi a sapé ses fondations précisément au moment où les empires étaient menacés par des ennemis plus dangereux de l'extérieur - les Allemands, les Perses. L'instabilité climatique a culminé au VIe siècle, sous le règne de
Justinien I. Les travaux des
dendrochronologues et
des experts des
carottes de glace indiquent le spasme monstrueux de l'activité volcanique dans les années 530 et 540 CE, ce qui est incomparable avec tout ce qui s'est produit plusieurs milliers d'années auparavant. Cette séquence d'éruptions sévères a déclenché ce que l'on appelle maintenant la «
petite période glaciaire tardive », lorsqu'un refroidissement important s'est poursuivi pendant 150 ans. Cette phase de dégradation du climat a clairement influencé l'affaiblissement de Rome. Elle était également étroitement associée à une catastrophe encore plus terrible: la
première pandémie de peste bubonique .
La perturbation de l'environnement biologique a en outre influencé le sort de Rome. Pour tous les succès de l'empire, l'espérance de vie variait autour de 25 ans, et la principale cause de décès était les maladies infectieuses. Mais l'ensemble des maladies qui faisaient rage à Rome n'était pas constant, et les idées et les technologies d'aujourd'hui changent radicalement notre compréhension de l'histoire de l'évolution - à la fois notre espèce et nos ennemis et alliés microscopiques.
L'Empire romain, avec sa forte urbanisation et son interconnexion, était un cadeau pour ses habitants microscopiques. Les maladies gastro-intestinales simples telles que la
shigellose et les
infections paratyphoïdes se propagent, infectent la nourriture et l'eau, et fleurissent dans les villes densément peuplées. Lors du drainage des tourbières et de la pose des routes, le paludisme est apparu sous sa pire forme - les parasites les plus simples, Plasmodium falciparum, portés par les moustiques. Les Romains ont relié les communautés par la mer et la terre d'une manière qui ne s'était jamais produite auparavant dans l'histoire, à la suite de laquelle les microbes se sont involontairement propagés à une échelle sans précédent. Les tueurs lents comme la tuberculose et la lèpre sont entrés dans leur apogée dans un réseau de villes interconnectées soutenues par le développement des Romains.
Cependant, le facteur décisif dans l'histoire biologique romaine a été l'arrivée de nouveaux microbes qui pourraient déclencher des pandémies. L'empire a secoué trois cas de maladie intercontinentaux.
La peste d'Antoninova a coïncidé avec la fin du régime climatique optimal et est probablement devenue le début du virus de la variole. L'empire se rétablit, mais ne parvint plus à retrouver son ancienne influence. Puis, au milieu du IIIe siècle, une mystérieuse maladie d'origine inconnue, la
peste Kiprianova , a semé la panique dans l'empire. Bien que l'empire se soit rétabli, il a irrémédiablement changé - un nouveau type d'empereur y est apparu, un nouveau type d'argent, un nouveau type de société et bientôt une nouvelle religion, le christianisme. L'épisode le plus frappant a été la pandémie de peste bubonique qui a éclaté au VIe siècle sous le règne de Justinien, prélude à la
peste noire médiévale. Les conséquences sont difficiles à imaginer - probablement la moitié de la population humaine est décédée.
La peste de Justinien est un cas intéressant pour l'étude des relations extrêmement complexes entre l'homme et les systèmes naturels. Le coupable de cet événement, la bactérie est le bâton de peste, l'ennemi n'est pas particulièrement ancien; il est apparu il y a environ 4000 ans, très probablement en Asie centrale, et pendant la première pandémie était encore un nouveau-né en termes d'évolution. La maladie est constamment présente dans les colonies de cette vie sociale dans les terriers de rongeurs tels que les marmottes ou les gerbilles. Cependant, les pandémies historiques de peste ont été des accidents colossaux, des éclats qui comprenaient au moins cinq espèces différentes: une bactérie, un porteur de rongeurs qui renforce l'hôte (un rat noir qui vit près des humains), une puce qui a propagé des germes et une personne prise entre un rocher et un endroit dur.
Des preuves génétiques suggèrent que la souche de bacille de la peste qui a provoqué la peste Justinienne provenait de quelque part dans l'ouest de la Chine. Il est apparu pour la première fois sur les rives sud de la mer Méditerranée, et très probablement en contrebande le long des routes commerciales de la mer du Sud, transportant de la soie et des épices pour les consommateurs romains. C'était un accident de la mondialisation précoce. Lorsque le microbe a atteint les colonies bouillantes de rongeurs qui engraissaient dans les magasins de céréales géants de l'empire, la croissance de la mortalité n'était plus contenue.
La pandémie de peste est devenue un phénomène d'une extraordinaire complexité environnementale. Il a fallu des coïncidences complètement aléatoires, surtout si l'épidémie initiale qui a dépassé la colonie de rongeurs en Asie centrale a été générée par ces éruptions volcaniques massives survenues les années précédentes. Il a également été influencé par les conséquences imprévues de l'environnement humain - les routes commerciales mondiales qui ont amené des bactéries sur les rives de Rome et la prospérité des rats au sein de l'empire. Cette pandémie détruit toutes les différences entre la structure et le hasard, la régularité et les circonstances imprévues. C'est là que réside l'une des leçons de Rome. Les gens changent la nature - et surtout, les conditions environnementales dans lesquelles évolue l'évolution. Mais la nature reste aveugle à nos intentions et les autres organismes et écosystèmes n'obéissent pas à nos règles. Le changement climatique et l'évolution des maladies ont été des éléments d'imprévisibilité dans l'histoire humaine.
Notre monde d'aujourd'hui est très différent de la Rome antique. Nous avons un système de santé, une théorie des germes et des antibiotiques. Nous ne serons pas aussi impuissants que les Romains, si nous sommes assez sages pour reconnaître les menaces mortelles qui pèsent sur nous et utiliser les outils dont nous disposons pour les neutraliser. Mais l'essence de la nature de la chute de Rome nous donne l'occasion de repenser l'influence de l'environnement physique et biologique sur l'évolution du sort des communautés humaines. Peut-être commencerons-nous à considérer les Romains non seulement comme une civilisation ancienne, séparée de nous par une période de temps irrésistiblement grande, mais comme les créateurs de notre monde aujourd'hui. Ils ont construit une civilisation dans laquelle les réseaux mondiaux, les maladies infectieuses émergentes et l'instabilité environnementale sont devenus des forces décisives dans le sort des communautés humaines. Les Romains croyaient également qu'ils allaient faire face au pouvoir changeant et furieux de l'environnement naturel. L'histoire nous prévient: ils avaient tort.
Kyle Harper est professeur d'arts libéraux et de classicisme, vice-président senior et doyen de l'Université d'Oklahoma. Son dernier livre s'intitule: «Le destin de Rome: climat, maladie et fin de l'empire» (2017).