En vertu de la loi des États-Unis, la
National Science Foundation est tenue d'évaluer l'état de la recherche et de l'innovation tous les deux ans. Cette fois, le moment est venu et la NSF a préparé son rapport «Indicateurs scientifiques et techniques» pour soumission au Congrès américain et au président. Le rapport est généralement optimiste, la recherche réussie de financement pour la science répond bien en termes de nombre d'emplois et de condition des industries. Mais il met l'accent sur un changement d'orientation mondiale, selon lequel la Chine et la Corée du Sud investissent massivement dans la recherche et la technologie.
La science est multiforme, par conséquent, il ne sera pas possible de dériver une seule mesure qui décrit le progrès scientifique mondial. Le NSF a étudié 42 indicateurs différents qui suivent des paramètres tels que le financement de la recherche, l'investissement des entreprises, la formation des scientifiques, etc. Tous les paramètres ont été évalués dans le monde, de sorte qu'il y avait quelque chose à comparer à l'activité scientifique des États-Unis.
Montrez-moi l'argent
En général, le financement de la science suit un bon calendrier. En 2005, un peu moins d'un billion de dollars ont été dépensés en recherche et développement dans le monde; en 2015, une marque de 2 billions de dollars a été prise. Au total, 75 pays dépensent 10% de ce montant; par ordre décroissant de dépenses, il s'agit des États-Unis, de la Chine, du Japon, de l'Allemagne, de la Corée du Sud, de la France, de l'Inde et de la Grande-Bretagne. Les États-Unis dépensent 500 milliards de dollars, tandis que la Chine, qui a dépensé 100 milliards il y a dix ans, dépense aujourd'hui 400 milliards de dollars.
Cette croissance modifie progressivement l'orientation de la science mondiale. Au début du siècle, l'Europe et les États-Unis représentaient ensemble 65% des dépenses mondiales de recherche et développement. Maintenant, ils représentent moins de la moitié.
Aux États-Unis, les entreprises ont principalement consacré à la recherche, mais il s'agissait principalement de recherche appliquée et de développement de produits. Dans le domaine des sciences fondamentales, les entreprises sont responsables d'environ un quart des coûts. Les universités, les fondations philanthropiques privées et les investissements publics couvrent ensemble le financement restant; cependant, ces études ne reçoivent que 17% des dépenses budgétaires. Toutes les sources de financement de la science n'augmentent ni ne diminuent leurs contributions au cours des cinq dernières années.
Un peu plus de la moitié du budget fédéral va à l'industrie de la défense, principalement pour développer des produits. La moitié du reste va aux soins de santé, qui sont principalement engagés dans la recherche fondamentale.
Pour ce qui est de soutenir la population prête à faire de la science, la situation est un peu mitigée. Les étudiants américains ont des résultats de test légèrement meilleurs, mais pas de manière significative - les indicateurs sont légèrement meilleurs que la moyenne selon les estimations internationales en science, légèrement pire en mathématiques.
Environ un tiers de tous les bacheliers américains reçoivent un baccalauréat en mathématiques et sciences exactes. Au cours du siècle en cours, le nombre de ces diplômes est passé de 250 000 à 800 000. Les États-Unis sont ainsi à égalité avec les huit plus grands pays d'Europe. La Chine a fait passer le nombre de diplômes de 400 000 à 1,6 million. L'Inde et la Chine délivrent conjointement environ la moitié des diplômes dans le monde.
Dans le domaine des doctorats, la Chine ne se développe pas si vite. Les huit plus grands pays d'Europe ont un avantage, ils délivrent environ 60 000 doctorats par an. Les États-Unis restent le plus grand pays dans ce domaine et sont responsables de 40 000 degrés; environ un tiers d'entre eux vont à des étudiants étrangers. Le graphique de la Chine, malgré sa croissance, s'est légèrement stabilisé à environ 30 000 degrés. Les diplômes de doctorat sont extrêmement importants à la fois pour la recherche fondamentale qui alimente l'innovation commerciale et technologique, et pour fournir une main-d'œuvre qui peut utiliser les résultats de la recherche et développer des moyens de les appliquer.
Implémentation
Que se passe-t-il avec tous ces étudiants et cet argent? La mesure standard de l'activité de recherche est le nombre de publications scientifiques. L'argent semble être en corrélation avec les résultats, puisque les États-Unis et la Chine donnent le plus de publications. L'UE est en avance sur la Chine dans le nombre de publications biomédicales, et c'est le plus grand domaine de recherche en termes de nombre de publications. Il y a des questions sur la qualité des études chinoises, mais les chercheurs de ce pays distribuent un nombre croissant des œuvres les plus citées. Curieusement, la Suisse est un leader sérieux dans cette métrique.
La croissance de la Chine est également évidente dans le domaine des "services à forte part scientifique", qui comprend l'analyse des données financières et le stockage des dossiers médicaux numériques. La Chine a dépassé le Japon, qui est en troisième position, et se rapproche de l'Union européenne, dans laquelle ce segment stagne depuis une dizaine d'années (aux États-Unis, qui occupent la première place, il se développe). En termes de production de haute technologie, la Chine a contourné à la fois l'Union européenne et le Japon.
Une autre mesure de la productivité de la recherche utilisée par la NSF est le transfert réussi des connaissances sur le marché. Il n'y a aucune information globale dans ce domaine, donc la recherche est concentrée sur le marché américain. Les brevets américains montrent que la recherche fondamentale des instituts de recherche reste le principal fournisseur de brevets. La plupart (60 à 70%) des informations sur les brevets proviennent de la recherche universitaire. Les brevets provenant directement d'instituts ont également augmenté en nombre au cours des cinq dernières années.
Le rapport note que le gouvernement fédéral est également directement impliqué dans le transfert de technologie dans l'industrie. Le Département de l'énergie est la plus grande source de ces transmissions, suivi du Département de la défense et de la NASA.
Soutien communautaire
Le développement et le soutien de la formation scientifique et de vastes programmes de recherche nécessitent un soutien public important. Aux États-Unis, cela se reflète dans le fait que 40% des citoyens expriment une plus grande confiance dans la communauté des chercheurs - davantage de citoyens ne font confiance qu'aux militaires. De 85% à 95% conviennent que les scientifiques veulent aider l'humanité et aider à résoudre les problèmes - et ce pourcentage n'a pas changé au cours du siècle actuel. Plus de 80% des gens croient que le gouvernement fédéral devrait continuer de parrainer la recherche fondamentale.
Dans le même temps, le rapport note que le public et la communauté scientifique ne sont pas toujours d'accord. Seulement un peu plus de la moitié des citoyens ont exprimé de sérieuses inquiétudes concernant le changement climatique - et la plupart des scientifiques sont préoccupés par ce sujet. Cela coïncide pratiquement avec le pourcentage de personnes qui sont exactement liées à l'énergie nucléaire - et ses scientifiques n'envisagent qu'une solution partielle au problème du changement climatique. La plupart des scientifiques considèrent que les aliments génétiquement modifiés sont sûrs, mais plus de 40% du public en doute - le pourcentage de sceptiques a fortement augmenté depuis 2010, alors qu'il était de 25. Alors, malgré un grand respect pour les scientifiques, le public ne connaît pas non plus son opinion ou n'est pas d'accord avec lui.
En général, le rapport n'analyse pas et ne fait pas de propositions. Son objectif est de fournir aux législateurs des matières premières sur la base desquelles des décisions éclairées peuvent être prises. Apparemment, il soutient les principaux sujets promus par la science: la recherche fondamentale et fondamentale fournit la matière première de l'innovation, et de nombreuses personnes qui transforment la science en technologie ont été élevées par le système d'enseignement universitaire. L'ensemble de ce système dépend fortement du soutien public.
Apparemment, la Chine a soigneusement étudié ces leçons et se dirige résolument vers les principaux pays scientifiques du monde; le rapport note que la Corée du Sud, bien que beaucoup plus petite, a également pu prendre des mesures importantes dans cette direction. MAIS, le leader américain de nombreux indicateurs met aujourd'hui l'innovation en péril. L'appel de l'administration Trump à réduire sérieusement le financement de la science et le plan fiscal récemment adopté soulèvent des questions sur la mesure dans laquelle les États-Unis sont prêts à continuer de soutenir les programmes de recherche fondamentale.
Le rapport complet est disponible
ici . [
Par coïncidence, au moment de la préparation de la traduction, le site Web de la NSF ne fonctionnait pas - comme toutes les organisations gouvernementales américaines, le fonds a été fermé pour une durée indéterminée afin de résoudre les différends sur le budget pour le prochain exercice entre le Congrès et le gouvernement ].