Le lancement d'Ariane 5 jeudi a été partiellement réussi - les satellites étaient en orbite avec une inclinaison plus grande que prévue. Ils peuvent se rendre de là à l'orbite géostationnaire sur leurs moteurs. En raison du fait que les appareils sont équipés de moteurs à électro-jet, un peu de carburant sera nécessaire pour corriger l'orbite et la durée de vie active estimée de 15 ans peut ne pas être réduite. C'est bien que les satellites ne soient pas perdus, mais l'accident est indigné par les actions d'Arianespace - dès les premières minutes, il aurait dû être clair pour le MCC que quelque chose n'allait pas avec la fusée, mais le commentateur a continué de rapporter, comme si tout était en ordre. Que s'est-il passé?
Photo AFP / Getty ImagesSur l'émission en direct, le lancement semblait normal jusqu'à environ 9h29, lorsque la croix du marqueur de pas sur la trajectoire a disparu, et le champ de télémétrie qui est apparu après les titres du PDG Yahsat en bas de l'écran était vide. Cela ne pouvait signifier rien de mal - des problèmes pouvaient survenir lors de la diffusion du lancement et non de la fusée. De plus, une animation de vol normal a été affichée à l'écran, et l'annonceur a mené une histoire normale. L'émission a même
déclaré qu'apparemment, les stations au sol avaient reçu la confirmation de la séparation réussie du premier satellite! Et à 38 minutes, la diffusion a tout simplement été interrompue. Et ce n'est qu'après environ une heure qu'il a été annoncé qu'une «anomalie» s'est produite lors du lancement, et la connexion avec le lanceur a été perdue «quelques secondes après la mise en marche de la troisième étape» (à 10 minutes de vol). Et une autre heure plus tard, la confirmation officielle est apparue que les satellites étaient en orbite. Le lendemain, les paramètres de l'orbite du satellite ont été publiés dans le domaine public, et il s'est avéré qu'ils étaient en orbite avec un péricentre et un apocentre approximativement normaux, mais avec une erreur d'inclinaison de 20 °.
43174 / 2018-012A: 232 x 43163 km, 20,6 °
43175 / 2018-012B: 232 x 43198 km, 20,6 °
43176 / 2018-012C: 169 x 42790 km, 21,0 °
43177 / 2018-012D: 235 x 43153 km, 20,6 °
L'erreur coûtera aux satellites environ 150 mètres supplémentaires par seconde de vitesse caractéristique pour entrer dans l'orbite géostationnaire. Il s'agit d'une compensation d'environ trois ans pour les perturbations de la station géostationnaire, mais les satellites sont très probablement alimentés en carburant en cas de prolongation de la durée de vie estimée à quinze ans.
Analyse
Une analyse minutieuse de ce qui a été montré dans l'émission, vous permet presque immédiatement de formuler une hypothèse d'accident. Si la trajectoire affichée dans les premières minutes du vol est correcte, alors que la télémétrie était toujours là, alors il s'avère que la fusée volait avec une erreur d'environ 20 ° par rapport à la bonne trajectoire.
Le cadre agrandi de l'émission, la ligne jaune et la croix de la position actuelle sont situés au sud de la ligne verte et du cercle calculéL'hypothèse a été rapidement confirmée par les passionnés de l'espace, parmi lesquels Siz Bassa, à propos duquel j'ai
écrit récemment. Ils ont trouvé une vidéo d'un lancement de fusée tiré d'une plage près de la ville de Kourou, située au sud-est du cosmodrome du même nom.
La hauteur de la lune à ce moment était de 83 °, c'est-à-dire que la fusée est passée presque au-dessus des têtes des tireurs, ce qui est inacceptable pendant le vol normal. Les azimuts autorisés pour le port spatial de Kourou sont limités à 93 °, de sorte qu'en cas d'accident de ne pas tomber sur la ville, et dans la nuit de vendredi la fusée ne s'en est éloignée que de quelques kilomètres!
Azimuts de vol minimum et maximum selon Suzanne Auer.
Secteur vert - directions autoriséesL'hypothèse d'azimut erronée explique également parfaitement la perte de communication - le booster s'est avéré juste être au-delà de l'horizon pour les points de suivi au sol. Ce n'est qu'après environ deux heures, lorsque les satellites ont atteint une altitude suffisante, qu'ils ont pu communiquer avec eux.
Exemple de trajectoire de vol, schéma utilisateur du forum Cheburashka du journal Cosmonautics NewsLa raison de cet étrange comportement de fusée sera établie par la commission Arianespace convoquée. Internet
plaisante déjà que lors de la programmation d'une tâche de vol, quelqu'un a confondu l'équateur avec l'écliptique - l'erreur correspond à peu près à l'angle entre ces plans. Mais du point de vue de la réputation et des relations publiques, c'est déjà un désastre - le comportement d'un annonceur qui parle d'un lancement réussi en l'absence de télémétrie, d'autant plus que le PMU aurait dû remarquer le problème plus tôt, peut difficilement être appelé autre chose qu'un canular. Par ailleurs, il convient de noter le manque de réaction des opérateurs gérant la fin d'urgence du vol. La mauvaise trajectoire de la fusée devrait certainement figurer dans la liste des paramètres de sa détonation, mais quelle est la raison de la poursuite du vol nous est encore inconnue. C'est peut-être un argument indirect en faveur de l'hypothèse d'une tâche de vol incorrecte - le système de contrôle pourrait signaler une condition de travail et un vol selon le programme, et le fait que le parcours était dangereusement proche de la ville pourrait ne pas être affiché sur les écrans des décideurs. L'alternative selon laquelle les opérateurs ont simplement ignoré le mauvais azimut est bien pire. "Ariane 5" est célèbre pour sa fiabilité, et l'accident précédent était de 15 ans et 63 remonte, mais vous ne pouvez pas vous détendre dans l'industrie spatiale.