En avril 2017, nous avons interviewé
Walter Levine , le légendaire conférencier, astrophysicien, auteur du livre «Through the Eyes of a Physicist: Journey from the Edge of the Rainbow to the Frontier of Time», un ancien professeur du
MIT . Sa conférence d'adieu,
«Pour l'amour de la physique», a gagné près de 6 millions de vues sur YouTube.
Nous avons parlé de science, d'enseignement, d'intérêts personnels et des objets les plus mystérieux de l'Univers: la version vidéo de l'interview
ici , adaptée à la lecture, est sous la coupe.
Vert Dider: Aujourd'hui, nous avons un professeur invité au MIT, l'un des physiciens et enseignants les plus célèbres du monde, Walter Levin. Vous vous souvenez probablement de sa conférence «Au nom de la physique» dans la traduction de Vert Dider ou de son livre, par exemple, «À travers les yeux d'un physicien» , qui a été publiée en russe par la maison d'édition MIF. En quelque sorte lu.
Donc, Walter, je pense que nous allons commencer par quelques questions personnelles.
D'abord et peut-être le plus important: qu'est-ce qui vous a inspiré pour vous lancer en physique?
Walter Lewin: En fait, la réponse à cette question est assez banale. Voici comment tout a commencé: j'ai assez bien étudié à l'école, j'avais un penchant pour les sciences, mais pas pour les langues. Ensuite, j'ai dû décider où aller: on m'a donné des mathématiques, mais cela ne me convenait pas que je puisse y connecter la vie - alors voilà. J'aimais la chimie, mais comme il me semblait à l'époque, l'essentiel était de s'entasser, de ne pas comprendre les concepts, et j'ai une terrible mémoire - donc par. Il me reste un choix: la biologie, la physique du vivant ou la physique. En Hollande, pour étudier la biologie, il faut que l'école soit latine et grecque - je ne les avais pas. J'ai donc choisi la physique comme exception, pas tant par grand amour. Qui aurait cru que je tomberais amoureux de la physique et que cela me rendrait en retour: ma vie était tellement liée à la physique que je dis maintenant que la physique est ma vie et l'art est mon amour. Voilà ce que je respire.
VD: Heureux que vous ayez mentionné l'art - c'est juste notre deuxième question: quel genre d'art aimez-vous le plus et qui est votre artiste préféré?
W. Lewin: J'ai cinquante artistes préférés, pas moins. Bien que je n'aie pas de formation formelle en art, j'ai étudié attentivement l'histoire de l'art, ma femme a une maîtrise en histoire de l'art et j'ai même donné des cours à ce sujet. Déclaration indiscrète, mais je comprends bien l'art. La seule chose qui m'intéresse en lui, ce sont les pionniers. Ce que j'aime là ou non est bien moins important qu'une sorte d'invention, des percées. En physique, la même chose. Mes préférences personnelles ne jouent aucun rôle, il est important de savoir qui a fait cette percée. Je nommerai les créateurs-innovateurs du premier quart du XXe siècle. L'un d'eux est Malevitch .
Le suprématisme a changé le monde: le 1915e, son «blanc sur blanc» et son «carré noir» - ils ont changé le monde. Tout comme Mondrian et Picasso , comme Matisse , Kandinsky et Brancusi . Mais je distingue Malevitch parmi eux. Et je ne peux pas avoir d'artistes préférés ... Je n'ai même pas de direction préférée dans l'art - ils sont tous tellement incroyables. Le suprématisme est une excellente réponse au post-impressionnisme, tout comme la néoplasticité de Mondrian.
Ou souvenez-vous des dadaïstes . Duchamp a transformé le concept même de l'art. Il a peint un portrait de Mona Lisa et lui a ajouté une moustache, et ci-dessous a écrit "LHOOQ." Si vous le lisez rapidement en français, vous obtenez «Elle a un cul chaud». Quelle provocation. En 1917, Duchamp a pris un urinoir ordinaire, l'a tourné à quatre-vingt-dix degrés et l'a envoyé à une exposition de la Société des artistes indépendants. Ils ne pouvaient pas refuser de l'exposer: Duchamp était dans la société. L'exposition a été envoyée au sous-sol - ils avaient peur. Un urinoir comme celui-ci coûte maintenant dix millions. Il a changé le concept même de l'art. Est-ce que j'aime cet urinoir? - Non, non. Est-ce que j'aime une œuvre d'art, l'un des phénomènes les plus importants de l'art, comparable aux "Avignon Maidens" de Picasso en 1907? Cette peinture avec les filles est-elle belle? - Non, la laideur. Je la vois souvent lors d'expositions, par exemple, à New York. Il s'agit probablement de la toile la plus célèbre du XXe siècle. Dégoûtant, mais le plus important.
C'est parce que je n'ai pas d'artiste préféré, j'aime l'innovation, les percées.
VD: Pourtant, il est intéressant de demander: vous avez dit que vous aviez la même attitude envers la physique. Par exemple, au cours des cent dernières années, quelles découvertes dans ce domaine nommeriez-vous les plus importantes? Si nous parlons de pionniers.
Walter Lewin: le plus important du XXe siècle?
VD: Oui, le 20 ou peut-être même le 21.
Walter Lewin: Au XXe siècle, la mécanique quantique a été la découverte la plus importante, une percée mondiale qui s'est produite dans les années vingt. Non seulement la physique, mais son approche a fondamentalement changé. Nous pensons tous en termes de physique newtonienne. Tout le monde sur Terre, même les physiciens théoriciens, pense de la même manière. Pourquoi? - Ils sont nés, ils avaient une bouteille dans laquelle ils buvaient du lait, ils jouaient avec des balles de baseball et de tennis, ils les jetaient et les rattrapaient ... et chaque événement de ce genre est déterminé - vous pouvez lancer une balle, «l'aider» avec une raquette, et il sera le même sauter.
Il n'y a pas une telle certitude en mécanique quantique. Autrement dit, nous ne pouvons ni l'imaginer ni le comprendre. C'est le domaine de la physique le plus contre-intuitif, mais c'est ainsi que le monde fonctionne au niveau des molécules et des atomes, il n'est pas déterministe. Et ce fut une percée incroyable.
Et bien sûr, en 1905 - Einstein et la théorie spéciale de la relativité. Elle a transformé notre compréhension de l'espace et du temps. Une chose encore plus étonnante - c'était l'année 1915, la théorie générale de la relativité. Elle nous a ouvert une nouvelle compréhension de la gravité. Eh bien, oui, les théories de Newton étaient vraies et exceptionnellement précises, mais Einstein s'est avéré plus précis en présentant de petites corrections à notre compréhension fondamentale du monde, à savoir la distorsion gravitationnelle de l'espace-temps.
VD: Puisque vous avez mentionné la gravité ... L'une des questions actuellement débattues par les scientifiques: est-il possible de créer une théorie de la gravité basée sur les particules. Théorie quantique de la gravité - quelle est selon vous la probabilité?
Walter Lewin: C'est, bien sûr, une sorte de "Saint Graal" de la physique. Si nous regardons des échelles de plus en plus petites, nous rencontrerons une singularité, la même qu'au cœur de chaque trou noir. La singularité n'a pas de taille. Elle n'a pas de taille, mais il y en a beaucoup - et quoi! "Il pourrait être un milliard de fois plus lourd que le soleil." Ou, par exemple, vingt fois. En conséquence, la densité est infiniment grande, la taille - au contraire. Que devraient faire les physiciens? Il n'y a pas encore de gravité quantique. Les trous noirs ont probablement une sorte de niveau de quantification, mais nous ne le savons probablement pas. Et notre seul espoir est la théorie des cordes. Ils sont venus le plus près possible de la création de la théorie quantique, mais jusqu'à présent, il est trop tôt pour parler de leurs succès, bien sûr. Une telle théorie n'existe pas encore. Il deviendra l'une des plus grandes percées scientifiques.
VD: Pensez-vous qu'il est susceptible d'ouvrir un graviton ?
Walter Lewin: C'est une question intéressante. Si nous prenons un graviton comme une particule théorique et hypothétique qui transfère une charge de gravité de la même manière que les photons dans le rayonnement électromagnétique transfèrent la force de l'électromagnétisme ... Oui, pour moi, c'est très probable. Nous pouvons mesurer des photons ... Mesurer les gravitons n'est peut-être pas une tâche aussi simple. Peut-être qu'ils sont enveloppés dans une autre dimension, mais il peut s'avérer si petit que nous ne le trouverons jamais. C'est donc une probabilité avec un gros point d'interrogation. Je ne veux pas faire de prédictions sur l'ouverture éventuelle des gravitons. Mais en général, les physiciens ne doutent pas qu'ils tolèrent la gravité. Soit dit en passant, les gravitons n'ont pas de masse ..
VD: Pas de masse?
Walter Lewin: Particules très étranges.
VD: Vous avez déjà mentionné la théorie des cordes. Plusieurs personnes nous ont immédiatement envoyé une demande pour vous poser des questions à son sujet, cette théorie soulève de nombreuses questions. Tous les physiciens n'aiment pas la théorie.
Que pensez-vous de la théorie des cordes? Est-ce utile? Aidera-t-elle à faire des découvertes ou à apprendre quelque chose?
Walter Lewin: La théorie des cordes est très importante: seulement elle donne tôt ou tard l'espoir de développer une théorie de la gravité quantique. Le développement de la théorie des cordes a conduit à certains résultats. Pour ne pas dire significatif, mais ils ont montré son potentiel. La question de savoir si les scientifiques ont atteint l'objectif ultime de la théorie des cordes, s'ils vont créer une théorie de la gravité quantique, est une autre question.
La théorie des cordes est basée sur l'idée que les particules sont des cordes oscillantes de tailles incroyablement petites, environ dix à moins trente-tiers de mètre. Il est impossible d'imaginer à quel point ils sont petits. Si nous augmentons l'atome à la taille de notre galaxie, jusqu'à des centaines de milliers d'années-lumière, alors les cordes seront toujours inférieures à un millimètre ... J'espère que je ne me suis pas trompé avec mes calculs ... Donc, dix au moins trente-cinquième degré est une très petite partie d'un millimètre. Mais, bien sûr, ce n'est pas une raison pour penser que la théorie est fausse.
Je suis optimiste quant à la théorie des cordes, mais c'est à peu près comme une grue dans le ciel.
Donc, l'erreur s'est néanmoins glissée. La taille des cordes sera d'un dixième de millimètre.
VD: Ah, un dixième, c'est encore moins.
Walter Lewin: L' atome est de dix à moins un dixième de mètre, c'est-à-dire un dixième de milliardième de mètre. Et si vous augmentez cette miette à la taille d'une galaxie, une chaîne ne dépassera pas un dixième de millimètre. Donc, par conséquent, je suis optimiste, mais ... je ne peux rien dire d'autre.
La théorie est née à la fin des années soixante. Et puis, des années 1970 aux années 1995, il est devenu incroyablement populaire - toutes les grandes universités n'ont invité que des physiciens qui le connaissaient. Je me souviens qu'au MIT (j'avais alors quarante-trois ans), ils ont également essayé de prendre des partisans de la théorie - c'était une façon si particulière. Mais cela n'enlève rien à l'importance de la théorie des cordes.
VD: Et quelles sont les questions en astronomie ou en astrophysique ... après tout, êtes-vous principalement des astrophysiciens?
Walter Lewin: Oui, c'est vrai. J'ai écrit une thèse sur la physique nucléaire - de retour aux Pays-Bas, puis j'ai été invitée au MIT pendant deux ans, puis six mois ne se sont pas écoulés, car je suis devenu professeur. Et ici, ma sphère d'intérêt a complètement changé: j'ai abandonné la physique du noyau et je suis passé à l'astrophysique. Le fait est qu'à cette époque une toute nouvelle direction s'est ouverte en astrophysique - l'astronomie aux rayons X. Il a en fait commencé en 1962, en juin. Je suis arrivé au MIT en janvier 1966. L'astronomie aux rayons X était, pour ainsi dire, basée à Cambridge, au Massachusetts Institute of Technology, grâce au travail conjoint du professeur du MIT Bruno Rossi et de Riccardo Giacconi, qui travaillait à l'American Corporation for Science and Technology, puis il reçut le prix Nobel pour cela.
Ainsi, une nouvelle direction est apparue. Je l'ai immédiatement attrapé et je suis devenu l'un des pionniers. Presque tous ceux qui ont rejoint ces études dans le soixante-sixième peuvent se vanter de ce titre. J'ai été incroyablement chanceux d'entrer au MIT au cours de ces deux années et de devenir professeur. Toutes mes publications après le soixante-sixième étaient consacrées à l'astrophysique des hautes énergies: étoiles à neutrons, trous noirs et naines blanches.
VD: En parlant d'astronomie aux rayons X. Veuillez nous dire pour ceux qui ne savent pas ce qui est d'une telle importance révolutionnaire?
Walter Lewin: Oui, je pense que je peux être clair.
Prenez le soleil. La quantité de rayonnement X qui en découle est un million de fois inférieure à l'énergie qu'elle émet dans le spectre optique. Un millionième est une partie très, très petite, très insignifiante, juste une toute petite. Si au cours de la soixante-deuxième année, nous avons placé le Soleil près de l'étoile la plus proche de nous (à environ dix années-lumière de nous) - nous n'aurions pas pu enregistrer le rayonnement X provenant de lui ou de tout autre objet similaire de la Terre, il n'y avait pas suffisamment d'appareils sensibles. Même la recherche de rayons X d'étoiles autres que le Soleil était impensable. Soit dit en passant, la première proposition de l'American Corporation for Science and Technology, rejetée par la NASA. Raison: "Allez, quel autre rayonnement voulez-vous trouver?" Tout simplement parce que si le Soleil était à dix années-lumière d'ici, nous n'en aurions pas enregistré les rayons X.
Mais quand même ... certains objets ont été corrigés. Le rayonnement X émis par eux dépassait le solaire de plusieurs ordres de grandeur. C'étaient des objets complètement nouveaux que les scientifiques jusque-là ne pouvaient même pas imaginer. Les rayons X ont été facilement détectés dans toute notre galaxie, et dans d'autres aussi. Il s'agissait de systèmes binaires bizarres - des étoiles binaires. De plus, dans de tels systèmes, la masse s'écoulait d'une étoile avec un noyau brûlant vers un objet plus petit, probablement une étoile à neutrons ou un trou noir. Lorsqu'une substance frappe un trou noir ou une étoile à neutrons, une telle quantité d'énergie potentielle gravitationnelle est libérée que la température du gaz dans l'espace environnant augmente de dizaines de millions de degrés, et ce gaz chaud émet des rayons X.
Ainsi, nous parlons d'une puissante source de rayons X avec une optique faible. Beaucoup de ces objets étaient alors dans le domaine optique et ne pouvaient pas être vus, seulement aux rayons X. Permettez-moi de vous rappeler encore une fois: notre Soleil à une distance de dix années-lumière ne peut être vu que dans le spectre optique, mais pas dans les rayons X. Ainsi, l'astronomie aux rayons X a changé notre façon de voir l'univers, nous a donné une approche fondamentalement nouvelle de l'astronomie.
VD: Quelles questions d'astrophysique et d'astronomie vous semblent les plus intéressantes de nos jours?
Walter Lewin: Je pense que non seulement moi, mais aussi de nombreux astronomes et physiciens répondraient à votre question comme ceci: nous voulons savoir ce qu'est la matière noire. Nous voulons savoir ce qu'est l'énergie noire.
Il existe trois types d'énergie dans notre univers:
Le premier est l'énergie qui nous compose, les étoiles, les galaxies et la planète, les protons, les neutrons et les électrons. Nous l'appelons matière hadronique. Il ne représente que 5% de l'énergie totale de l'univers.
Un autre 27% est de la matière noire et nous ne savons pas ce que c'est. Il ne fait aucun doute qu'il existe, mais qu'il s'agit d'une question.
68% est l'énergie sombre.
Pensez-y: la majeure partie de l'univers est constituée d'énergie noire et de matière noire. Et nous ne savons pas, nous n'avons aucune idée de ce qui constitue 95% de l'univers. C'est l'avenir de la recherche en physique et en astrophysique. Nous découvrirons ce qu'est la matière noire et l'énergie noire.
VD: Si nous ne savons rien à leur sujet, existe-t-il des moyens d'étudier l'énergie sombre et la matière noire qui donnent de l'espoir pour le succès?
Walter Lewin: Oui. Il existe des hypothèses prometteuses sur les soi-disant mauviettes . Bien sûr, ce n'est qu'une supposition. Mais la matière noire peut s'expliquer par ces particules massives qui interagissent faiblement. Leur masse est de dix à centième de la masse du proton, ils n'ont pas encore été fixés, et ils n'interagissent pas avec la masse, avec la masse baryonique - c'est le problème. Nous ne pouvons pas les voir directement, seulement les réparer indirectement. Par exemple, pour observer quelle influence ils exercent sur la matière baryonique, sur les étoiles de notre galaxie, mais ils ne peuvent pas être directement détectés.
Ainsi, les mauviettes ne sont pas capables d'interaction électromagnétique, peut-être que nous ne les trouverons jamais, ne serait-ce que de manière détournée. Cependant, ces théories évoluent, les particules tentent de les détecter. Peut-être que le Grand collisionneur de hadrons les détectera un jour. Dans ce domaine, je ne suis pas un expert, mais le mot "WIMP" mérite d'être rappelé, et même google - cela aidera à comprendre ce qu'ils pensent de la matière noire.
VD: Et nous, peut-être, aussi une vidéo que nous trouverons et traduirons plus tard.
Vous avez dit que si la matière noire est la même matière que l'ordinaire, mais différente ...
Walter Lewin: En fait, elle n'est pas issue de protons et de neutrons. Par conséquent, on ne peut pas dire qu'elle est la même. Les étoiles n'auraient pas pu provenir de la matière noire ... Les gens ne seraient pas venus d'elle, car nous sommes également constitués de protons et de neutrons. Autrement dit, c'est quelque chose qui peut entrer en interaction gravitationnelle, mais qui consiste en autre chose.
VD: Mais si l'interaction gravitationnelle est possible pour la matière noire, peut-elle en quelque sorte se coller, se condenser et former certains objets?
Walter Lewin: C'est possible.
VD: N'importe quelle planète?
Walter Lewin: Il n'y a pas de planète. Les planètes réfléchissent la lumière. La matière noire ne l'est pas.
VD: Eh bien, une sorte d'objet ...
Walter Lewin: Vous raisonnez de façon newtonienne. Et je parle de protons et de neutrons. Quand vous voyez, par exemple, ma main ou mes lunettes, elles réfléchissent la lumière. En d'autres termes, il s'agit de l'interaction entre les protons et les neutrons dans les molécules et le rayonnement électromagnétique. Et l'énergie sombre n'en est pas capable. Mais il est capable d'influencer la formation des étoiles et le mouvement des étoiles dans la galaxie: c'est ainsi que nous comprenons qu'il existe. Ne pensez même pas à en créer une planète - personne ne sait de quel genre de matière il s'agit. Si des objets accessibles à l'observation pouvaient être formés à partir de matière noire, ils entreraient également en interaction électromagnétique, ce qui, comme nous le savons, ne le peut pas. Autrement dit, vous ne pouvez pas prendre le radar et réfléchir son signal à partir de la matière noire. Ni les signaux radio, ni la lumière, ni les lasers ne peuvent être utilisés de cette manière.
VD: Il s'avère que la matière noire ne ressemble pas du tout à l'ordinaire pour nous, et 95% ...
Walter Lewin: Non, la matière noire représente environ 27%. L'énergie sombre est d'environ 70%, si elle est arrondie.
VD: Et nous ne savons rien à leur sujet. Et en plus de cela, lequel des objets connus et observés dans l'univers vous cause le plus d'intérêt?
Walter Lewin: Pour moi, les objets les plus intéressants, tout d'abord - les nains blancs . Je les mentionne d'abord pour une raison. 1841 , — . , , . , : , , . , . , — , , :
« , — , . , — . — , ».
: « — , ». .
1862 , , , MIT, , , : 18- -. , ! . . …
, : , 8000 . . , , . , . — — , , . , , , , 10-20 .
1967 — . , . . , . .
, , . LGM-1 ( Little green men ) — « ». : , . , . « », .
, . , , : - . , , . , . , . , , . : . , — ?! ! .
, 1974 . ! - , . , . , , , , . , , , . . , …
. 1971 . , , , X-1 . , , , , . , X-1 — . ? — , .
, — . , . . .
, , , — , . — - , , .
, , , — . .
VD: ?
Walter Lewin: .
1935 . , - . -. , , . . - , , 60 , .
VD: , , ...
Walter Lewin: , , ? . . , . , , , - . .
VD: , , : , ? , , ?
Walter Lewin: . : ? — . — , . , , , , — - . , , 13,5 . , 13 — .
, 45 . 13,5, 32. — , .
- , . , , , 2-3 . — 45 . , , , . 10 5 , , : . ?
, 5 … . , , , , .
, , . , , , , , , … , , . , , . , . , - . , , , .
— . -, . , . — , .
, , . . , . , . , . . . ...
VD: ... il y aura l'infini. Soit dit en passant, puisque vous avez mentionné la création de personnes religieuses. Cette question est peut-être posée à tous les scientifiques. Croyez-vous en Dieu? Et que pensez-vous d'une vision religieuse du monde?
Walter Lewin: Eh bien, alors. Premièrement, et c'est une chose très importante, chacun est libre de croire ce qu'il veut. Il faut respecter les gens de toutes confessions, s'ils ne sont pas des criminels, si leur religion est pacifique - je suis de cette conviction. Je le répète: chacun est libre de croire ce en quoi il croit, ce qu'il veut.
Avec la science, l'histoire est différente. Pour la science, seuls les faits vérifiés sont importants. En religion, ils ne sont pas obligatoires. Après tout, si vous croyez en ce que vous aimez, quelle différence cela fait-il? Et pourtant je respecte toutes les religions. La liberté de religion est l'un des piliers de la démocratie. Dans toute civilisation démocratique, il faut respecter toutes les religions. Par conséquent, ce en quoi je crois n'est pas important. Cependant, je suis athée par conviction, c'est mon avis. Et pourtant, je respecte ceux qui croient aux dieux, et j'espère qu'ils me respectent et mes croyances, parce que je peux aussi croire ce que je veux - c'est-à-dire adhérer à l'athéisme.
Le respect de toutes les croyances, y compris l'athéisme, est la pierre angulaire de toute démocratie civilisée. Si cela n'est pas respecté, je n'ai aucun respect pour le pays. Ni au pays, ni à son chef. Sa religion est une chose, mais on ne peut pas respecter un leader qui impose sa religion à tout le pays, c'est terrible.
VD: Et plus sur la religion. Si nous parlons de croyances religieuses et scientifiques ... Il semble que Neil Degrass Tyson ait dit que vous pouvez inculquer aux enfants un intérêt pour la science si vous les laissez tranquilles: ils sont curieux de toute façon, ils sont des chercheurs de toute façon. Êtes-vous d'accord avec cela? Pensez-vous que la méthode scientifique, les perspectives scientifiques sur la vie des enfants devraient être enseignées?
Walter Lewin: Eh bien, je ne dirais pas qu'ils doivent être enseignés, mais les enfants, bien sûr, peuvent être instruits. Quand un enfant a cinq ans, vous pouvez leur montrer de merveilleux programmes National Geographic, vous pouvez aller dans un musée des sciences avec votre enfant, vous pouvez résoudre des problèmes avec eux - je l'ai fait avec mes enfants - montrer un problème ou un problème qui semble au premier abord insoluble jusqu'à ce que vous y réfléchissiez mieux. Je pense que vous devez les guider. Et quand ils seront grands, je vous conseillerais de leur montrer les programmes de Neil Degrass Tyson ou Brian Green, et leurs propres vidéos.
Je ne les laisserais donc pas seuls, mais si un enfant pose une question, vous devez répondre et le pousser à en poser de nouvelles, pour l'encourager. Mais je n'utiliserais pas le mot «enseigner» ici. Je dirais que cela vaut la peine d’aider les enfants à élargir naturellement leurs horizons. La connaissance ne vous privera de rien, mais ne fera qu'ajouter.
VD: Oui, il semble que le mentorat soit mieux ici que la formation. Depuis, nous avons abordé le sujet de l'instruction et de l'instruction. Vous êtes l'un des professeurs légendaires, au moins sur YouTube. Sur Internet, vous êtes une sensation durable et vous avez des conférences incroyables. Et la question est: avez-vous déjà pensé à enseigner à l'école? Pour guider l'esprit des jeunes enfants?
Walter Lewin: Réponse: certainement pas. Parce qu’en plus du fait que je suis un enseignant né (pour être modeste), je suis aussi un scientifique né. Ayant terminé ma thèse de physique, je comptais tout d'abord faire des travaux scientifiques, faire des recherches inexplorées et l'astronomie aux rayons X était parfaitement adaptée. Et quel est le choix: un instituteur ou un professeur au MIT? C'est facile à décider.
Et pourtant, je vous le dis, ayant obtenu une licence, j'ai travaillé cinq ans aux Pays-Bas, à Delft, et en plus de la recherche scientifique, j'ai enseigné la physique au lycée de Rotterdam 20 heures par semaine. C'était un fardeau insupportable.
Pourquoi est-ce que je fais ça? "Je dois mentionner les raisons ici." Je n'ai pas enseigné pour de l'argent. Cinq ans de travail en tant que professeur de physique et de mathématiques ont permis de ne pas rejoindre l'armée. J'ai échappé à l'appel, mais encore une chose - le gouvernement m'a accordé un énorme prêt de recherche. Et chaque année, en tant qu'enseignant, il réduisait de 20% le montant à restituer.
VD: Depuis cinq ans.
Walter Lewin: Oui, il y avait un tel délai. Donc, pendant cinq ans, j'ai enseigné aux lycéens, mais toujours pas aux élèves de première année. Et, croyez-moi, j'ai eu un impact significatif sur les étudiants - tout comme j'ai influencé plus tard mes étudiants au MIT, et maintenant des millions de personnes grâce à des conférences sur Internet. Mais je n'ai jamais enseigné à des enfants de 6 à 7 ans à l'école primaire. Pour mon propre développement, mon évolution personnelle, ce ne serait pas l'activité la plus naturelle.
VD: Vous avez dit que vous êtes enseignant par nature. Il s'avère que vous n'avez jamais étudié en tant que professeur? Et vous avez votre propre approche, artistique et unique. Avez-vous décidé de votre style d'enseignement dès le début ou y êtes-vous arrivé progressivement? Pensez-vous que votre première et dernière conférence sont tout aussi bonnes?
Walter Lewin: Non, bien sûr que non. Jetez un oeil. Je suis une personne excentrique et c'était déjà clair quand j'avais 2-3 ans. Si vous êtes caractérisé par l'excentricité, la pensée non standard est également caractéristique. Comprenez-vous ce que je veux dire? Cela signifie que vous essayez de tout faire à votre manière. Comme je me suis habillé pour une conférence au MIT - donc aucun des professeurs n'a fait personne d'autre. Ai-je juste essayé de plaire aux gens avec mes vêtements? "Bien sûr que non." Ai-je essayé d'impressionner de cette façon? "Encore une fois non." C'est juste que je suis Walter Levin, j'ai toujours été comme ça et habillé comme ça. Je portais des bijoux, des bracelets ou au moins une broche. Maintenant, il y a des anneaux sur moi, regardez comme c'est beau. J'ai trente-cinq pièces dans ma collection. Ceux sur moi maintenant, j'ai acheté en Amérique du Sud.
VD: Cool.
Walter Lewin: Je n'essaie pas de me démarquer de cela, je suis seul comme ça. Mes cours, même les cours de cette école, étaient déjà différents des cours habituels. S'ils étaient meilleurs - laissez les autres décider. Mais d'après ma propre expérience, je peux dire que lorsque vous essayez de présenter du matériel d'une manière nouvelle, vous inspirez davantage les gens. Les étudiants suivent la conférence sans cligner des yeux. Ce genre d'art que j'ai développé toute ma vie. Au fil des années d'enseignement, j'ai réalisé que même au MIT, peu importe comment vous le présentiez, il était important que vous le transmettiez à l'étudiant. Pensez-y: ce dont vous parlez n'a pas d'importance. Il y a des enseignants qui aiment se vanter de parler à des enfants de 12 ans de la physique quantique, de la théorie spéciale de la relativité. Peu importe ce dont ils ont parlé là-bas. L'essentiel est ce que vous transmettez, mais vous pouvez transmettre l'amour de la physique. Chez les gens, vous pouvez révéler un feu ardent et l'amour pour le monde qui les entoure, le désir de le comprendre.
Je fais voir mes élèves à travers des équations, et la plupart des professeurs écrivent des équations sur un tableau noir et effrayent les élèves d'engourdissement. Les élèves pensent que la physique est une équation solide, mais ce n'est pas le cas! Je me souviens moi-même de dix équations, et c'est tout. La compréhension est importante en physique, le reste peut être trouvé. Le concept de la physique comme un ensemble d'équations est fondamentalement faux. Lors des conférences, comme vous l'avez probablement remarqué, je me concentre sur les démonstrations, j'essaie de trouver quelque chose de proche du monde réel dans lequel vivent les étudiants. Mon objectif est de montrer l'arc-en-ciel, qu'ils n'ont jamais vu, de faire voir les nuages d'une nouvelle façon, de regarder le ciel d'une nouvelle façon. Mon style d'enseignement est donc une approche fondamentalement différente: mes conférences sont inspirantes.
J'ai progressivement réalisé (je n'exagère pas maintenant) que je peux faire rire les gens quand je veux. J'ai un sens de l'humour inné, des blagues sortent d'elles-mêmes, je peux me faire écouter la bouche ouverte, même oublier ce dont j'ai besoin de respirer, je peux me faire pleurer et, en vérité, même tremper mon pantalon - et ce n'est pas non plus une exagération.
En d'autres termes, j'ai trouvé un moyen d'améliorer mon talent d'origine. Une fois que j'ai terminé la conférence en donnant des fleurs aux étudiants. Lorsque nous avons parcouru les quatre équations de Maxwell, j'ai décidé de marquer magnifiquement la fin du sujet de l'électricité et du magnétisme, auquel j'ai consacré les dix dernières minutes de la conférence. J'ai appelé chacun de mes élèves, et c'est 600 personnes, à ma table sur laquelle se tenaient 600 jonquilles. Alors voilà. Une trentaine d'années se sont probablement écoulées depuis lors. Ils ont oublié toutes les équations de Maxwell, et les jonquilles se souviennent probablement, ainsi que la relation entre les équations de Maxwell et ces couleurs. Voici mon approche conceptuelle: ils se souviennent probablement de l'importance des équations pour ces jonquilles. Et s'ils ont eux-mêmes besoin des équations de Maxwell, ils les trouveront en cinq minutes.
Le principe de mes cours: montrer pour qu'ils se souviennent. Si j'explique la période d'oscillation du pendule, une certaine corde avec une charge, dont la masse n'est pas importante, ce qui semble peu logique, je serai moi-même cette charge. Vous l'oublierez: le professeur se balance d'avant en arrière à la fin du pendule et calcule la période d'oscillation avec une précision d'un centième de seconde! Telle est l'explication qu'il n'y a pas de différence entre la charge de 15 kilogrammes et Walter Levin en personne. À mon avis, il est important d'utiliser toutes les ressources, même vous-même, et de prendre des risques afin de garder le public et, bien sûr, d'impliquer les étudiants au maximum. Voici mon secret.
Bien sûr, au fil des ans, et cela fait 43 ans au MIT, j'ai perfectionné mes méthodes. Même si je dois dire qu'au cours des 15 dernières années, j'ai atteint ma limite et j'ai peu changé. Ma dernière conférence sur la physique, un adieu, que vous avez probablement vue, j'appellerais l'apogée du succès. J'ai réussi à en faire un jeu, à capter l'attention des gens et, surtout, à leur donner de l'inspiration. Là, j'ai montré le coucher du soleil, le ciel bleu, peut-être qu'il y avait aussi un arc-en-ciel, je ne me souviens plus Mais en général, cette conférence montre quel style d'enseignement je considère le meilleur. Il faut s'ouvrir ... Ici, comme dans l'art: une nouvelle vision différente du monde est importante. Et j'offre ce nouveau regard sur chaque opportunité, un nouveau point de vue. Par exemple, je dois expliquer la loi de Snell . Le professeur qui en parle parle essentiellement de la réfraction de la lumière et ne se souvient pas de l'arc-en-ciel, juste des noix! Après tout, les élèves se souviendront de l'arc-en-ciel pour la vie! Et c'est là l'essence de la loi. Et elle est familière à tout le monde. C'est le nouveau point de vue. Parlez aux gens de l'arc-en-ciel et ils n'oublieront jamais la loi de Snell. Peut-être qu'ils ne mémorisent pas les équations correspondantes, mais comprendre la loi de Snell n'ira nulle part. J'ai décrit mon approche de l'enseignement dans le dernier chapitre du livre «À travers les yeux d'un physicien».
Cette présentation est une sorte de nouvel art et une nouvelle façon d'enseigner. Je dirais donc qu'en enseignant je suis aussi une sorte de découvreur.
Des milliers de professeurs m'ont écrit et écrivent encore qu'après moi, ils ont commencé à appliquer les mêmes méthodes.
VD: Nous avons deux autres questions sur la façon dont vous enseignez. Le premier concerne votre expérience connue avec un pendule. Vous avez soulevé la balle au menton, puis vous avez lâché. Combien de fois avez-vous fait cela dans votre carrière? À propos.
Walter Lewin: Je peux donner un chiffre assez précis, car je montre la mise au point avec le pendule au seul public du MIT, qui est conçu pour 700 étudiants. De telles conférences n'ont duré que trois jours, mais l'une après l'autre, de 10 à 11 et de 11 à 12, il s'avère, 6 fois. Il y avait 8 autres conférences pour la télévision japonaise, il y avait cette expérience. Ensemble avec le reste - 9 fois. La dernière fois, j'ai fait le même spectacle lors d'une conférence d'adieu au MIT. Autrement dit, tout avec tout 10 fois. Avez-vous remarqué à quel point j'ai arrangé tout artistiquement?
VD: Oh, oui, j'ai remarqué.
Walter Lewin: Convaincu le public que cette balle va me tuer.
VD: Eh bien, vous auriez pu vous meurtrir. Dans certaines vidéos, les gens essaient de répéter votre expérience et de se mettre une balle dans le visage.
Walter Lewin: Oui, et c'est leur erreur ...
VD: Ils le poussent.
Walter Lewin: Il y a deux subtilités. Premièrement, la balle ne me frappera pas, car je suis pressée contre le mur - je suis pressée fermement, avec tout mon corps. Lorsque je relâche le ballon, je ne change pas de position. Dans certaines vidéos, l'enseignant permet à l'élève de faire une expérience et, si vous regardez attentivement, l'élève se penche en avant et ne s'accroche pas au mur. Il y a une telle vidéo où la fille se penche, si vous regardez bien, elle se penche sur plus de dix centimètres, sinon plus. Numéro mortel! Mais cela ne m'arriverait pas.
Et si je poussais le ballon, regardez, si vous vous tenez la main comme ça, alors sans pousser, il est très facile de lâcher le ballon. Je ne fais pas semblant, mais regarde de plus près mes mains. Voilà comment je tiens le ballon. Tu vois? Et voici comment je les nettoie.
VD: Ah, séparez-le.
Walter Lewin: Je tiens le ballon comme ça, je ne peux que retirer mes mains. Je relâche toujours le ballon à vitesse nulle. Il ne représente aucun danger pour moi, mais je convainque les élèves qu'il y a beaucoup de risques: je leur dis de ne pas respirer, de ne pas tousser ... "Si quelqu'un tousse, ma main tremblera, puis je pousserai la balle - la balle fatidique, à cause de laquelle cette mine la conférence sera la dernière. » Et ils me croient. Et ils retiennent leur souffle, se pressent sur des chaises, et quelqu'un mouille leur pantalon. Tout cela fait partie de ma production. Tout cela est important, car personne n'oubliera une telle chose. C'est la seule chose que personne n'oubliera. Et toujours cette image sera associée à la conservation de l'énergie. Ce dont j'ai besoin. La balle ne volera pas au-dessus de l'endroit où je l'ai lâchée, lâchée - et elle y revient. Et en passant, chaque fois qu'il s'arrête quelque part à un centimètre de mon menton - cela est dû à la friction contre l'air. L'air dans le public ralentit un peu le pendule, il perd un peu de son énergie. Ainsi, le ballon ne touche même pas la peau, s'arrête un peu plus tôt. Je sens l'air bouger quand il vole et ferme les yeux, mais cela fait aussi partie du spectacle. Je ferme les yeux et sens le ballon approcher (précisément par le mouvement de l'air), attends une seconde, ouvre les yeux et dis: «Je suis toujours vivant! La physique fonctionne! », Le New York Times publie une citation du jour dans le coin supérieur droit de la deuxième page. Le 19 décembre 2007, sur la première page, ils ont publié un article sur mes conférences, et sur la deuxième page il y avait juste la phrase: "La physique fonctionne, et je suis toujours en vie." Drôle, personne ne savait même que c'était ma phrase.
VD: Une autre question sur votre style d'enseignement. Avez-vous déjà eu des problèmes avec une université à cause de vos méthodes? Vous avez donc placé ce pendule dans le public, organisé un spectacle entier, éclairé directement lors d'une conférence afin de souffler de la fumée et d'expliquer le sujet. Y a-t-il eu des problèmes avec cela? L'université vous a-t-elle déjà empêché d'enseigner comme vous le souhaitez? Ou vous a-t-on dit: «Oh, fais ce que tu sais!»?
Walter Lewin: Eh bien, vous savez, le MIT est un tel endroit ... c'est le paradis. Les professeurs sont autorisés à faire ce qu'ils veulent lors des conférences. J'ai toujours été soutenu et ce sont des gens d'un professionnalisme incroyable. Ensemble, nous avons simplement organisé un grand nombre de différents types de spectacles, parfois nous avons travaillé ensemble, trois, cinq.
Habituellement, je suis prêt à monter la production trois semaines avant la conférence, nous discutons de tout à l'avance, parfois ils conçoivent quelque chose pour moi, mais le plus souvent je n'ai rien à faire. Le tabagisme est une histoire embarrassante. Je ne fume pas. La dernière fois que j'ai acheté une cigarette dans la trentaine. Stupide, mais j'ai souffert de cette habitude de vingt à trente ans. Je ne fume pas maintenant. Pour ce nombre, j'ai dû inhaler la fumée. Lorsque vous expirez, la fumée est blanche et si elle n'est pas inhalée - bleue. Pour l'expérience, j'ai dû traîner une fois. Au cours de ma carrière, je l'ai fait une quinzaine de fois - une bouffée. Pendant 50 ans, faire 10-15 bouffées n'est pas si effrayant et pas du tout dangereux. Avez-vous vu cette vidéo? J'ai d'abord mis le feu à une cigarette là-bas, elle fume, il y a tellement de fumée bleuâtre. Ensuite, je laisse passer la fumée dans mes poumons: les gouttelettes d'eau se combinent avec les particules de fumée, leur taille augmente, elles deviennent plus d'un demi-micron, ce qui rend la diffusion de Rayleigh impossible, la lumière est réfléchie comme d'habitude - c'est ce qui arrive aux nuages, à cause de cela, ils sont blancs.
Les vagues dans ce cas ... Avec le rayonnement de Rayleigh, une couleur bleue est visible. Dans d'autres cas, la lumière se diffuse également, de sorte que la fumée de la cigarette apparaît blanche.
VD: Oui, c'était exactement dans votre dernière conférence.
Walter Lewin: C'est la façon d'expliquer. Mais en général, c'est possible et d'une manière différente. Ce qui est intéressant ... En général, il est très important d'ajouter un élément d'humour. Les élèves ont parfois besoin de rire. Quand je me balance au lieu d'un pendule, avez-vous vu le public? Oui, ils se déchirent le ventre.
VD: Oui, j'ai aussi eu beaucoup de plaisir à regarder votre conférence. Alors oui, ça marche. Que recommanderiez-vous aux enseignants débutants? Vous avez déjà dit que vous devez vous-même être enthousiaste, vous devez présenter le matériel de manière intéressante et amusante.
Walter Lewin: Eh bien, à bien des égards, cela devrait être inhérent à la personnalité de l'enseignant lui-même. Les gens ne peuvent pas ou ne peuvent pas changer leur identité, mais avec beaucoup de difficulté. Idéalement, vous devez rayonner de l'amour pour votre sujet - il est contagieux. Il est nécessaire de rayonner l'amour pour les étudiants. Ils savent que je les aime, je peux le voir. Si vous profitez de chaque occasion pour établir un parallèle entre leur vie et leur expérience quotidiennes et leurs conférences, vous pouvez leur faire partager votre vision du monde.
Il y a des professeurs qui manquent complètement d'humour. En néerlandais, ils ont trouvé un mot pour ça, je ne dirai pas lequel, ce n'est pas le plus décent.
VD: Personne ne connaît le néerlandais ici, donc si vous voulez ...
Walter Lewin: Le mot néerlandais est très coloré, je ne le connais pas en anglais.
Dans un sens, vous devez être excentrique, mais l'essentiel est la passion. Vous devez brûler avec ce dont vous parlez. C'est difficile à donner et ce n'est pas facile à apprendre. Imaginez, je vous dirai, à vous ou à mes collègues du MIT, que la préparation d’une conférence prend généralement de 60 à 80 heures: je fais trois cycles complets. La première répétition deux semaines avant la leçon, je prends du temps et laisse des notes dans le texte - je ne rentre jamais et je dois changer quelque chose. Une semaine avant la conférence, je la dirige dans une salle de classe vide - il est déjà clair comment organiser mes 50 minutes. À six heures du matin le jour de la conférence, je reviens à nouveau devant un public désert et rejoue tout, comme si j'avais déjà installé tous les éléments de mes expériences, bien qu'ils ne soient pas là. Et pourtant je répète, notamment en m'approchant de la porte du public quand allumer et éteindre les lumières, justement alors, afin de bien calculer l'heure. MIT — , . 50 . : 49 51 , . , 5 , . , , , , , , , . … .
MIT… … , 20 . 20 , , . , , 5 , : «, . , , ». ! ? , . — . . .
, - , 20 (, , ) — , : 50 , 5 45, 5 — 40 . , 20 . , . , 20 . , .
VD: - . , … — .
Walter Lewin: . , . . , — . , .
VD: , , , : -, -… , , , .
Walter Lewin: . , . « De natuurkunde van 't vrije veld ». «Natuurkunde» «», «'t vrije veld» — « », , , . , , .
, , , . , . , , , . , , .
— , , , , , .
, , . , , , , . , . « » , , , .
, National Geographic — . . , , , . , , .
… … - , . , , - … , . . , .
, . , . ? , , - . ? , , .
VD: , , , . , ?
Walter Lewin: .
VD: ?
Walter Lewin: , . 70%. , 27%.
VD: , … , . , , , - , .
, , , , . , ?
Walter Lewin: . , . . , . , . . , , , . . , , . . . : .
- .
:
, :
6 2018 !
