Est-il possible de donner à toute l'humanité une qualité de vie décente et de la maintenir

La population de la Terre en 2017 a atteint 7,55 milliards de personnes. L'écart entre les niveaux de vie dans les différentes régions du monde est énorme. Si en Suisse un bol de haricots mijotés coûte 0,41% du revenu quotidien, alors au Malawi, une personne devra dépenser 41% de l'argent gagné par jour. La différence est cent fois. Aux États-Unis, 40% des aliments sont jetés à la poubelle et en Somalie, au Kenya, au Nigéria et dans d'autres pays du tiers monde, les gens continuent de mourir de faim.

Les chercheurs ont tenté de répondre à la question de savoir s'il était possible de subvenir aux besoins de base de tous les peuples du monde ou d'élever le niveau de vie dans les pays du monde occidental, sans priver la Terre de toutes les ressources dans les plus brefs délais. Il s'est avéré que cela est impossible si nous n'apprenons pas à utiliser plus efficacement ce que la nature nous donne.


Zoug, la ville de Suisse, le pays avec la meilleure qualité de vie

Des chercheurs de l'Université de Leeds, au Royaume-Uni, ont analysé 150 pays pour les besoins humains fondamentaux, tels que la nourriture, l'hygiène et l'absence de pauvreté, et les plus avancés, tels que l'égalité et l'accès des citoyens à la gouvernance du pays. Dans le même temps, ils ont calculé la consommation par ces pays d'eau douce, d'azote, de phosphore et d'autres ressources importantes pour l'écosystème planétaire, ainsi que les émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère et l' empreinte écologique . L' infographie interactive compilée par les scientifiques montre d'une part des choses assez évidentes: les pays à haute qualité de vie consomment intensivement des ressources, contrairement aux pays pauvres. Mais il existe des exceptions sous la forme de plusieurs pays qui dépensent efficacement leurs ressources et satisfont aux besoins fondamentaux et sociaux des citoyens - ils nous permettent d'espérer, sinon pour «l'utopie», du moins pour la probabilité d'une qualité de vie relativement élevée pour tous les habitants de la planète.

L'Allemagne répond à tous les besoins de ses citoyens, qui incluent la nourriture, les conditions de vie, le niveau d'éducation, la sécurité sociale, l'emploi et le revenu, l'accès à l'énergie et autres - seulement 11 paramètres. De plus, sur les sept frontières biophysiques, y compris l'empreinte écologique, les émissions de dioxyde de carbone, la consommation de phosphore et d'azote, l'Allemagne dépasse cinq. Selon l'étude, c'est l'un des pays les plus efficaces en termes de combinaison de qualité de vie et de consommation de ressources.


Infographie: Allemagne

Les pays qui recherchent un niveau de vie décent sont le Vietnam. Il a atteint les indicateurs maximaux de durée de vie saine, de nutrition, de revenu, d'accès à l'énergie, de protection sociale et d'emploi, dépassant un seul indicateur environnemental - les émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.


Infographie: Vietnam

Le Malawi est l'un des pays à faible impact environnemental et à faible niveau de vie. Il était une fois, dans l'empire du Malawi en Afrique du Sud-Est, le fer était habilement fabriqué, et le nom lui-même, qui signifie «rayons de lumière», pouvait être associé à la lumière des fours de forgeron la nuit. Au XVIe siècle, les Portugais ont commencé à faire du commerce avec elle, et dans la seconde moitié du XIXe siècle, les Britanniques l'ont colonisée. Cet État d'Afrique du Sud-Est a obtenu son indépendance de la couronne britannique en 1964, trois ans après l'adoption de la constitution, qui accordait aux Africains le droit de vote. Le seul indicateur social atteint ici est le niveau d'emploi.


Infographie: Malawi

En Russie, tout est en ordre avec l'emploi, la nutrition, les revenus, l'énergie, l'éducation, le soutien social. Dans le même temps, les chercheurs constatent un faible niveau de qualité de la démocratie. Sur les sept ressources planétaires, la Russie dépasse quatre - les émissions de dioxyde de carbone, l'empreinte écologique, la consommation de phosphore et d'azote.


Infographie: Russie

Un certain nombre de pays, pour diverses raisons, ne peuvent pas utiliser efficacement leurs ressources. Par exemple, en République centrafricaine, il y a des gisements de diamants, d'or, de pétrole, il est riche en ressources forestières - mais c'est l'un des pays les plus pauvres et les plus affamés du monde. L'État du Niger n'aide pas non plus le minerai d'uranium, et dans l'agriculture, ils continuent d'utiliser de vieux outils inefficaces. Au Soudan, les organisations terroristes entravent la vie du reste de la population et entravent l'accès à la nourriture.

La Turquie, la Mongolie et le Swaziland dépassent simultanément les indicateurs de plusieurs facteurs planétaires, mais ne peuvent offrir un niveau de vie décent aux citoyens. L'Allemagne consomme relativement peu de ressources, mais affiche un niveau de vie très élevé. Le Vietnam se montre bien. De tels pays efficaces, selon les chercheurs, laissent espérer: "Ces résultats montrent la possibilité de réaliser des avantages sociaux dans les limites des capacités de la planète".

Les travaux scientifiques sont publiés dans la revue Nature Sustainability , 2018. DOI: 10.1038 / s41893-018-0021-4.