Bonjour lecteur!
Le sujet que je veux aborder semble si étrange, donc je ne savais pas trop sur quels hubs le prendre. Je vais commencer par la question: quelle est la différence entre un tabouret et un smartphone? En difficulté? Non, pas à ce sujet. Nous posons la question d'une manière légèrement différente: quelle est la différence entre votre propre main en tant qu'outil et une voiture? ... Je veux mettre en évidence certaines propriétés d'objets, de programmes ou, plus généralement, de produits qui caractérisent la façon dont une chose sert son propriétaire. Après cela, nous verrons si cette propriété est utile, c'est-à-dire si elle améliore les caractéristiques du consommateur et dans quels cas. Et si nous décidons qu'il y a un avantage, alors nous réfléchirons à la façon de faire en sorte que plus de choses possèdent cette propriété.
Définitions
Nous commençons, comme d'habitude, par des définitions. Par produit, nous entendons un objet matériel, un programme, un complexe matériel-logiciel ... Autrement dit, afin d'augmenter la généralité du raisonnement, nous attribuons un sens très large à ce mot. La propriété du produit en question est temporairement appelée matérialité simplement parce que jusqu'à présent rien n'a été pensé. Disons qu'un produit a de la matérialité s'il a été fabriqué dans le seul but de servir son utilisateur et (sous réserve de limitations techniques) de le remplir et uniquement de sa volonté.
Dans le cadre de la sphérologie du vide, la chose est un prédicat ordinaire (que ce soit ou ce n'est pas), mais dans le monde réel, bien sûr, il faut admettre que la chose n'est pas une caractéristique qualitative, mais quantitative. Corrigez immédiatement les restrictions qui entravent la réalisation de la chose parfaite, afin que plus tard vous puissiez en faire abstraction et passer à autre chose.
- Si nous considérons une caractéristique du produit comme une fonctionnalité, nous remarquons qu'il y a des erreurs qui conduisent à une fonctionnalité altérée, cependant, le fabricant, en règle générale, cherche à réduire le nombre de défauts (bien qu'il existe toutes sortes de cas ). De même pour la matérialité - parfois, les «choses» refusent de servir, s'effondrent, échouent. Que puis-je dire, même le corps humain n'est pas complètement subordonné à son propriétaire et peut parfois le trahir. Mais encore, nous sommes habitués au fait que les bras et les jambes obéissent plus ou moins, le tabouret est au garde-à-vous et n'essaye pas de donner un coup de pied dans le cul, et le joueur joue exactement la chanson sélectionnée. Il est important de distinguer quand les produits échouent en raison de causes naturelles et quand ils le font sans danger.
- Parmi tout ce que nous utilisons, il est parfois difficile de distinguer des produits spécifiques, il est difficile de séparer une chose du service qui lui est associé. Par exemple, je veux appeler le système d'exploitation Linux un produit propriétaire, mais en réalité, chaque distribution n'est pas une chose en soi, mais un ensemble complexe de processus liés à la mise à jour et au développement. Cependant, dans toute activité pratique, vous devez faire face à des concepts vagues.
Les choses vont bien
À ce stade, j'espère qu'au niveau des concepts, nous avons un semblant de consensus, et maintenant il est temps d'expliquer pourquoi ces concepts étaient nécessaires. Ma première thèse est que la matérialité est une propriété utile à l'utilisateur, et nous devons nous efforcer de nous assurer que les produits qui nous entourent et que nous utilisons possèdent cette propriété, s'il n'y a pas de contre-indications évidentes à cela. Bien sûr, de nombreux produits ne peuvent pas ou ne devraient pas avoir la propriété de la matérialité en raison de restrictions techniques, économiques ou éthiques. Tout d'abord, voici des produits-systèmes qui desservent de nombreux utilisateurs à la fois, comme le métro ou les égouts urbains. Mais il peut y avoir des exceptions entre les produits mono-utilisateur. Par exemple, je ne suis pas sûr de vouloir qu'une voiture personnelle prenne en compte uniquement les intérêts de son propriétaire. Mais je suis convaincu qu'un smartphone et un ordinateur personnel sont ces produits qui peuvent et doivent en quelque sorte avoir un contenu réel. Au moins la conception matérielle, le système d'exploitation et la majeure partie des programmes installés sur eux. Avec le développement de la technologie médicale, de plus en plus d'appareils apparaîtront qui, de par leur conception, sont en fait une extension du corps. Et tous ces implants et prothèses devraient servir exclusivement à leur propriétaire. Si vous êtes d'accord, alors bienvenue dans notre club.
Pourquoi tout est mauvais
Le principal problème sur le chemin de la propriété est un conflit d'intérêts permanent entre le producteur et le consommateur. Pour les produits-articles simples, tout est simple - le fabricant reçoit un paiement unique pour le produit, et ne se soucie plus de son sort futur, puis, si les choses sont demandées par les consommateurs, la main invisible du marché joue, et tout ira bien. Mais si le produit est un peu plus compliqué, il est entouré de services supplémentaires, de sorte qu'une relation plus compliquée se construit entre le fabricant et le consommateur, et voici le conflit d'intérêts même - le fabricant ne veut pas simplement perdre un morceau de pouvoir sur ses produits. Exemples typiques de ce comportement: de nombreuses applications sur le téléphone vivent leur vie, fusionnent les données des utilisateurs sur leurs serveurs; le réseau social ne montre pas à l'utilisateur ce qu'il aimerait voir et revend à nouveau ses données. Cependant, ce ne sont que des exemples de choses, juste ces produits ne sont pas considérés par l'utilisateur comme leur souverain.
Manifeste
Ma deuxième thèse est beaucoup plus faible que la première - c'est l'hypothèse que le mécanisme naïf décrit ci-dessous est capable d'augmenter le niveau de matérialité, au moins pour certaines classes de produits.
Il s'agit principalement de logiciels, mais le principe s'applique aux objets tangibles. Voici l'idée principale - le développeur déclare simplement que son produit a la propriété d'être bon dans l'espoir que ce fait augmentera l'attractivité du produit aux yeux des utilisateurs, ou tout simplement parce que le développeur considère que la bonne chose est utile. Ensuite, les utilisateurs (co-développeurs) (potentiels) pourraient identifier l'écart entre les propriétés réelles du produit et celles déclarées. Pour simplifier la compréhension de ce qui se passe par tous les participants, il est nécessaire de formuler l'idée de matérialité sous la forme d'un manifeste avec approximativement le texte suivant:
Une instance de ce produit pendant le fonctionnement ne sert les intérêts directs de personne autre que les intérêts de l'utilisateur. L'utilisateur assume toutes les responsabilités et tous les risques liés à l'utilisation de ce produit.
Bien que cela semble maladroit, nous devons travailler sur le texte. Il est pratique que le texte du manifeste soit normalisé de manière à pouvoir être référencé («Ce produit sans mercure est propriétaire ") ou inclure directement dans la documentation comment le faire avec les licences. De manière générale, la déclaration des émissions et la licence sont indépendantes l'une de l'autre, mais il serait pratique d'avoir une fente (ou deux) juste à l'intérieur de la licence où vous pouvez indiquer si ce produit prend en charge la diffusion (et si cette propriété est virale). Par exemple, Creative Commons possède quatre éléments indépendants (emplacements) auxquels un cinquième pourrait être ajouté. De plus, la propriété de propriété se combine bien avec les licences libres, tandis que pour le code propriétaire, il est difficile de vérifier l'honnêteté des intentions des développeurs.
Conclusion
L'idée de matérialité est organiquement combinée avec les valeurs déclarées par la Free Software Foundation et peut déjà être présente sous une forme ou une autre. Et pour dire tout cela, j'ai été encouragé par le mécontentement général à l'égard des services et des produits que j'utilise régulièrement, tout d'abord, les logiciels et les appareils sur lesquels il vit. Mais en général, il y a plus de questions que de réponses, et j'encourage vivement la discussion sur ce sujet.