"Désolé, mais votre git push viole les droits d'auteur de quelqu'un, il est donc bloqué par le serveur conformément à la directive européenne."$ git push
...
remote: Resolving deltas: 100% (2/2), completed with 2 local objects.
remote: error: GH013: Your push could infringe someone's copyright.
remote: We're sorry for interrupting your work, but automated copyright
remote: filters are mandated by the EU's Article 13.
To github.com/vollmera/atom.git
! [remote rejected] patch-1 -> patch-1 (push declined due to article 13 filters)Vous verrez approximativement un tel message dans la console si la nouvelle
directive du Parlement européen sur les droits d'
auteur avec des filtres automatiques pour le contenu téléchargé est adoptée. Le document est promu depuis le dépôt des titulaires de droits d'auteur. Les représentants de GitHub
avertissent que l'adoption d'une telle réglementation
menace les logiciels libres .
L'article 13 de la nouvelle directive est intitulé «Utilisation de contenus protégés par les prestataires de services de la société de l'information qui stockent et donnent accès à un grand nombre d'œuvres et d'autres documents téléchargés par les utilisateurs». Cette formulation s'applique à toute plate-forme de contenu UGC, y compris l'hébergement avec du code source comme GitHub.
Conformément au texte, les prestataires de services "doivent, en coopération avec les titulaires de droits d'auteur, prendre des mesures pour garantir le fonctionnement des contrats conclus avec les titulaires de droits d'auteur pour l'utilisation de leurs œuvres ou d'autres sujets, ou pour empêcher la présence d'œuvres ou d'autres sujets identifiés par les titulaires de droits d'auteur sur leurs services".
La directive encourage l'utilisation de mesures telles que «les technologies efficaces de reconnaissance de contenu». Dans le même temps, GitHub et les autres hébergeurs sont tenus de signaler aux titulaires des droits d'auteur les mesures qu'ils ont prises pour empêcher la violation des droits d'auteur.
Les États membres de l'UE sont encouragés à promouvoir la coopération des prestataires de services avec les titulaires de droits d'auteur «par le dialogue avec les parties prenantes afin de déterminer les meilleures pratiques, telles que les technologies de reconnaissance de contenu appropriées et proportionnées, en tenant compte, entre autres, de la nature des services, de la disponibilité des technologies et de leur efficacité à la lumière des évolutions technologiques. réalisations. "
Évidemment, les auteurs de la directive ont tout d'abord pensé aux plateformes d'hébergement vidéo et musical. La limitation de leur travail repose sur l'hypothèse que les titulaires de droits d'auteur reçoivent moins de bénéfices si des œuvres protégées sont publiées gratuitement sur ces plateformes. Mais essentiellement, le libellé de l'article 13 s'étend également aux plates-formes d'hébergement de code,
comme l'avertit GitHub .
GitHub s'oppose fortement à l'implémentation de filtres de téléchargement de contenu. La société qualifie ces filtres de
«machines de censure» et exprime trois préoccupations principales quant à leur mise en œuvre:
- Confidentialité . Les filtres de téléchargement de contenu sont une forme de supervision, essentiellement une «obligation générale de surveillance» interdite par les lois de l'UE.
- Liberté d'expression . L'obligation de contrôler le contenu contredit la protection des intermédiaires contre la responsabilité consacrée par les lois de l'UE et encourage la suppression du contenu.
- Inefficacité . Les outils de filtrage automatique du contenu sont connus pour leur travail de mauvaise qualité : ils provoquent beaucoup de faux positifs et ne conviennent pas à tous les types de contenu. En outre, l'introduction de tels outils est trop contraignante, en particulier pour les petites et moyennes entreprises qui ne peuvent pas se permettre les outils eux-mêmes ou les litiges ultérieurs.
GitHub estime que dans le cas de la publication du code source, les lacunes mentionnées ci-dessus apparaissent également, et il y aura beaucoup de faux positifs ici: «Les exigences des plateformes d'hébergement pour analyser et supprimer automatiquement le contenu peuvent affecter considérablement les développeurs de logiciels lorsque leurs dépendances sont supprimées en raison de faux positifs ".
Le débat sur l'article 13 de la nouvelle directive se poursuit au Parlement européen. La députée du Parti pirate Julia Reda
écrit que la directive «allume le feu vert pour démarrer des machines de censure». L'auteur de cette proposition est le député allemand Axel Voss.
Axel VossPlus précisément, il n'est pas l'auteur, mais «la personne nommée pour faire avancer la réforme au Parlement», comme le dit Reda. Elle dit qu'Axel Voss, lors de la publication du projet, a ignoré la discussion de cette initiative, qui a duré un an et demi, ignoré le travail de plusieurs commissions du Parlement européen qui
s'opposaient aux machines de censure , et n'a même pas écouté la
proposition de
compromis publiée par la coalition des partis allemands, où les filtres de téléchargement de contenu sont automatiquement rejetés comme une mesure "disproportionnée".
Pour recevoir la directive, Axel Voss doit obtenir un vote majoritaire au sein de la commission des affaires juridiques (JURI) de la Commission européenne. Le vote aura lieu fin mars ou avril.
Depuis
ChangeCopyright.org de Mozilla
, vous pouvez appeler gratuitement la commission des affaires juridiques de la Commission européenne (c'est-à-dire commander un appel) et exprimer verbalement votre point de vue sur l'article 13 de la directive sur le droit d'auteur. Le texte de la déclaration orale est joint.
Yuri Red appelle à distribuer des mèmes via des outils tels que
SaveTheMeme.net et à lutter contre d'autres moyens disponibles.