Il y a beaucoup de gens qui ont à la fois des maladies chroniques et de nombreuses finances - des dizaines de millions de dollars ou plus. De nos jours, une partie de cette richesse est suffisante pour créer un prototype de thérapie à partir de zéro pour de nombreuses classes de maladies, si vous êtes prêt à attendre dix ou vingt ans jusqu'à ce qu'elles soient à la clinique. Alternativement, pour un résultat plus rapide sur une période de cinq ans, cet argent est suffisant pour prendre quelques méthodes de traitement potentielles prometteuses avec les premières études animales et les traduire en statut de prototype. Toutes les maladies ne se prêtent pas à cette approche, mais au moins beaucoup d'entre elles. Lorsque vous avez un prototype, vous en faites une licence ouverte pour augmenter les chances de sa reconnaissance et de son amélioration, et en attendant, payez une clinique réputée dans l'une des régions les moins réglementées du monde pour l'adapter à votre propre usage. Cela est possible pour un large éventail de conditions médicales. Pourquoi si peu de riches et de malades vont-ils dans cette direction?
Dans la communauté des sciences de la vie de vulgarisation, nous avons tendance à réfléchir sur un
aspect très étroit de cette question , pourquoi, à quelques exceptions près, les riches ne financent pas la recherche sur le rajeunissement. Ils vieillissent et meurent, comme nous tous. Pourquoi sautent-ils d'une falaise comme des lemmings quand ils ont de bonnes chances d'empêcher ce résultat? Cependant, une question plus large est également intéressante: non seulement le rajeunissement, mais toute la recherche médicale. J'y ai pensé après avoir fait un don à l'
initiative DRACO actuelle , un cadre universel pour créer des traitements efficaces pour toutes les infections virales qui sont aujourd'hui mal contrôlées et infectent un grand nombre de personnes. Combien de personnes vivent avec
une hépatite virale résistante et un financement suffisant pour financer DRACO et organiser des essais cliniques? Le coût de cela n'est que de quelques millions. Je me souviens de quelques personnes de la dernière génération de célébrités infectées par des infections dangereuses. Mais, bien sûr, cela ne se produit pas, ils ne sautent pas pour aider à construire un prototype de thérapie qui pourrait guérir ou contrôler leurs infections. Par conséquent, il me semble que notre premier problème de financement de la recherche sur le rajeunissement n'est peut-être pas vraiment de
convaincre le monde que le traitement du vieillissement est un véritable objectif en médecine. C'est un défi qui doit être accepté, mais ce n'est pas le premier problème. Le premier problème est que peu de ceux qui ont les finances et qui ont la possibilité de résoudre leurs propres problèmes médicaux avec le financement pensent qu'ils peuvent atteindre cet objectif.
Nous pouvons discuter pourquoi il en est ainsi. Par exemple, premièrement, une simple ignorance des opportunités. De nombreuses personnes et leur environnement n'ont aucune idée qui éclaire leur chemin. Je crois que la plupart des gens n'ont pas une grande compréhension de la médecine en tant que système qui peut être changé et amélioré. Comme si je n'avais pas eu la moitié de ma vie. L'interaction avec les médecins et les connaissances sur une maladie spécifique, car vous pouvez en être tombé malade, peuvent ou non fournir cette compréhension - cela dépend beaucoup de la personne. L'état de la médecine et même l'attente d'une meilleure médecine peuvent être confondus avec une roche incassable. Vous pouvez être bon dans ce que vous faites pour devenir très riche, mais sans avoir la capacité ou la patience, ou le désir - ou la base d'idées - d'apprendre la science qui sous-tend la médecine, de voir que cette science peut être influencée et comprendre suffisamment l'économie et les communications pour comprendre comment les changer. Il s'agit d'une norme élevée pour ceux qui ont investi pendant des décennies dans les caractéristiques de leur entreprise et de leur profession, un virage serré dans la vie et un investissement important en temps et en désir.
Deuxièmement, il y a un effet d'affiche avec un enfant. Prenons, par exemple,
Michael J. Fox , l'homme qui a fait des dons importants à la recherche sur la
maladie de Parkinson au cours des deux dernières décennies. Malheureusement, il s'agit d'une maladie dans laquelle il faudra beaucoup de temps et un énorme financement pour créer des méthodes de traitement efficaces, comme c'est le cas pour la plupart des
maladies neurodégénératives en général. Les maladies pour lesquelles cela est vrai ont tendance à recevoir beaucoup d'attention de la presse car plus de travail est en cours ainsi que plus de philanthropie. Fox a commencé la philanthropie à une époque où le travail dans les sciences de la vie était très coûteux et chronophage, mais maintenant il est beaucoup moins cher et plus rapide. Aujourd'hui, la recherche médicale est beaucoup plus simple qu'au début du siècle: tous les outils sont considérablement améliorés, ainsi que la connaissance de la biochimie cellulaire. Mais les gens y pensent et à des cas similaires, et voient des décennies de dépenses et aucun progrès. Des choses comme des progrès significatifs à la fois dans la compréhension de la maladie et dans la création de la base de son traitement, hélas, sont encore largement méconnues dans le monde.
Troisièmement, il est extrêmement coûteux de passer du prototype à la pratique clinique par une réglementation bureaucratique. C'est bien compris, et c'est pourquoi la plupart des gens trouvent la recherche médicale incroyablement chère. Mais ce n'est pas le cas. Le prototypage est bon marché. Les premières recherches peuvent être si bon marché qu'elles
peuvent être financées par des gens ordinaires comme vous ou moi . Seuls les essais cliniques sont modérément chers. Mais le respect de toutes les exigences réglementaires aux États-Unis et en Europe fait
gonfler le prix des millions de fois , limitant tous les développements cliniques importants au sein du système aux intérêts bien établis de Big Pharma et garantissant que trop de directions n'ont jamais été développées et n'ont même jamais été entièrement étudiées, car elles ne peuvent être économiquement efficace.
C'est pourquoi j'appelle à une licence ouverte et à une stratégie de tourisme médical. Construisez un prototype, puis donnez-le au public et effectuez le traitement vous-même. Nous vivons dans un monde où le chef de BioViva a
été (probablement) la première personne à subir une thérapie génique avec de bons résultats chez l'animal, et ce, pour un million ou moins. La réglementation et ses coûts énormes ne sont pas nécessaires pour produire un traitement qui peut être considéré comme sûr - et en tout cas, le choix de la sécurité doit être individuel. Encore une fois, cependant, presque toutes les personnes ayant de l'argent et des conditions qui permettent de faire de telles choses à partir de zéro ne voient pas cela. La richesse n'apporte ni connaissance ni sagesse magiques. Comme la plupart des gens, ils considèrent la médecine comme un événement extrêmement coûteux, bien supérieur à leurs capacités, et ils ne la considèrent pas comme quelque chose qui peut être influencé du tout.