Montrons-nous à l'Univers: les phares qui resteront après notre civilisation

Tiré du blog de Stephen Wolfram - physicien britannique, mathématicien, programmeur, écrivain. Développement d'un système d'algèbre informatique Mathematica et d'un système d'extraction de connaissances WolframAlpha.

Essence de la tâche

Supposons que nous puissions placer des balises sur notre système solaire (et au-delà) qui peuvent survivre plusieurs milliards d'années et enregistrer toutes les réalisations de notre civilisation. Que devraient-ils être?

Il est assez facile de trouver une réponse superficielle et superficielle à cette question. Mais en fait, il me semble qu'il s'agit d'un problème philosophique profond et, dans un sens, insoluble, lié à des concepts fondamentaux tels que la connaissance, la communication et le sens.

Et pourtant, un de mes amis a récemment pris ce problème au sérieux - il fabrique de petits disques de quartz et veut les disperser dans le système solaire à l'aide de vaisseaux spatiaux. Au début, j'ai dit que ces tentatives avaient été vaines, mais à la fin j'ai accepté d'être un conseiller pour le projet, et au moins essayer de décider ce que nous pouvons faire à ce sujet.

OK, alors quel est le problème? Elle consiste essentiellement à transférer des connaissances ou des sens de l'intérieur de notre contexte culturel et intellectuel vers l'extérieur. Pour comprendre que c'est difficile, il suffit de rappeler l'archéologie. Pourquoi, il y a plusieurs milliers d'années, certaines pierres ont été construites dans une certaine configuration? Parfois, nous pouvons répondre à une telle question, car elle se révèle être proche de notre culture moderne. Mais la plupart du temps, c'est très difficile à dire.

D'accord, quelles sont les utilisations potentielles de ces balises? L'un d'eux est de créer une copie de sécurité des connaissances humaines afin que tout puisse recommencer, même si quelque chose ne va pas du tout avec notre civilisation terrestre. Et, bien sûr, d'un point de vue historique, nous avons eu beaucoup de chance d'avoir conservé des textes anciens lors d'un redémarrage culturel en Europe à la Renaissance. Mais en partie, cela a été rendu possible grâce à la tradition continue des langues - comme le latin et le grec - sans parler du fait que les créateurs et les consommateurs du matériel l'étaient.

Mais que se passe-t-il si les consommateurs des phares que nous prévoyons de distribuer via le système solaire sont des extraterrestres qui ne sont pas historiquement liés à nous? Ensuite, ce problème devient beaucoup plus compliqué.

Dans le passé, lorsque les gens y pensaient, ils avaient tendance à dire "montrez-leur simplement les mathématiques: c'est universel, et cela les impressionnera!" Mais il me semble qu'en fait, ces deux affirmations sur les mathématiques ne sont pas vraies.

Pour comprendre cela, nous devons approfondir les fondements de la science, sur lesquels, par la volonté du destin, j'ai travaillé pendant de nombreuses années. La raison pour laquelle les gens considèrent les mathématiques comme un candidat pour un langage de communication universel est parce que ses constructions semblent précises, et au moins ici sur Terre, il n'y en a qu'une seule version, il semble donc qu'elle puisse être définie sans références culturelles. . Mais si vous commencez vraiment à réfléchir à la manière de transmettre des informations sur les mathématiques sans aucune hypothèse (comme je l'ai fait, en conseillant les auteurs du film "Arrivée" ), il devient rapidement clair qu'il est nécessaire de descendre au niveau "en dessous des mathématiques" afin d'obtenir des processus de calcul avec plus règles simples.

Et l'une des conclusions évidentes (comme cela arrive très souvent, au moins avec moi) est l'utilisation d' automates cellulaires . Il est facile de démontrer un modèle complexe créé par des règles simples et bien définies.



Mais il y a un problème: il existe de nombreux systèmes physiques qui fonctionnent selon des règles similaires et produisent des modèles tout aussi complexes. Par conséquent, si une telle approche devait démontrer les réalisations impressionnantes de notre civilisation, elle ne pourrait pas y faire face.

D'accord, mais il doit y avoir quelque chose que nous pouvons montrer, et dont clairement nous avons une étincelle d'intelligence? Personnellement, j'ai toujours supposé que c'était le cas. Mais l'une des conséquences des fondements de la science que j'ai traités est, comme je l'ai appelé, le « principe d'équivalence informatique ». Il soutient qu'après qu'un système dépasse le niveau le plus primitif, il présente un comportement équivalent en complexité au processus de calcul.

Par conséquent, bien que nous soyons fiers de notre cerveau, de nos ordinateurs et de nos mathématiques, ils ne pourront en fait rien donner au-delà de ce qu'ils peuvent donner de simples programmes comme des automates cellulaires - ou, d'ailleurs, des systèmes physiques naturels . Par conséquent, quand quelqu'un dit que "le temps vous vient à l'esprit", ce n'est pas si stupide: les processus dynamiques instables menant au temps sont équivalents sur le plan informatique aux processus, par exemple, qui se produisent dans notre cerveau.

À ce stade, ce sera une impulsion humaine naturelle de déclarer que nous, et tout ce que nous avons accompli en tant que civilisation, devons nous démarquer. Les gens peuvent, par exemple, dire que le temps n'a aucun sens ni but. Bien sûr, nous pouvons lui attribuer ces objectifs («elle essaie d'égaliser les températures entre les deux points»), et sans une certaine histoire culturelle, il n'y a aucun moyen significatif de dire s'ils le sont vraiment ou non.

Eh bien, si la démonstration de calculs complexes ne transmet pas l'unicité de nous et de notre civilisation, qu'est-ce qui peut la transmettre? La réponse est dans les détails. Les calculs complexes sont courants dans l'univers. Notre particularité réside dans les détails de notre histoire et ce qui nous semble précieux.

Nous apprenons cela en observant les progrès de l'intelligence artificielle. Nous sommes en mesure d'automatiser de plus en plus de choses dont les gens sont capables - même le raisonnement, le jugement, la créativité. Mais ce que nous ne pouvons pas automatiser par définition, c'est le processus de choix de ce que nous voulons et de nos objectifs. Après tout, ils sont étroitement liés aux détails de notre existence biologique et de l'histoire de notre civilisation - et c'est ce qui nous distingue.

Eh bien, comment pouvons-nous transmettre de telles choses? Eh bien, c'est difficile. Comme, bien sûr, ils sont liés à nos aspects particuliers, et ces aspects ne sont pas nécessairement transmis dans la façon dont nous essayons d'établir des communications.

En conséquence, nous avons toujours un projet de lancement de phares avec des vaisseaux spatiaux. Alors, quel est le meilleur endroit pour les placer? J'ai passé une partie importante de ma vie à créer ce qu'est Wolfram Language aujourd'hui, dont le but est de fournir un langage précis pour transmettre les connaissances accumulées par notre civilisation de manière à ce qu'elles soient compréhensibles pour les personnes et les ordinateurs. Peut-être que ce projet et mon expérience avec celui-ci peuvent aider. Mais vous devez d'abord parler d'histoire afin de comprendre ce qui a fonctionné dans le passé et ce qui n'a pas fonctionné.

Leçons du passé

Il y a quelques années, j'étais dans un musée et j'ai examiné les modèles de vie en bois de l'Égypte ancienne, enterrés avec une règle il y a plusieurs millénaires. «Comme c'est triste», ai-je pensé. «Ils pensaient que cela les aiderait dans l'au-delà.» Mais cela n'a pas fonctionné - ils se sont retrouvés dans un musée. " Et puis ça m'est soudain venu à l'esprit: «Non, ça a marché! C'est leur vie après la mort! » Ils ont réussi à transmettre une certaine essence de leur vie à un monde bien au-delà des frontières de leur monde.



Naturellement, quand nous regardons ces modèles, cela nous aide que beaucoup de leurs caractéristiques nous soient familières dans les temps modernes. Vaches Bateau à rames. Des parchemins. Mais quelque chose n'est pas si familier. Quelles sont ces choses étranges aux extrémités des bateaux? Quel est leur but? À quoi servaient-ils? Et ici commence la tâche difficile - essayer de comprendre cela sans contexte général.

L'été dernier, j'ai visité un site archéologique au Pérou dans la ville de Caral , où j'ai trouvé beaucoup de bâtiments de toutes sortes construits il y a plus de 4000 ans. Il était assez évident à quoi servaient certains d'entre eux. Et le but des autres était difficile à comprendre. Et j'ai continué à poser les questions du guide. Et presque toujours, la réponse était la même: "pour les besoins cérémoniels".



J'ai immédiatement commencé à penser aux bâtiments modernes. Oui, nous avons des monuments et des œuvres d'art. Mais il y a des gratte-ciel, des stades, des cathédrales, des canaux, des carrefours routiers et bien plus encore. Et les gens ont l'habitude d'interagir presque rituellement avec ces bâtiments. Mais dans le contexte de la société moderne, nous ne les qualifierions pas de «cérémoniels»: de notre point de vue, chaque type de structure a un objectif précis que nous pouvons décrire. Mais cette description inclut inévitablement un contexte culturel assez profond.

Quand j'ai grandi en Angleterre, je me promenais souvent dans les bois près de la maison - et j'ai trouvé beaucoup de fosses, de bermes et d'autres traces de travail avec la terre. J'ai demandé aux gens ce que c'était. Certains ont dit qu'il s'agissait d'anciennes fortifications défensives; certains pensaient que les fosses étaient des entonnoirs de bombes de la Seconde Guerre mondiale. Qui sait - peut-être sont-ils apparus en raison du processus d'érosion, sans rapport avec les gens.

Il y a près de 50 ans, enfant et relaxant en Sicile, j'ai trouvé cet article sur la plage:



Très intéressé par ce que c'est, je l'ai apporté à mon musée d'archéologie local. "Vous êtes au mauvais endroit, jeune homme", m'ont-ils dit, "c'est évidemment un objet d'origine naturelle". Je suis donc allé au Muséum d'histoire naturelle pour entendre: «Désolé, ce n'est pas pour nous; c'est un artefact. " Et depuis lors, ce mystère est resté non résolu (bien qu'avec l'aide de méthodes modernes d'analyse des matériaux, il puisse être résolu - et je devrais probablement le faire!)

Dans de nombreux cas, il est difficile de dire s'il s'agit ou non d'un artefact. Prenez les bâtiments que nous avons construits sur Terre. Lorsque j'ai écrit le livre «Un nouveau type de science», j'ai demandé aux astronautes quel type de structure qu'ils avaient remarqué depuis l'espace avait l'origine humaine la plus évidente. Ce n'était pas la Grande Muraille de Chine (qui est en fait difficile à voir depuis l'espace). Non, ils ont dit qu'il s'agissait d'un tronçon de route traversant le Grand Lac Salé dans l'Utah (un chemin de fer de 50 kilomètres construit en 1959, sur lequel les côtés des algues ont une couleur différente).



Il y avait aussi un cercle d'un diamètre de 20 km en Nouvelle-Zélande, un cercle d'un diamètre de 50 km en Mauritanie et un cercle de 65 km au Québec (un peu comme l'heptapode d'Arrivée):



Quels sont ces artefacts? C'était avant l'avènement du Web, nous avons donc dû entrer en contact avec les gens et trouver cette question. Un chercheur du gouvernement de la Nouvelle-Zélande a déclaré que nous ne devrions pas penser que ce cercle suit la forme d'un volcan conique au centre. «En fait, tout est beaucoup plus prosaïque», a-t-il dit, «c'est la frontière du parc national, où les arbres ne sont coupés que de l'extérieur, c'est-à-dire que c'est un artefact. Les autres cercles ne sont pas liés aux gens. "

Il est assez intéressant de rechercher des preuves de la présence de personnes visibles depuis l'espace. Tels que la grille de lumières du Kansas ou la ligne de lumières au Kazakhstan. Et ces dernières années, l'image d'un palmier de 11 km est visible à Dubaï. D'un autre côté, les gens ont essayé de chercher ce qui pourrait s'avérer être des «structures archéologiques» dans des photographies haute résolution de la lune.

Bon, revenons à la question du sens des choses. Dans une peinture rupestre d'il y a 7000 ans, nous pouvons reconnaître des formes d'animaux et des empreintes de mains . Mais que signifient les configurations de ces dessins? Pour le moment, nous n'avons pas d'idées solides à ce sujet.



Ce sera peut-être plus facile pour nous si nous nous tournons vers des choses plus proches des mathématiques. Dans les années 1990, j'ai cherché des exemples précoces de dessins structurés complexes à travers le monde. J'ai trouvé beaucoup de choses intéressantes (par exemple, une mosaïque prétendument faite par Gilgamesh , 3000 avant JC, et les premières fractales, de 1210 avant JC). Dans la plupart des cas, je pouvais déterminer par quelles règles les dessins étaient faits - même si je ne pouvais pas dire quel «sens» ils devaient transmettre, ou s'il s'agissait de «simples décorations».



Le dernier ornement m'a intrigué pendant un moment. C'est peut-être un automate cellulaire du XIVe siècle? Ou quelque chose de la théorie des nombres? Mais à la fin, il s'est avéré qu'il s'agit d'une image de 62 attributs d'Allah du Coran, dans une forme rectangulaire spéciale de calligraphie arabe, construite comme suit:



Il y a environ 10 ans, j'ai appris l'existence d'un dessin il y a 11 000 ans sur un mur à Alep, en Syrie (j'espère qu'il sera conservé). Qu'est ce que c'est Math? De la musique? Carte? Décoration? Codage numérique des données? Nous, en général, ne le savons pas.



Je peux continuer avec des exemples. Souvent, les gens disent: "si vous voyez ceci et cela, alors cela doit être fait dans un certain but." Le philosophe Emmanuel Kant a exprimé l'opinion que si vous voyez l' hexagone régulier dessiné sur le sable , vous ne pouvez penser qu'à une «raison rationnelle». Je m'en souvenais à chaque fois que je voyais des formes hexagonales dans des pierres . Et il y a quelques années, j'ai entendu parler d'hexagones dans le sable, résultant du seul travail du vent. Le plus grand hexagone que je connaisse est l’apparition d’une tempête autour du pôle nord de Saturne , et elle n’a probablement pas été «placée là dans un but précis» au sens ordinaire du terme.



En 1899, Nikola Tesla a reçu de nombreux signaux radio complexes et étranges, rappelant souvent un peu le code Morse. Il savait qu'ils n'étaient pas produits par des gens, alors il a immédiatement décidé qu'il s'agissait de messages radio des habitants de Mars. Naturellement, ce n'est pas le cas. Ceci est simplement le résultat de processus physiques en cours sur Terre dans l'ionosphère et la magnétosphère.

Mais voici l'ironie: ils sonnent souvent étonnamment comme des chansons de baleines! Et, oui, dans les chansons des baleines, il y a toutes sortes de moments rythmiques complexes et d'autres caractéristiques qui nous rappellent les langues. Mais nous ne savons toujours pas s'ils sont utilisés pour la communication, ou simplement pour la décoration, ou pour les jeux.

On peut imaginer qu'à l'aide de l'apprentissage automatique moderne et d'une quantité suffisante de données, il sera possible de former le traducteur à «communiquer avec les animaux». Il ne fait aucun doute qu'il sera assez facile de construire des questions comme «êtes-vous heureux?» ou as-tu faim? Mais qu'en est-il des choses plus compliquées? Par exemple, ceux que nous voulons utiliser pour communiquer avec des extraterrestres?

Je pense que ce sera très difficile. Même si les animaux vivent dans le même environnement que nous, il n'est pas très clair comment ils pensent. Le fait que même leur expérience quotidienne de communication avec le monde puisse être très différente ne simplifie pas la tâche, par exemple, de mettre l'accent sur l'odorat plutôt que sur la vue, etc.

Bien entendu, les animaux sont également capables de produire des "artefacts". Comme, par exemple, ce dessin dans le sable , réalisé en une semaine environ par un petit poisson - globe :



Mais c'est quoi? Qu'est-ce que cela signifie? Cet «iglofact» peut-il être considéré comme une grande réussite de la civilisation du poisson-globe, qui doit être glorifiée dans tout le système solaire?

Quelqu'un dira - bien sûr que non. En effet, malgré le fait que cela semble compliqué, et même «artistiquement» - quelque chose comme twitter d'oiseau, qui contient des éléments de musique - vous pouvez imaginer comment un jour nous pouvons déchiffrer les voies neuronales dans le cerveau d'un poisson-globe, le forçant à effectuer ces actions. Et alors? Après tout, un jour nous pourrons comprendre les voies nerveuses d'une personne, la forçant à construire des cathédrales - ou à aménager des phares sur le système solaire.

Étrangers et philosophie du but

Pendant longtemps, j'ai trouvé l'expérience de pensée suivante utile. Imaginez une civilisation très avancée capable de déplacer même les étoiles et les planètes à volonté. À quelle configuration pourraient-ils les conduire?

Peut-être qu'ils aimeraient faire un "phare de but". Ou peut-être, comme Kant, on peut décider que cela peut être fait en organisant une configuration géométrique facilement reconnaissable. Que diriez-vous d'un triangle équilatéral? Non, ça ne marchera pas. Les astéroïdes troyens forment déjà un triangle équilatéral avec Jupiter et le Soleil, simplement à cause de la physique.

Et il devient vite clair que les extraterrestres ne peuvent rien faire pour «prouver l'existence d'une cible». La configuration des étoiles dans le ciel peut nous sembler aléatoire (bien que nous y voyions encore des constellations). Mais vous ne pouvez pas dire qu'il existe une telle manière correcte de voir, en utilisant laquelle on verra un grand objectif.

Mais ce qui est déroutant, c'est que dans un sens, il y a un tel moyen! Parce que, simplement basée sur la physique, la configuration résultante peut être décrite comme atteignant l'objectif d'amener à la limite une certaine quantité déterminée par les équations de la matière, de la gravité, etc. Bien sûr, on peut dire que "cela ne compte pas, c'est juste de la physique". Mais notre Univers tout entier, et nous aussi, travaillons selon les lois de la physique. Par conséquent, nous revenons à la discussion de savoir s'il y a un sens à une telle extrémisation.

Nous, humains, avons certaines façons de juger s'il y a quelque chose pour nous.Et cela revient à savoir si nous pouvons «raconter une histoire», expliquer en termes culturellement significatifs pourquoi nous faisons quelque chose. Bien sûr, le concept de but s'est développé avec le développement de l'humanité. Imaginez que vous essayez d'expliquer le but de marcher sur un tapis roulant, ou d'acheter des marchandises dans le monde virtuel, ou d'envoyer les mêmes phares au système solaire, à des gens qui ont vécu il y a des milliers d'années et qui ont construit les bâtiments au Pérou que j'ai démontré plus tôt.

Nous ne connaissons pas les façons de raconter des «histoires culturellement significatives» sur les étoiles et les planètes autres que la mythologie. Et dans le passé, nous pouvions imaginer que les histoires racontées seraient inévitablement moins riches que celles que nous pouvons raconter sur notre civilisation. Mais ici, les fondements mêmes de la science que j'ai traités entrent en vigueur. Le principe de l'équivalence informatique dit que ce n'est pas le cas - et ce qui arrive aux étoiles et aux planètes est aussi riche que ce qui se passe dans notre cerveau ou avec notre civilisation.

Dans une tentative de «montrer quelque chose d'intéressant» de l'Univers, nous pourrions décider ce qui est le mieux pour fournir des calculs abstraits complexes. Mais ce sera inutile. L'informatique abstraite dans l'Univers est pleine.

Au lieu de cela, les «plus intéressants» seront les détails spécifiques et aléatoires de notre histoire personnelle. Bien sûr, on peut imaginer que quelque part il y a quelque chose de si compliqué qu'il peut regarder le début de notre histoire et calculer immédiatement comment il se développera. Mais une conséquence du principe de l'équivalence informatique est ce que j'appelle l'irréductibilité informatique - cela implique qu'il n'y a pas de raccourcis dans l'histoire; pour savoir comment tout s'est développé, il faut le vivre. Ce principe aide à ressentir le sens de la vie.

Rôle linguistique

D'accord, disons que nous voulons expliquer notre histoire. Comment fait-on cela? Nous ne pouvons pas reproduire en détail tout ce qui s'est passé. Nous devons donner une description symbolique d'un niveau supérieur, dans lequel tout ce qui est important sera capturé et tout le reste sera idéalisé. Mais, bien sûr, le choix de ce qui est important dépend de la personne.

Nous pouvons dire: montrons une image. Mais ensuite, vous devez parler de la façon de créer une image à partir de pixels à une certaine résolution, de représenter les couleurs, par exemple via RVB - sans parler de la façon de représenter les objets en 2D, de compresser le tout, etc. Dans notre histoire, il existe un assez bon ensemble d'images qui restent, au moins, reconnaissables. Mais cela n'est probablement pas le moins dû au fait que nos systèmes visuels, définis par la biologie, sont restés inchangés.

Il convient de noter que les images peuvent avoir des propriétés que nous ne remarquons qu'après que certains concepts sont entrés dans notre culture. Par exemple, les dessins joints du XIIIe siècle, cités ci-dessus, se sont reproduits, mais ignorés dans les livres sur l'histoire de l'art pendant des centaines d'années - jusqu'à ce que les fractales deviennent populaires et que les gens n'aient pas acquis un moyen de discuter de ce concept.

En ce qui concerne le transfert de connaissances à grande échelle, le seul schéma connu reste (et c'est probablement la seule option possible) un langage - dans lequel, en fait, il existe un ensemble de concepts symboliques qui peuvent être construits de manière presque infinie de façons à transmettre des significations différentes .

Vraisemblablement, c'est l'apparition du langage qui a permis à notre espèce de commencer à accumuler des connaissances de génération en génération, et finalement de développer la civilisation que nous connaissons. Il est donc logique que la langue soit au centre de la tâche de transmettre l'histoire de nos réalisations.

Et en fait, si vous regardez l'histoire de l'humanité, les civilisations que nous avons étudiées plus en détail sont celles qui ont laissé leurs notes par écrit, dans une langue que nous pouvions lire. Si les bâtiments de Caral avaient des inscriptions, alors (si nous pouvions les lire) nous comprendrions beaucoup mieux pourquoi ils étaient nécessaires.

Il y a des langues, comme le latin, le grec, l'hébreu, le sanskrit et le chinois, qui ont été continuellement utilisées (ou du moins sont restées célèbres) pendant des millénaires - et nous pouvons en traduire. Mais dans les cas de hiéroglyphes égyptiens, d' écriture cunéiforme babylonienne , de B linéaire ou de maya, la continuité d'utilisation était altérée et des efforts héroïques étaient nécessaires pour les déchiffrer (et souvent de la chance de trouver des choses comme la pierre de Rosette ). Et aujourd'hui, il existe de nombreuses autres langues - lettre linéaire A , étrusque , rongo-rongo , zapotèque , la langue écrite de la vallée de l'Indus - qui n'ont pas été déchiffrées.

Et il y a encore des cas où il n'est tout simplement pas clair si la langue est quelque chose. Un exemple est une pile - qui, vraisemblablement, a été utilisée pour enregistrer une sorte de «données», alors qu'elle peut ou non avoir été utilisée pour enregistrer ce que nous appelons habituellement une langue:

Les maths à la rescousse?

D'accord, mais avec toutes nos connaissances abstraites des mathématiques, de l'informatique, etc., nous serons probablement en mesure d'inventer un «langage universel» qui peut être compris partout. Eh bien, bien sûr, nous pouvons créer un système formel - comme un automate cellulaire - fonctionnant en continu selon ses règles formelles. Mais cela transmet-il des informations?

Au cours de ses travaux, un tel système fait simplement ce qu'il fait. Vous ne pouvez choisir que le système lui-même, les règles utilisées et les conditions initiales. Donc, si nous utilisions un automate cellulaire, nous pourrions, par exemple, décider que nous voulons démontrer ces résultats:



Que transmettons-nous ici? Chaque règle a toutes sortes de propriétés et de comportements détaillés. Mais en tant que personne, vous pourriez dire: "Oui, je vois que toutes ces règles doublent la longueur des données d'entrée, c'est le point." Mais pour tirer une telle conclusion, un certain contexte culturel est nécessaire. Oui, avec notre histoire intellectuelle, nous avons un moyen facile de discuter de doubler la longueur de l'entrée. Mais avec une histoire intellectuelle différente, cela peut s'avérer être une propriété dont il n'y a aucun moyen de parler - tout comme les historiens de l'art pendant de nombreux siècles n'avaient aucun moyen de parler de motifs imbriqués.

Supposons que nous décidions de nous concentrer sur les mathématiques traditionnelles. Nous serons dans la même situation. Peut-être pouvons-nous proposer des théorèmes dans un système abstrait. Mais à propos de chacun d'eux, il sera possible de dire: "D'accord, ces règles découlent de ces règles - à peu près comment les formes des molécules déterminent comment elles peuvent former un cristal." Et la seule façon de vraiment transmettre un message est de choisir les théorèmes à montrer, le système d'axiomes à utiliser. Mais pour interpréter ce choix, encore une fois, un contexte culturel est nécessaire.

L'un des endroits où l'approche formelle rencontre la réalité est la construction de modèles théoriques de choses réelles. Nous avons un processus physique, et nous avons son modèle symbolique formel - fait en utilisant des équations mathématiques, des programmes tels que les automates cellulaires, ou autre chose. Il peut nous sembler que cette connexion détermine instantanément l'interprétation de notre système formel. Mais, je le répète, cela ne se produit pas - notre modèle est juste un modèle qui décrit certaines propriétés du système et idéalise toutes les autres. Et pour voir comment cela fonctionne, un contexte social est nécessaire.

Il y a une petite exception à tout cela: et s'il y a une théorie fondamentale de la physique de tout, qui, peut-être, peut être désignée comme un simple programme? Ce programme ne sera alors pas seulement un modèle idéalisé. Mais une vue complète de la physique. Et cette «vérité» sur notre Univers décrira la physique qui régit absolument toutes les entités qui y existent.

S'il existe vraiment un modèle simple de l'Univers, alors en principe, il est inévitable que les choses qu'elle décrit directement ne coïncident pas avec les choses qui nous sont familières de l'expérience sensorielle quotidienne; ce seront probablement des constructions «inférieures» comme l'espace et le temps. Mais encore, nous pouvons imaginer comment montrer nos réalisations en présentant une version de la théorie finale de notre univers (si nous pouvions la trouver). Mais il y a un problème. Ce n'est pas si difficile de montrer le bon modèle de l'Univers: il suffit de regarder le vrai Univers! Par conséquent, l'information de base dans une représentation abstraite sera ses primitives (sur quelle base fonctionne l'univers - réseaux, structures algébriques, autre chose?)

Éloignons-nous un peu de ce niveau de philosophie. Supposons que nous livrions un objet physique - un vaisseau spatial, par exemple - à nos extraterrestres. Vous pourriez décider que la tâche serait alors plus facile. Mais encore une fois, le problème est la nécessité d'un contexte culturel pour décider ce qui est important et ce qui ne l'est pas. Le positionnement des rivets est-il un message? Optimisation de l'ingénierie? Traditions d'ingénierie? Ou est-ce tout par hasard?

Presque tout ce qui se trouve sur le vaisseau spatial y a été placé dans le processus de création du vaisseau spatial. Quelque chose a été signalé "spécifiquement" par la décision des ingénieurs. Quelque chose était nécessaire en raison de la physique de fabrication. Mais au final, un vaisseau spatial n'est qu'un vaisseau spatial. On peut imaginer une recréation des processus nerveux qui ont eu lieu chez les ingénieurs humains, tout comme on peut imaginer une recréation des courants thermiques lors du traitement thermique des produits. Mais grâce à quel mécanisme le vaisseau spatial a été construit, quel est son but - quel message a-t-il essayé de transmettre?

Version moléculaire

C'est une chose de parler d'envoyer des messages basés sur les réalisations de notre civilisation. Mais qu'en est-il simplement d'envoyer notre ADN? Bien sûr, elle ne décrit pas (directement, au moins) nos réalisations intellectuelles. Mais il décrit quelques milliards d'années d'évolution biologique et présente un monument à 10 ⁴⁰ organismes qui ont déjà vécu sur notre planète.

Bien sûr, nous pouvons demander, "qu'est-ce que cela signifie?" Et l'une des significations du darwinisme est que les formes d'organismes (et l'ADN qui les définit) surviennent uniquement à la suite de processus d'évolution biologique, sans «conception intentionnelle». Bien sûr, dans une conversation sur les organismes biologiques, il y a une forte tendance à dire quelque chose comme «ce mollusque a une coquille pointue, car il est utile pour se coincer entre les pierres» - en d'autres termes, pour attribuer le but à ce qui est apparu à la suite de l'évolution.

Alors, quel message allons-nous transmettre en envoyant de l'ADN (ou des organismes entiers)? Dans un sens, ce sera une vision figée de l'histoire, bien que désormais biologique. Et encore une fois, la question du contexte surgit. Comment interpréter l'ADN incorporel? Ou, quel type d'environnement cet argument doit-il faire?

Il a été dit il y a longtemps que s'il y avait des «molécules organiques» dans l'espace, ce serait un signe de vie. Mais maintenant, beaucoup de molécules complexes ont été découvertes, même dans l'espace interstellaire. Et bien que ces molécules reflètent sans aucun doute toutes sortes de processus physiques complexes, personne ne les considère comme des signes de vie.

Que se passerait-il si les extraterrestres trouvaient une molécule d'ADN? S'agit-il d'une séquence complexe de messages significatifs, ou simplement de quelque chose généré de manière aléatoire? En conséquence, bien sûr, les séquences qui ont survécu dans l'ADN moderne, dans un sens, reflètent ce qui mène au succès des organismes dans nos conditions terrestres - mais, comme dans le cas de la technologie et du langage, il y a aussi une rétroaction que les organismes créent environnement pour les autres.

Alors, que montre la séquence d'ADN? Comme la bibliothèque de connaissances humaines, elle est une représentation de nombreux processus historiques complexes - et de nombreux calculs irréductibles. La différence est qu'elle ne contient pas une «étincelle d'intentions humaines».

Bien sûr, il est difficile de déterminer la présence d'un tel signe. Si nous regardons les choses créées par notre civilisation, elles peuvent généralement être reconnues par la présence de signes tels que des formes géométriques simples - lignes, cercles, etc. Dans un sens, il est ironique qu'après tout notre développement en tant que civilisation, nos artefacts semblent beaucoup plus simples que ceux que la nature produit.

Et nous n'avons pas besoin de nous tourner vers la biologie, avec toute son évolution. Vous pouvez regarder la physique, la forme des flocons de neige, les éclaboussures ou les turbulences dans les liquides.

Comme je l'ai longtemps soutenu, le point principal est que dans l'univers informatique des programmes possibles, il est assez facile de trouver des exemples dans lesquels même les règles de base les plus simples conduisent à l'apparition de comportements complexes. C'est ce qui se passe dans la nature. Et la seule raison pour laquelle nous ne voyons généralement pas cela dans les choses que nous créons est parce que nous nous limitons à des pratiques d'ingénierie qui évitent la complexité afin que nous puissions anticiper le résultat. Et à la fin, nous obtenons toujours des choses plus simples et plus familières.

Maintenant que nous avons une meilleure compréhension de l'univers informatique, nous pouvons voir que ce n'est pas toujours le cas. J'ai fait de grands progrès simplement en peignant l'univers informatique à la recherche de programmes et de structures qui s'avèrent utiles, que nous puissions ou non «comprendre» comment ils fonctionnent. À peu près la même chose se produit lors de la formation d'un système d'apprentissage automatique moderne. Vous avez entre les mains un système technologique qui atteint un objectif, mais dont les parties individuelles, de notre point de vue, ne font pas de choses significatives.

Et je m'attends à ce qu'à l'avenir, une proportion toujours plus petite de la technologie créée par l'homme devienne «reconnaissable» et «compréhensible». Un circuit électronique optimisé n'aura pas nécessairement une belle structure répétitive, comme les algorithmes optimisés. Naturellement, il est parfois difficile de comprendre ce qui se passe. Ce motif de trous sur l'enceinte est-il fait pour optimiser certains moments acoustiques, ou est-ce juste une décoration?

Et encore une fois, nous rencontrons la même difficulté philosophique: nous reconnaissons la mécanique des choses, et nous pouvons raconter une histoire sur la raison pour laquelle ils peuvent fonctionner de cette façon. Mais il n'y a aucun moyen de décider si cette histoire est «vraie» - sauf pour se référer aux détails liés aux gens et à la culture des gens.

Parler du monde

Retour à la langue. Quelle est vraiment la langue? Structurellement (du moins dans les exemples que nous connaissons jusqu'à présent), c'est un ensemble de primitives (mots, constructions grammaticales, etc.) qui peuvent être assemblées selon certaines règles. Nous pouvons apprendre une langue formellement à ce niveau, tout comme nous pouvons apprendre à assembler une mosaïque selon un ensemble spécifique de règles. Mais ce qui rend un langage utile pour la communication, c'est que ses primitives sont en quelque sorte liées au monde - et qu'elles sont liées à la connaissance.

En première approximation, les mots ou autres primitives de langage s'avèrent appropriés pour décrire les aspects du monde dont nous voulons parler. Nous avons des mots différents pour la table et la chaise, car nous trouvons utile de séparer ces concepts. Nous pourrions commencer à décrire les détails des pieds de table, mais à de nombreuses fins, il suffirait de dire un seul mot ou de donner une primitive symbolique: «table», qui décrit ce que nous considérons comme une table.

Bien sûr, pour que le mot «table» soit utile pour la communication, l'expéditeur et le destinataire du mot doivent partager la compréhension de sa signification. En pratique, dans les langues naturelles, cela est généralement réalisé par la méthode sociale - lorsque les gens voient comment les autres décrivent des choses comme la «table».

Comment déterminer quels mots doivent exister? Ce processus est contrôlé par la société, mais à un certain niveau, il consiste à pouvoir définir des concepts qui nous sont périodiquement utiles. Mais toutes ces considérations ne dépassent pratiquement pas les limites du cercle logique. Les concepts utiles dépendent de l'environnement dans lequel nous vivons. Si nous n'avions pas de tables (par exemple, à l'âge de pierre), le mot «table» ne serait pas utile.

Mais lorsque nous introduisons un nouveau mot pour quelque chose (par exemple, un «blog»), il devient plus facile pour nous d'y penser - et il y a plus de ces objets dans l'environnement que nous créons pour nous-mêmes, ou que nous choisissons pour la vie.

Imaginez un esprit qui existe sous la forme d'un liquide (par exemple, le temps), ou même imaginez un organisme aquatique habitué à un habitat fluide. Les nombreux mots que nous tenons pour acquis, décrivant des objets ou des lieux solides, ne lui sont pas particulièrement utiles. Au lieu de cela, il peut avoir des mots pour des aspects de l'écoulement fluide (par exemple, pour des tourbillons stables qui changent d'une manière spéciale), que nous n'avons jamais perçus comme des concepts pour lesquels des mots sont nécessaires.

Il peut sembler que d'autres êtres de notre univers physique auront nécessairement quelque chose en commun avec nous dans la façon dont ils décrivent le monde. Mais je ne pense pas que ce soit le cas - en fait, en raison d'un phénomène tel que l'irréductibilité informatique.

Le problème est que l'irréductibilité informatique implique l'existence d'un nombre infini d'environnements irréductiblement différents qui peuvent être construits sur la base de notre univers physique - tout comme il existe un nombre infini d'ordinateurs universels irréductiblement différents qui peuvent être créés à l'aide de n'importe quel ordinateur universel. Dans un sens plus pratique, différentes créatures - ou différents esprits - peuvent travailler en utilisant des «collections technologiques» irréversiblement différentes basées sur différents éléments du monde physique (atomique, électronique, liquide, gravitationnel, etc.) et diverses chaînes d'inventions. En conséquence, leur méthode de description du monde peut s'avérer irréductible pour les autres.

Formation linguistique

Eh bien, si nous prenons une certaine perception du monde, alors comment comprendre quels mots ou concepts sont utiles pour le décrire? Dans le cas des langues humaines naturelles, cette description se développe simplement à la suite d'un processus similaire à la sélection naturelle lors de l'utilisation du langage par la société. Et lors du développement de Wolfram Language en tant que langage de communication informatique, j'ai utilisé ce qui s'est développé dans le langage humain.

Comment voir l'apparition des mots et des concepts dans un contexte plus éloigné du langage humain? Aujourd'hui, il y a une réponse qui consiste à utiliser un exemple de plus en plus manifeste d'intelligence extraterrestre: l'intelligence artificielle.

Prenez un réseau de neurones et commencez à le nourrir, par exemple, des images d'un tas de choses dans le monde (en choisissant un support sous la forme d'images bidimensionnelles avec un certain codage de données, nous déterminons en fait une certaine manière de `` percevoir le monde ''). Et voyons quelles différences le réseau de neurones fera lors du tri ou de la classification de ces images.

En pratique, différentes séries donneront des réponses différentes. Mais toute régularité des réponses nous donnera un exemple de primitives linguistiques.

Ceci est facile à voir lors de la formation d'un réseau qui identifie les images. Nous avons commencé à le faire il y a plusieurs années en utilisant des dizaines de millions d'images divisées en 10 000 catégories. Fait intéressant, si vous regardez le réseau lui-même, alors, en fait, il est engagé dans l'analyse des caractéristiques de l'image qui lui permettent de distinguer efficacement les catégories.

Ensuite, ces caractéristiques déterminent en fait le langage symbolique émergent du réseau neuronal. Et cette langue nous est en fait assez étrangère. Il ne reflète pas directement le langage humain ou la pensée humaine. Il s'agit d'une manière alternative de "connaître le monde", différente de celle choisie par les gens et du langage humain.

Pouvons-nous déchiffrer cette langue? Cela nous permettrait de «raconter une histoire» sur ce que le réseau de neurones «pense». Mais ce n'est généralement pas facile à faire. Les «concepts» définis par le réseau de neurones ne se traduisent généralement pas aussi facilement par ceux que nous connaissons - et nous nous y retrouvons coincés, faisant quelque chose comme les sciences naturelles, essayant de comprendre les phénomènes sur la base desquels nous pouvons construire une description de ce qui se passe.

D'accord, mais cet exemple nous offrira peut-être un moyen de résoudre le problème de la communication avec les extraterrestres. N'essayez pas (ce sera difficile) de définir formellement une «chaise». Montrez de nombreux exemples de chaises et utilisez-les pour définir le concept symbolique d'une chaise. Naturellement, lorsque nous commençons à montrer des images de chaises au lieu de vraies chaises, le problème de la description ou du codage des images se pose. Bien que cette approche fonctionne bien pour les noms communs, il sera beaucoup plus difficile de traiter des verbes ou des concepts linguistiques plus complexes.

Mais si nous ne voulons pas obstruer le vaisseau spatial avec des exemples d'objets (pour en faire quelque chose comme une arche de Noé ontologique ), nous pouvons peut-être simplement envoyer un appareil qui peut voir l'objet et montrer son nom. Après tout, c'est ainsi que les gens apprennent les langues - dans l'enfance ou à des fins linguistiques. Et aujourd'hui, nous pouvons certainement créer un petit ordinateur avec un bon identifiant d'image qui fonctionne au niveau humain.

Mais il y a un problème. Les extraterrestres montreront à cet ordinateur toutes sortes de choses qui leur sont familières. Rien ne garantit qu'elles coïncideront avec les choses pour lesquelles nous avons des mots. Un tel problème peut être vu en imaginant comment nous alimentons l'art abstrait au déterminant des images; et avec les créations d'une civilisation extraterrestre, la situation risque d'être encore pire.

Ce que fait Wolfram Language

Wolfram Language peut-il aider? Mon objectif en le créant était de jeter un pont entre les choses que les gens veulent faire et celles qui rendent les calculs possibles. Et si je ne créais pas un langage pour les gens, mais pour les extraterrestres - ou même les dauphins - on s'attendrait à ce que ce soit différent.

En fin de compte, tout se résume à l'informatique et à la représentation informatique de tout. Mais le choix de ce qui doit être présenté - et la façon dont il est présenté - dépend de l'ensemble du contexte. Et même pour les personnes, ces paramètres changent avec le temps. Par exemple, au cours des 30 années et plus que j'ai travaillé sur la langue de Wolfram, la technologie et le monde se sont considérablement développés - à la suite de quoi il était logique d'ajouter beaucoup de nouvelles choses à la langue. Promouvoir une compréhension culturelle de l'informatique - des choses comme les hyperliens et la programmation fonctionnelle deviennent de plus en plus courants - change également les concepts qui peuvent être utilisés dans un langage.

Jusqu'à présent, les gens considèrent Wolfram Language comme un moyen de communiquer avec un ordinateur.Mais je l'ai toujours considéré comme un langage informatique pour la communication à usage général, à la fois pour les personnes et pour les ordinateurs - il permet, entre autres, aux gens de penser et de communiquer en termes informatiques. Et, oui, l'importance de la pensée informatique augmentera - et elle deviendra plus importante que la capacité de penser mathématiquement dans le passé.

Mais le point clé est que Wolfram Language décrit le calcul en termes accessibles aux personnes. Nous pouvons le considérer comme une tentative de définir quelles parties de l'univers des calculs possibles que nous, les gens, étant au stade actuel du développement de la civilisation, considérons comme les plus importantes.

Une autre façon de le dire en d'autres termes est d'imaginer le Wolfram Language comme un moyen de présenter succinctement (ou de modéliser) l'essence de notre civilisation. Une partie de cette entité est algorithmique et structurée; partie - données et connaissances sur les détails du monde et son histoire.

Il y a encore beaucoup de travail pour transformer Wolfram Language en un langage symbolique complet pour la communication, capable d'exprimer toute la gamme des intentions humaines (par exemple, la capacité d'enregistrer des contrats entièrement légaux ou des principes éthiques pour l'IA). Mais avec la langue Wolfram dans sa forme actuelle, nous couvrons déjà un assez large éventail de problèmes et de réalisations de notre civilisation.

Mais comment nourrir tout cela aux extraterrestres? À un certain niveau, les gigaoctets de code et les téraoctets de données ne sont que quelques règles, comme les règles des automates cellulaires ou de tout autre système informatique. Mais l'essentiel est que ces règles ont été choisies pour des calculs qui semblent être les plus importants pour les gens.

Cela rappelle quelque peu les modèles de tombes égyptiennes, qui montrent quelles activités les Égyptiens considéraient comme importantes. Si nous donnons aux étrangers Wolfram Language, nous leur donnerons un modèle informatique de ce que nous considérons important. En plus de fournir un accès à toute la langue, au lieu d'images individuelles ou de dioramas, nous fournissons un moyen de communication beaucoup plus large et plus profond.

Capsules en temps réel

Ce que nous essayons de faire, dans un sens, ressemble à une capsule temporelle . Quelles leçons pouvons-nous tirer des capsules temporelles du passé? Malheureusement, l'histoire ne nous inspire pas particulièrement.

En particulier, après l'ouverture du tombeau de Toutankhamon en 1922, l'enthousiasme pour la fabrication de capsules temporelles a duré un peu plus de 50 ans, ce qui a conduit à la création - et généralement à l'enterrement - d'environ 10000 capsules temporelles. Mais la plupart de ces capsules temporelles sont déjà oubliées - principalement parce que les organisations qui les ont créées ont changé d'activité ou ont fait faillite. En 1939, la société Westinghouse a créé spécialement pourexposition mondiale . L'année dernière, les restes de cette société ont déposé le bilan .

Dans mes propres archives de courrier au cours des dernières années, vous pouvez trouver de nombreuses demandes de documents pour des capsules temporelles, et en les regardant, je me souviens que nous avons créé une capsule temporelle pour le 10e anniversaire de Mathematica en 1998. Mais où est-elle maintenant? Je ne sais pas.Il s'agit d'un problème typique. Une archive maintenue en état de marche (bibliothèque, etc.) peut surveiller toutes choses de manière organisée, et les capsules temporelles se révèlent être des événements distincts, et se retrouvent souvent dans des endroits isolés, après quoi elles sont rapidement perdues et oubliées. L'inverse peut se produire: les gens croient que dans certains endroits, il devrait y avoir une capsule temporelle - par exemple, on croyait qu'une telle capsule avait été laissée par John von Newman pour être ouverte après 50 ans - mais il s'avère que ce n'est pas le cas.

La construction est un domaine dans lequel au moins des versions informelles de capsules temporelles semblent fonctionner avec une certaine périodicité. Par exemple, en Angleterre, lors de la réparation de toits de chaume environ une fois tous les 50 ans, ils trouvent souvent des messages d'anciens travailleurs. Mais une tradition particulièrement ancienne - même des Babyloniens - consiste à placer des messages dans les fondations, en particulier dans les pierres angulaires des bâtiments.

Souvent, à l'époque de Babylone, il pouvait s'agir d'une inscription maudissant une personne qui démolit un bâtiment à un point tel que vous pouvez en voir les fondations. Plus tard, d'autres traditions sont apparues, par exemple, il était de coutume pour les francs - maçons de cacher de petits cercueils commémoratifs dans les bâtiments publics qu'ils ont construits.

Plus grand succès que les capsules temporelles cachées, apprécié les inscriptions sur les pierres bien en vue. Et une grande partie de notre connaissance de l'histoire et de la culture anciennes provient vraiment de ces objets. Parfois, ils font partie d'une architecture encore plus vaste. Mais l'un des exemples célèbres (la clé pour déchiffrer l'écriture cunéiforme ) peut être une simple inscription rayée sur un rocher situé sur le territoire de l'Iran moderne:





pour l'expressivité, un bas-relief grandeur nature représentant des guerriers a été ajouté. Texte traduitil commence: «Je suis le grand Darius, le roi des rois ...», et ensuite 76 paragraphes des réalisations de Darius, dont beaucoup parlent des rébellions réprimées contre lui, dans lesquelles les chefs des soulèvements attendaient une fin sans gloire.

De telles inscriptions se trouvent souvent dans le monde antique (comme leurs homologues plus modestes se trouvent souvent aujourd'hui). Mais leur ironie est bien véhiculée par mon préféré enfant, le sonnet de Shelley " Ozimandia " (en l'honneur de l'Égyptien Ramsès II):

;
: ,
,
.

,
;

, .

: —
« — , — !
,
, !»

… …
… …

// . .

Si la description du projet de balises spatiales contient la section «risques», alors cette description peut être un bon exemple.

Bien sûr, en plus des inscriptions "indicatives" spéciales, les civilisations anciennes ont laissé beaucoup de "documentaires" conservés à ce jour sous une forme ou une autre. Il y a dix ans, j'ai acheté sur Internet (oui, je suis sûr que c'est réel) une petite tablette cunéiforme datant de 2100 avant JC:



Il s'est avéré que c'est un contrat par lequel M. Lou-Nunn reçoit 1,5 gour (environ 0 , 4 m ³ ) d'orge pendant le mois d'été de Damuzi (juin-juillet), pour lequel il doit payer certaines marchandises en septembre-novembre.

La plupart des tablettes survivantes rapportent quelque chose de similaire. Un sur mille parle de mathématiques ou d'astronomie. Et en les regardant aujourd'hui, il est intéressant de voir jusqu'où les Babyloniens ont progressé en mathématiques et en astronomie. Mais (à l'exception de certains paramètres astronomiques) après un certain moment, nous apprenons peu de ces tablettes.

Et c'est une leçon pour nos tentatives aujourd'hui. Si nous mettons des mathématiques ou des faits scientifiques dans nos phares, cela montrera le chemin parcouru (et, bien sûr, pour faire la meilleure impression, nous devons inclure les recherches les plus avancées - par exemple, les mathématiques modernes, mais ce sera assez difficile à faire) . Mais c'est un peu comme les demandeurs d'emploi qui commencent leur CV par une description des faits de base. Oui, nous le savons tous - parlez-nous de vous!

Mais comment est-ce mieux fait? Dans le passé, les mots avaient la plus grande bande passante. Dans le monde d'aujourd'hui, c'est une vidéo - ou une simulation d'IA. Mais ce n'est pas tout, et cela est évident dans l'archéologie d'aujourd'hui. Presque tout objet solide porte des traces microscopiques de son histoire. Peut-être que ce sont plusieurs molécules aléatoires - de l'ADN ou autre chose qui est tombé dans les ustensiles de cuisine. Ce sont peut-être des fissures microscopiques et des rayures du matériau lui-même, montrant une usure.

La microscopie atomique est le début d'une de leurs façons de lire systématiquement de telles choses. Dans le domaine de l'introduction des ordinateurs à l'échelle moléculaire, ces opportunités se développeront plus rapidement. Cela nous donnera accès à un énorme référentiel de «pot d'échappement historique».

Nous ne pourrons pas reconnaître immédiatement le nom "Lu-Nanna". Mais on peut reconnaître leur ADN, l'ADN de leur scribe, à quelle heure de la journée la plaque a été faite, quelles odeurs et, éventuellement, même les sons étaient présents lorsque l'argile a séché. Tout cela peut être décrit comme des «données sensorielles» - et, là encore, elles nous donnent des informations sur «ce qui s'est passé», sans aucune interprétation de ce qui est considéré comme important.

Messages dans l'espace

D'accord, mais notre objectif est de mettre des informations sur notre civilisation dans l'espace. Quelle est l'histoire des tentatives précédentes pour ce faire? Jusqu'à présent, il n'y a que quatre vaisseaux spatiaux en dehors du système solaire, et une centaine de véhicules de plus ou moins intacts sur les surfaces de différentes planètes (sans compter les atterrissages durs, les véhicules en fusion sur Vénus, etc.). En un sens, l'engin spatial lui-même est un «message» assez volumineux, une illustration de nombreuses technologies, etc.



La plus grande quantité "d'informations de conception" sera probablement contenue dans les microprocesseurs. Et bien que la nécessité de produire des circuits intégrés résistants aux radiations nous oblige à utiliser des circuits à puce qui ont dix ans de retard sur les derniers modèles, néanmoins, par exemple, le vaisseau spatial New Horizons lancé en 2006 a des processeurs MIPS R3000 (bien qu'ils fonctionnent à une fréquence 12 MHz) contenant plus de 100 000 transistors:



Il contient également un grand nombre de logiciels, généralement stockés dans la ROM. Bien sûr, cela peut ne pas être aussi facile à comprendre, même pour les gens - par exemple, le mois dernier seulement pour démarrer les moteurs de fusée de manœuvre de réserve Voyager-1 qui n'ont pas été utilisés au cours des 37 dernières années, il était nécessaire de décrypter le code machine pour le CPU personnalisé de longue date.

La structure du vaisseau spatial peut en dire long sur l'ingénierie et son histoire. Pourquoi l'antenne a-t-elle une telle forme ? Il a une longue histoire d'origine à partir d'autres antennes qui ont été fabriquées et modélisées tel ou tel, et ainsi de suite.

Qu'en est-il des informations plus directes sur les gens? Souvent, vous pouvez trouver de petites étiquettes imprimées et fixées sur des composants par leurs fabricants. Récemment, on a eu tendance à envoyer une liste de noms de personnes (plus de 400 000 sur les Nouveaux Horizons) sous forme de gravures, de microfilms ou de CD / DVD. La mission martienne MAVEN a transporté plus de 1000 haïku sur Mars, créés par le public, 300 dessins d'enfants - tout cela sur DVD). Mais sur la plupart des vaisseaux spatiaux, le «message humain» le plus important est le drapeau:



Plusieurs fois, les appareils ont été équipés de plaques spéciales et d'expositions. Par exemple, sur le pilier du module lunaire Apollo 11, une telle plaque était fixée (avec la Terre sous la forme d'une projection stéréographique coupée au milieu de l'Atlantique le long du méridien de 20 °):



Chaque mission Apollo sur la Lune y a également placé un drapeau américain (et la plupart d'entre eux " flottent encore " selon des observations récentes à haute résolution) - qui ressemble étrangement aux sanctuaires des anciens dieux trouvés dans les sites archéologiques:



La toute première sonde lunaire réussie ( Luna-2 ) a porté cet objet, semblable à une balle, à la lune - il a dû exploser à la manière d'une grenade et disperser des pentagones sur la surface juste avant que la sonde ne tombe à la surface:



Il y a une plaque sur Mars qui ressemble plus à une page de titre d'un document - elle peut être décrite comme «envoyer les résultats du cervelet de certaines personnes dans l'espace» (quel genre d'analyse de personnalité les extraterrestres peuvent-ils faire sur la base de ces signatures?):



Il y a une autre liste de noms, cette fois un mémorial aux astronautes tombés sur la Lune d'Apollo 15. Une statuette y est attachée, rappelant étrangement des figurines de sites archéologiques:



Des figurines sont également apparues sur d'autres vaisseaux spatiaux. Voici quelques figures LEGO qui sont allées à Jupiter sur l'appareil Juno (de gauche à droite: le Jupiter mythologique, le Juno mythologique et le vrai Galileo):



Il y avait également une autre dédicace à Galileo - bien que tout cela s'évapore quand il quittera l'orbite de Jupiter en 2018, afin de ne pas polluer sa lune:



Divers objets personnels et autres babioles peuvent rester sur la lune - généralement de manière informelle. Un exemple est une collection de minuscules œuvres d'art (qui dérouteront même une personne) qui étaient attachées au pilier du module lunaire Apollo 12:



Un autre «travail» (ainsi qu'un appareil d'étalonnage des couleurs) a été envoyé sur l'appareil Beagle-2 qui a échoué:



Il existe plusieurs «cadrans solaires martiens» sur divers rovers, servant à la fois de cadran solaire et d'étalonnage des couleurs. Au début, il était écrit «Deux mondes, un soleil» - ainsi que le nom de Mars en 22 langues; plus tard, il y avait un message moins poétique «Vers Mars, pour la recherche».



Une autre babiole spatiale, une pièce commémorative de Floride, à bord de l'appareil New Horizons a récemment survolé Pluton - il était probablement facile de s'approcher du site de lancement de l'appareil.

La tentative la plus sérieuse et la plus connue de transmettre le message sont les tablettes en aluminium des pionniers 10 et 11, lancées en 1972 et 1973 (elles sont aujourd'hui déjà hors de notre portée):





Je dois dire que je n'ai jamais aimé ce signe. Ses créateurs, à mon avis, se sont surpassés. La plus grande plainte que j'ai toujours eue est un élément en haut à gauche. Dans l'article original (sous la direction de Karl Sagan) sur cette tablette, il est écrit que "cet élément devrait être immédiatement reconnaissable par les physiciens d'autres civilisations".

Mais c'est quoi? En tant que physicien humain, je peux deviner: il s'agit d'une image canonique d'une ligne radio d'hydrogène neutre , également connue sous le nom de ligne de 21 cm. Les flèches doivent représenter les directions des spins du proton et de l'électron avant et après la transition. Mais bon, les électrons et les protons ont un spin de 1/2 donc ils se comportent comme des spineurs . Et traditionnellement, dans les manuels de mécanique quantique, les spins sont souvent représentés par des vecteurs. Mais c'est un accord arbitraire.

Oui, et pourquoi est-il nécessaire de représenter les fonctions d'onde de la mécanique quantique dans les atomes sous forme de lignes localisées? Les électrons doivent aller dans un "cercle complet", ce qui signifie leur délocalisation. Oui, une telle iconographie peut être expliquée à une personne familiarisée avec les manuels de mécanique quantique. Mais aussi incompréhensible et inhérent à l'homme que possible. Et au fait, pourquoi ne pas simplement tracer une ligne de cette longueur pour représenter un rayonnement de 21.106 cm, ou faire une plaque de cette taille (sa largeur est de 22.9 cm)?!

Je pourrais continuer à parler de ce qui ne va pas avec cette assiette. Images stylisées de personnes, en particulier par rapport à l'engin spatial. Utiliser la flèche pour montrer la direction de l'engin spatial (les extraterrestres ont-ils traversé le stade de l'utilisation des flèches?) Zéro octet à la fin des lignes couvrant des mesures insuffisamment précises des périodes pulsar.

La description officielle de l'œuvre originale ne corrige pas la situation, et en général, un «test de QI scientifique» complexe est organisé dans le travail sous la forme d'une explication de la façon de décoder les éléments restants de la tablette:



Après avoir attiré l'attention sur les tablettes Pioneer, une tentative plus ambitieuse a été faite pour les appareils Voyager lancés en 1977. Le résultat a été une plaque d'or Voyager de 12 pouces avec couverture d'album:



En 1977, les enregistrements phonographiques semblaient être une «technologie universellement évidente». Aujourd'hui, bien sûr, même le concept même des enregistrements analogiques a presque disparu . Et quelle est cette "aiguille" soigneusement dessinée en haut à gauche? De nos jours, la façon la plus évidente de lire un disque serait de le faire simplement comme une image, sans rainures pour les aiguilles.

D'accord, alors qu'est-ce qu'il y a sur ce disque ? Plusieurs salutations verbales en 55 langues (à commencer par la version moderne d' Akkadian ), ainsi qu'une collection de musique de 90 minutes du monde entier. Imaginez comment un traducteur étranger, ou IA, tente en vain de faire correspondre les messages contenus dans les mots et la musique. Il y a aussi une heure d'ondes cérébrales enregistrées de la future épouse de Carl Sagan (Anne Druant), qui semble penser à différentes choses.

Il y a également 116 images encodées en lignes de balayage analogiques (je ne sais pas comment les couleurs sont encodées). Beaucoup d'entre eux sont des photographies de la vie de la Terre des années 1970. Certaines sont des «explications scientifiques», qui ne sont pas de mauvais exercices à interpréter pour les élèves en 2010 (bien que l'arrondi matériel soit étrange, 9 planètes sont mentionnées, dans la paire de base il y a S au lieu de C, et en plus, il y a un dessin de silhouette très mignon):









Oui, lorsque j'ai proposé mes versions de "cartes avec une image et une signature" aux scientifiques dans le film "Arrivée", j'ai également commencé avec un code binaire - bien qu'à notre époque il soit plus facile et plus naturel de montrer toute la régularité embarquée de séquences de nombres:



Parmi les tentatives qui ont eu lieu après les Voyageurs, il y avait (beaucoup dans le style des années 1990) un CD avec l'œuvre d'art «Visions of Mars» sur l'appareil infructueux Mars-96 de 1996, ainsi qu'une capsule temporaire de 2012 - un CD avec des images et des vidéos du satellite Echostar 16 au géostationnaire. orbite autour de la Terre:



Une tablette légèrement différente a été lancée en 1976 sur le satellite LAGEOS-1, qui devrait être en orbite polaire autour de la Terre pendant 8,4 millions d'années. Il existe des nombres binaires ressemblant au «médaillon binaire» de Leibniz. Il y a aussi le résultat prévu de la dérive des continents (qu'en est-il du niveau de la mer?), De 228 ans à la fin de la vie du satellite - à cause de laquelle la question «pensons-nous tout correctement?» Se pose:



La mission Cassini , survolant Saturne, comprenait presque une plaque de diamant gravée, mais parce que les gens n'étaient pas d'accord , elle n'a pas été envoyée. Au lieu de cela, juste dans le sillage d'Ozimandy, le vaisseau spatial lui a laissé un stand vide, il sera donc très difficile de deviner avant son objectif.

Une autre classe d'artefacts envoyés dans l'espace est celle des émissions de radio. Et jusqu'à ce que nous ayons des émissions radio plus ciblées (et la 5G nous aidera), nous émettons dans l'espace une certaine quantité d'énergie radio (de plus en plus cryptée). La transmission la plus intense reste le bourdonnement des lignes électriques à 50 et 60 Hz, ainsi que les pulsars qui rappellent beaucoup les pulsars du système de détection précoce des missiles. Mais dans le passé, il y a eu des tentatives pour envoyer un message aux extraterrestres.

La tentative la plus célèbre a été l'envoi du radiotélescope Arecibo en 1974. Sa durée de répétition était égale au produit de deux nombres premiers, ce qui fait allusion à un tableau rectangulaire . Pour les gens, décrypter ce message serait un exercice intéressant. Voyez-vous une séquence de nombres binaires? ADN schématique, un bitmap de ses composants? Icône de télescope? Petit homme, comme s'il s'agissait d'un jeu 8 bits?



D'autres messages ont été envoyés - des publicités Doritos , la chanson des Beatles, des pages Craigslist , une séquence génétique végétale - ainsi que des designs embarrassants.

Bien sûr, nous recevons des émissions radio de l'espace, ce que nous ne comprenons pas souvent . S'agit-il de signes d'intelligence? Ou est-ce «juste de la physique»? Comme je l'ai dit, le principe de l'équivalence informatique suggère qu'il n'y a vraiment pas de différence. Telle est la difficulté de notre projet avec les phares.

Il convient de mentionner qu'en plus d'être envoyés dans l'espace, des messages ont été spécialement conçus pour l'avenir, conçus sur plusieurs années. Des exemples sont une carte en étoile sur le sol du barrage Hoover il y a 2000 ans, et des avertissements planifiés depuis longtemps mais non encore mis en œuvre " ne s'approchent pas - radioactivement ", conçus pour 10 000 ans (ou des "prêtres atomiques" spéciaux qui transmettent des informations de génération en génération), pour les installations de stockage de déchets radioactifs telles que WIPP dans l'ouest du Texas .

La conversation sur la communication interplanétaire serait incomplète sans mentionner le livre de 1960 Linkos: Developing a Language for Space Communication , dont ma copie est apparue sur le tournage d'Arrivals. L'idée du livre est d'utiliser les méthodes et méthodes d'écriture de la logique mathématique pour expliquer les mathématiques, la science, le comportement humain et d'autres choses basées sur les "premiers principes". Son auteur, Hans Freudenthal, a enseigné les mathématiques pendant plusieurs décennies et a cherché les meilleures façons d'expliquer les mathématiques aux enfants (humains).



Lincos est apparu trop tôt pour tirer parti de la réflexion moderne sur les langages informatiques. Il a souvent utilisé l'approche presque comiquement obscure des Principia Mathematica en trois volumes [lat. Principles of Mathematics], un ouvrage sur la logique et la philosophie des mathématiques par Alfred North Whitehead et Bertrand Russell, paru dans les années 1910. Dans ce livre, la désignation des idées, même les plus simples, est devenue compliquée. Concernant le comportement des gens, les linkos ont simplement donné des exemples sous forme de petites productions théâtrales, enregistrées sous forme de notations de logique mathématique.

Cependant, il est intéressant d'essayer la représentation symbolique de telles choses - c'est le sens de mon langage symbolique pour la communication. Mais bien que les linkos ne soient que le début de tentatives pour formuler quelque chose de similaire, c'était toujours une source évidente de tentatives pour envoyer des " messages SETI actifs " qui ont commencé en 1999, et quelques bitmaps basse résolution sur les linkos ont été envoyés aux étoiles proches .

Science-fiction et au-delà

Pour notre projet avec des phares, il est nécessaire de créer des artefacts humains que même les extraterrestres peuvent reconnaître. Une question connexe sur la façon dont les objets étrangers peuvent être reconnus a été rencontrée à plusieurs reprises dans la science-fiction.

Le plus souvent, c'est quelque chose qui «n'a pas l'air naturel», soit à cause de l'opposition de la gravité, soit à cause d'une simplicité ou d'une idéalité excessive. Par exemple, quand dans le film "2001" un monolithe rectangulaire noir avec un rapport d'aspect exactement de 1: 4: 9 apparaît sur la Terre de l'âge de pierre, ou sur la Lune, il est évidemment "contre nature".

D'un autre côté, les gens du 19e siècle ont soutenu que le fait qu'un artefact aussi complexe que les montres de poche fabriquées par des mains humaines soit beaucoup plus simple que les organismes biologiques suggère que ces derniers ne peuvent être que «la création de Dieu». Mais je pense que le problème est que notre technologie n'est pas encore très avancée. Dans l'ensemble, nous nous appuyons toujours sur les traditions et les conceptions techniques, grâce auxquelles nous pouvons facilement prédire le comportement du système.

Mais je ne pense pas que cela va durer longtemps. Au fil des années d'étude de l'univers informatique de tous les programmes possibles, j'ai appris qu'il arrive souvent que les programmes les plus efficaces dans un but précis ne semblent pas simples (et c'est en quelque sorte une conséquence inévitable des tentatives d'utilisation des ressources informatiques de la manière la plus efficace). En conséquence, lorsque nous commençons à générer systématiquement de tels programmes (comme l’évolution de Darwin et la formation des réseaux de neurones ont déjà commencé à le faire), nous obtenons des artefacts qui ne semblent plus simples.

Il est ironique, mais pas surprenant, étant donné le principe d'équivalence informatique, qu'il s'ensuit que nos futurs artefacts ressembleront de plus en plus à des «systèmes naturels». Et nos artefacts actuels, peut-être à l'avenir, auront l'air aussi primitifs que la plupart des objets créés avant l'avènement des processus industriels modernes nous attendent aujourd'hui.

Certaines histoires de la NF ont étudié la question des artefacts extraterrestres «d'aspect naturel» et comment ils peuvent être détectés. Naturellement, cette question s'enliser dans les mêmes problèmes que j'ai déjà discuté dans ce post - par exemple, il est très difficile de dire avec certitude si l' objet interstellaire étrangement rouge et étrangement allongé qui a récemment traversé notre système solaire était un artefact étranger ou juste une "pierre naturelle" .

L'espace de toutes les civilisations possibles

Le thème principal de cet article est que la «communication» requiert un certain «contexte culturel» commun. Mais quelle articulation? Différentes personnes - avec des histoires et des expériences très différentes - se comprennent généralement assez bien pour que la société fonctionne, bien qu'avec la croissance des «différences culturelles», la compréhension se complique.

Dans l'histoire humaine, on peut imaginer tout un réseau de contextes culturels déterminés, en gros (du moins jusqu'à récemment), par le lieu et le temps. Les contextes voisins sont généralement assez fortement liés - mais pour avancer une distance significative, disons, dans le temps, vous devez souvent parcourir une chaîne assez longue de liens intermédiaires - sur la façon dont vous devez passer par une chaîne de traductions intermédiaires afin de traduire du texte d'une langue à une autre.

En particulier, à l'heure actuelle, le contexte culturel change souvent assez fortement même au cours d'une vie humaine. Mais généralement, ce processus est suffisamment fluide pour qu'un individu puisse établir des liens entre les différents contextes qu'il rencontre - bien que, bien sûr, il y ait aussi de telles personnes qui sont confuses par les préférences et les intérêts des jeunes (rappelez-vous les réseaux sociaux modernes, etc.). Et, bien sûr, si une personne se réveille soudainement après cent ans, une certaine partie du contexte culturel serait extrêmement différente, ce qui serait déroutant.

Eh bien, d'accord, pouvons-nous créer une sorte de théorie formelle du contexte culturel? Pour ce faire, il faudrait décrire l'espace de toutes les civilisations possibles. Et au début, cela semble complètement irréaliste.

Mais en explorant l'univers informatique de tous les programmes possibles, nous regardons l'espace de toutes les règles possibles. Il est facile d'imaginer que nous définissons au moins certaines caractéristiques de la civilisation à l'aide d'une règle appropriée - et des règles différentes peuvent conduire à un comportement radicalement différent, comme dans ces automates cellulaires:



D'accord, mais dans quel contexte signifierait «communication»? Dès que ces règles sont universelles sur le plan du calcul (et le principe d'équivalence informatique stipule que, sauf dans les cas triviaux, il en sera toujours ainsi), un moyen de traduction entre elles devrait apparaître. Plus précisément, pour une règle universelle, il doit y avoir une sorte de programme - ou une classe de conditions initiales - grâce à laquelle toute autre règle spécifique peut être émulée. Ou, en d'autres termes, il devrait être possible d'implémenter l'interpréteur de n'importe quelle règle en termes de la règle d'origine.

Vous pouvez alors imaginer la définition de la distance entre les règles, déterminée par la taille ou la complexité de l'interpréteur, nécessaire à la traduction entre elles. Mais bien qu'en principe cela sonne bien, en pratique ce n'est certainement pas facile à faire. Le fait que l'interprétabilité puisse être formellement insoluble n'aide pas, par conséquent, il peut ne pas y avoir de limites supérieures sur la taille ou la complexité du traducteur.

Mais conceptuellement, cela nous donne l'occasion de réfléchir à la définition d'une «distance de communication». Et, peut-être, vous pouvez imaginer la première approximation pour le cas simplifié des réseaux de neurones, dans lequel vous pouvez simplement demander à quel point il est difficile de former un réseau pour qu'il se comporte comme l'autre.

Une analogie plus banale de l'espace des contextes culturels sera les langues humaines, dont environ 10 000 sont connues.Vous pouvez évaluer la similitude des langues en étudiant leurs mots, et éventuellement les structures grammaticales. Et bien que dans une première approximation toutes les langues puissent parler de la même chose, entre les langues, il peut y avoir au moins une différence artificielle, mais significative.

Mais dans le cas des langues humaines, beaucoup est déterminé par l'histoire. Vous pouvez également définir un arbre évolutif complet de langages qui explique ce qui est proche et ce qui ne l'est pas. Les langues sont souvent apparentées aux cultures, mais ce n'est pas la même chose. Par exemple, le finnois est très différent du suédois, bien que les cultures finlandaise et suédoise soient très similaires.

Dans le cas des civilisations humaines, il existe de nombreux indicateurs de similitude. À quel point leurs artefacts sont-ils similaires du point de vue du réseau neuronal? Dans quelle mesure leurs réseaux sociaux, économiques ou généalogiques sont-ils similaires? Dans quelle mesure les mesures numériques des lois de leurs lois ou de leur gouvernement sont-elles similaires?

Bien sûr, toutes les civilisations humaines ont une histoire commune - et elles occupent sans aucun doute un petit coin dans l'espace de toutes les civilisations possibles. Et pour la plupart des civilisations étrangères potentielles, il serait totalement irréaliste de s'attendre à ce que les types d'indicateurs dont nous discutons dans le contexte des civilisations humaines puissent même être simplement déterminés.

Alors, comment caractériser la civilisation et son contexte culturel? On peut se demander comment elle utilise l'univers informatique de tous les programmes possibles. Quelles parties de cet univers sont importantes pour elle et lesquelles ne le sont pas?

Le but ultime de l'évolution culturelle est peut-être d'utiliser tout l'espace des programmes possibles. Bien sûr, notre univers physique est censé être basé sur certains programmes - bien que d'autres programmes puissent être parfaitement émulés dans l'univers.

Et, probablement, tout ce que nous pouvons définir comme une «civilisation» ayant un «contexte culturel» devrait utiliser une sorte de codage - et, en fait, un certain type de langage - pour les programmes qu'elle veut définir. Par conséquent, une façon de caractériser la civilisation est d'imaginer quel analogue de la langue Wolfram (ou, en général, quelle langue de communication symbolique) elle invente pour décrire les choses.

Oui, j'ai passé toute ma vie à créer le seul exemple de langue Wolfram conçu pour les gens. Et maintenant, je propose d'introduire l'espace de tous les langages similaires possibles, avec toutes les façons possibles de sélectionner et de coder l'univers informatique.

Mais c'est exactement ce que nous devons faire si nous pensons sérieusement à communiquer avec des extraterrestres. Et dans un sens, tout comme nous pouvons dire que nous considérerons les étrangers vivant à une distance d'un certain nombre d'années-lumière, nous pouvons également dire que nous considérerons les étrangers qui ont une langue qui définit leur contexte culturel , est situé à une certaine "distance de diffusion" de la nôtre.

Comment cela peut-il être étudié dans la pratique? Bien sûr, nous pouvons imaginer quel analogue de la langue Wolfram pourrait être utile aux créatures avec lesquelles nous partageons la Terre. Nous pouvons penser à ce qui semble utile pour l'IA - bien que cela ait un certain cycle fermé, car nous créons de l'IA pour la réalisation des objectifs humains. Mais peut-être que la meilleure façon d'aller de l'avant est simplement d'imaginer une énumération abstraite de tous les analogues possibles de Wolfram Language, puis d'étudier les méthodes de traduction possibles entre eux.

Que devons-nous envoyer?

D'accord, nous avons ici un tas de problèmes intellectuels et philosophiques complexes. Mais si nous voulons envoyer dans l'espace des balises qui parlent des réalisations de notre civilisation, quelle est la meilleure chose à faire dans la pratique?

Quelques points évidents. Tout d'abord, même si cela semble «universel», vous ne devez pas envoyer trop de matériel de sortie formelle. Nous pouvons dire que 2 + 2 = 4, ou définir un tas de théorèmes mathématiques, ou démontrer l'évolution d'un automate cellulaire. Mais à part démontrer que nous sommes capables de calculs réussis (ce qui n'a rien de spécial, étant donné le principe d'équivalence informatique), de cette façon nous ne transmettrons rien de particulier. La seule véritable information à notre sujet sera le choix de ce qu'il faut transmettre exactement: quels faits arithmétiques, quels théorèmes, etc.



Voici un ancien cube égyptien. Oui, il est intéressant qu'ils connaissent l'icosaèdre et qu'ils aient décidé de l'utiliser. Mais les détails de la forme de l'icosaèdre ne nous disent rien - c'est exactement la même chose que tout autre icosaèdre.

Eh bien, le principe suivant sera un principe important: si nous voulons transmettre quelque chose sur nous-mêmes, nous devons transmettre ce qui nous semble spécial - à savoir toutes sortes de détails aléatoires sur notre histoire et nos intérêts. Nous pouvons envoyer une encyclopédie. Ou, s'il y a plus d'espace, tous les contenus d'Internet, toutes les scans de livres, toutes les vidéos disponibles.

Cependant, une certaine quantité d'informations devrait suffire: quand, en principe, ce sera toute la matière première qui répondra à toute question raisonnable qui pourra être posée sur notre civilisation et nos réalisations.

Mais comment le rendre le plus efficace possible? Au moins pour la question de la connaissance en général, j'ai passé beaucoup de temps à résoudre ce problème. Puisque, dans un sens, c'est exactement l'objectif de Wolfram | Alpha: créer un système capable de calculer les réponses à la plus large gamme possible de questions.

Donc, oui, si nous envoyons Wolfram | Alpha, nous envoyons la connaissance de notre civilisation sous une forme concentrée et calculée, prête pour une utilisation généralisée.

Bien sûr, au moins la version publique de Wolfram | Alpha ne fonctionne qu'avec des connaissances générales. Qu'en est-il des informations plus détaillées sur les gens?

Vous pouvez toujours profiter de choses comme les archives des e-mails, les analyses personnelles, les notes, etc. J'ai collecté plus de trois décennies de données personnelles détaillées, que j'ai collectées principalement parce que c'était facile à faire.

Mais que peut-on en tirer? Je pense que dans cette archive, il y a suffisamment de données pour qu'il soit en principe possible de créer mon bot sur leur base: c'est-à-dire de créer un système d'IA qui répondrait aux demandes presque de la même manière que moi.

Bien sûr, vous pouvez toujours «aller à la source» et lire le contenu du cerveau humain. Nous ne savons pas encore comment procéder. Mais si nous supposons que les destinataires de nos balises seront plus avancés, nous pouvons supposer qu'ayant reçu le cerveau, ils pourront comprendre ce qu'il ferait.

Et en effet, la chose la plus évidente à envoyer (quoique un peu effrayante) sera des gens complètement gelés (et ils devraient être bien conservés à la température interstellaire!) Bien sûr, il est assez ironique de constater à quel point cela rappelle l'idée égyptienne de momification - bien que notre technologie soit meilleure (mais nous n'avons pas encore résolu le problème de la cryonie).

Y a-t-il une meilleure façon? Peut-être en utilisant l'IA et la technologie numérique au lieu de la biologie. Ensuite, nous aurons un autre problème. Oui, je crois que nous pouvons faire de l'IA un élément de notre civilisation dont nous avons besoin. Mais alors nous devons décider ce qui est «le meilleur» de notre civilisation.

Ceci est très lié aux questions éthiques et «constitutionnelles» que nous devons définir pour l'IA - et c'est une tâche directement liée à la dynamique de notre société. Si nous envoyons des personnes biologiques, nous recevrons alors toutes les propriétés de chaque personne du complexe. Mais, si nous envoyons de l'IA, alors nous devrons décider laquelle de l'ensemble infini de caractéristiques possibles nous assignerons à l'IA afin qu'elle représente le mieux notre civilisation.

Quoi que nous envoyions - du matériel biologique ou numérique - il n'y a aucune garantie d'une communication réussie. Bien sûr, notre personne ou notre IA tentera de comprendre et de répondre aux demandes de l'étranger qui les a trouvées. Mais cela peut être une tâche désespérée. Oui, notre représentant peut être en mesure d'identifier les étrangers et d'observer leurs calculs. Mais cela ne signifie pas qu'entre lui et les extraterrestres, il y aura suffisamment de points de contact pour que vous puissiez transmettre au moins quelque chose qui ressemble à un sens.

Et le fait que nous n'ayons pas encore pu déterminer avec précision ce qui peut être considéré comme des signes de la présence d'une intelligence extraterrestre dans l'Univers n'inspire pas d'espoir. Il n'est pas non plus encourageant de constater que même sur notre planète, nous n'avons pas pu établir de communication avec d'autres espèces.

Mais, comme Darius - ou même Ozimandia - nous ne devons pas abandonner. Nous devons considérer les phares comme des monuments. Peut-être seront-ils utiles pour une sorte de «vie après la mort». Mais jusqu'à présent, ils ont servi comme une sorte d'idée unificatrice pour la réflexion sur les réalisations de notre civilisation dont nous sommes fiers et ce que nous voulons capturer et marquer de la meilleure façon possible. Et bien sûr, je contribuerai volontiers à cette tentative sous forme de connaissances informatiques, dont je suis responsable de la collecte.