Deux surprises avec des lunettes

^{C'est ce qui se passera si vous frappez la vitre avec un marteau, mais plus à ce sujet plus tard}

Il y a un peu plus de six mois, j'ai soudainement frappé pour de bons points. J'ai commencé à poser les mêmes questions stupides et à obtenir des réponses différentes. Quoi que vous demandiez, leur technologie est la meilleure au monde. Certes, après les mots «justifier, s'il vous plaît», les problèmes de preuves commencent. En conséquence, la route de l'aventure m'a conduit assez loin.

Donc, deux points importants. Premièrement: il s'avère qu'une correction complète doit être faite, partielle - dans la plupart des cas, le mal. La preuve "qu’ils ne font pas ça en Europe depuis longtemps" ne me convenait pas, alors j’ai dû fouiller dans la recherche. Le deuxième point - le putain de filtre "pour l'ordinateur", coupant le bleu, est toujours nécessaire. Mais seulement, il me semble, pas pour l'ordinateur. Également trouvé des résultats, mais sur des animaux.

Correction complète ou partielle

Dans notre histoire, on a supposé que si vous avez -3 et que vous portez des lunettes de -2,5 , les yeux feront tout leur possible pour corriger la myopie. Et au moins, elle ne progressera pas. L'opinion est très répandue - depuis 16 ans, je porte des lunettes selon ce principe. Si vous posez la question «pourquoi», alors intéressant est révélé. Il s'avère qu'il existe une étude de base sur les musaraignes et les poulets. Il n'a pas été testé en public. Et sur la base de cela, ils ont commencé à faire de telles choses avec des lunettes dans le monde entier. Poulets - Schaeffel et al., 1988, F. Schaeffel, A. Glasser, HC Howland.

Un peu plus tard, déjà en 2001, Oncle O'Leary se demandait si cela fonctionnait en public. Voici son étude , qui est devenue le point de départ d'autres études similaires. Nous trébuchons plus loin, nous trouvons des articles de revue dans New Scientist (avec graphiques), 2002. En Russie, il a été répété en 2010, 62 étudiants (48 étudiants ont atteint la fin de l'étude):

«Le taux de progression pour les deux groupes expérimentaux, exprimé en dioptries pour l'année, était de 0,55 D / an pour le groupe avec correction complète et de 0,66 D / an pour le groupe avec sous-correction. Ces valeurs sont plus élevées que les résultats obtenus par Chung, Mohidin et O'Leary (10), qui s'élevaient à 0,38 D / an et 0,5 D / an pour les groupes avec correction complète et sous correction, respectivement »

"Nos résultats ont révélé une tendance confirmant le fait déjà établi que la sous-correction de la myopie au stade initial n'est pas une méthode thérapeutique efficace pour la prévention de la myopie, et qu'une correction complète devrait être utilisée pour corriger la myopie."

Le point a jusqu'à présent été fixé par Minaev dans le Bulletin d'Optométrie dans le numéro 1 pour l'année 2011. Il résume un tas de recherches et montre ce que les Chinois ont fait avec différentes nouvelles formes de lentilles. Résultat - une sous-correction n'est pas nécessaire. À proximité dans le même numéro, Jean-Pierre Lagasier raconte la même chose selon les résultats du Canada. On m'a fourni des photocopies de ces magazines - contrairement au XXIe siècle, ces choses sont encore publiées sur papier. Parce que l'un des rédacteurs est très gourmand et toujours vivant.

Mais au fait. La principale question est de savoir ce qui menace la sous-correction. Ma source, Ulyana Dyadina, médecin de Nikon, a déclaré qu’une longue correction insuffisante causait des problèmes d’hébergement. Jusqu'à un strabisme caché. Par conséquent, nous avons passé près d'une demi-heure à essayer de comprendre combien j'avais souffert. Cela s'est avéré assez désagréable. Le résultat - au lieu de lunettes avec même correction, elle a proposé de faire une version rusée des progressives - au centre il y a une correction complète, aux bords elle diminue pour que les yeux s'adaptent. On a supposé que cela m'aiderait lorsque je travaillerais avec un ordinateur, car il est proche. Je vais vous parler du résultat ci-dessous. Il est contagieux, controversé.

De quels verres sont faits

En fait, l'un des déclencheurs de l'achat était que je voulais des lentilles en polycarbonate. Sur moi, ils ont une fois coupé des verres avec un katana, et une partie du verre est tombée dans mes yeux. En conséquence, ils ne m'ont pas donné de nifig non pas du polycarbonate, mais un autre plastique, dont ils n'ont pas donné le nom même après trois demandes. Avec les lunettes, ils m'ont donné deux lentilles de démonstration du même plastique, et j'ai fait un petit crash test.

Au début, je forais un peu. La grappe fusionnée en grappes a grimpé: il semble que j'ai chauffé davantage le plastique et l'ai sorti du trou.



La bavure au centre du trou a gelé et est restée debout, il n'a pas été possible de la déchirer.

Martelé:



De gros fragments se sont formés et leurs bords sont ternes, vous pouvez conduire votre doigt en toute sécurité, rien ne se passera. Pas de petits détails (ce qui est visible sur le cadre est une puce issue d'une expérience précédente). Voici une telle puce après la première frappe:



L'expérience suivante est allée à mes points, qui m'ont été donnés à Astrakhan immédiatement après l'un des combats dans lesquels les précédents sont morts héroïquement. J'ai réalisé à quel point c'était bon d'avoir été frappé pour la première fois sur la pommette, et ils se sont envolés. Parce que dans l'expérience, je les ai frappés avec un marteau et je suis devenu fou de la pluie de chiffons fins en verre. Eh bien, au moins, c'était suffisant pour battre l'esprit dans le paquet:



Chaque fragment ici est tranchant, et les fragments eux-mêmes après l'impact sont clairement plus de deux cents. Maintenant, je semble faire confiance au plastique.

Illumination, anti-éblouissement, antistatique, revêtement hydrophobe, revêtement oléophobe

Il s'agit d'un ensemble de top coat cher à cheval sur la lentille avant. L'illumination réduit la réflexion sur la transition du médium au médium (de l'air au plastique), c'est-à-dire qu'elle enregistre plus d'informations pour ma rétine. Je dis tout de suite que je ne suis pas spécial, je peux assembler un triplet manuellement, mais toute mon expérience n'est pas basée sur la médecine. Mais par analogie avec la caméra, c'est définitivement nécessaire. Il n'y a aucun moyen sans illumination. Ensuite, la même couche souhaitée - anti-reflets (UPD: c'est la même couche, juste son deuxième effet, voici un commentaire de Norno ) . Il supprime les éblouissements parasites - comme, il s'en sort un peu mieux que mes points passés, mais je n'ai pas remarqué beaucoup de différence. En fait - et ne devrait pas.

Un revêtement hydrophobe a été une surprise. Il est visible immédiatement au moment de frotter les verres (il est devenu beaucoup plus facile et plus simple), et il fonctionne beaucoup mieux sous la pluie. Le dernier jour de vol d'arbres à Moscou, de fortes pluies sont tombées, j'ai frappé en plein cœur. Et rien. Le pantalon pourrait être retiré et les lunettes propres. Je suis descendu dans le métro - le condensat est réapparu, j'ai soufflé dessus, il est juste allé sur les côtés de l'objectif. Super.

Le revêtement oléophobe, logiquement, devrait protéger contre les empreintes digitales, mais voici l'histoire - s'il est touché, puis touché, lavez toujours la lentille. Dans la cuisine, j'ai parfois de l'huile dans les yeux et sur le visage en faisant frire un steak, mais il n'y a pas non plus de différence significative. Mais il y avait un bonus: il est très pratique d'essuyer les verres avec le bord de la chemise s'il n'y a rien d'autre. Un mouvement - et tout est propre. Avant, je devais chercher une serviette ou une serviette spéciale.

Le problème des revêtements hydrophobes et oléophobes est qu'ils se trouvent dans les couches supérieures - et sont progressivement lavés. Le revêtement habituel dure 3 à 5 mois, selon l'intensité du frottement des verres. Le plus cher - jusqu'à un an ou même deux, si vous avez de la chance. Autrement dit, un service coûte 100-300 roubles par mois. Je ne sais pas si c'est cool.

Filtre UV double

Coupe la lumière ultraviolette, ce qui provoque des brûlures à la cornée. C'est important pour les montagnes et mon Astrakhan natal. À propos, la cornée manque suffisamment d'UV pour atteindre la lentille, donc si vous l'avez artificielle, vous pouvez la changer un peu pour commencer à voir les UV à de courtes longueurs d'onde (en théorie).

L'artiste Claude Monet, soit dit en passant, a subi une telle opération et a commencé à peindre près de la lumière ultraviolette vers 1919. Remarquez comment le gamma a changé. Voici un bref historique du problème en anglais, et ici vous pouvez voir ses peintures par années.

Mais pour nous, il est important que si vous jouez avant une brûlure de la cornée, il y aura alors une "cécité nocturne", puis l'épithélium repoussera. Ne touchant pas particulièrement les profondeurs de l'œil. Mais les preuves sont mauvaises, on pense que les UV peuvent faire beaucoup de choses à l'intérieur de l'œil. Mais même les anciennes données suffisent pour comprendre que le filtre est en quelque sorte nécessaire.

Le problème est que la «course aux armements» s'est concentrée sur la suppression d'un autre demi pour cent - il y a une différence dans la qualité des revêtements et une coupure du flux arrière, qui se reflète à l'arrière de la lentille et entre dans l'œil. Nikon applique deux couches: réflexion UV vers l'avant et absorption UV à l'arrière de l'objectif. C'est justifié, mais étant donné la forte augmentation du prix des points, je dirais que cela n'est justifié que dans les cas où l'argent est la dernière chose qui vous dérange. Parce qu'un flux encore plus grand pénètre dans les yeux par le côté, et rien ne peut être fait à ce sujet (uniquement dans la voiture).

Le plastique, même dans la base sans revêtement, laisse passer beaucoup moins d'UV que le verre.

Filtre bleu

C'est le deuxième moment qui m'a frappé de façon inattendue. Avant cela, les optométristes m'ont régulièrement amené dans un revêtement miracle qui protège contre les rayonnements nocifs d'un écran d'ordinateur. A en juger par les yeux exorbités et l'absence de preuves, peut-être tachyon. Comment ces ordures sont disposées et ce qu'elles font exactement, peu de gens pourraient expliquer. D'une belle fille, j'ai même entendu dire que «le revêtement protège contre les impulsions électromagnétiques».

Il s'est avéré que ce n'est pas le cas. Il s'est avéré qu'au cours des deux dernières années, beaucoup de gens ont dit qu'il était nécessaire de bloquer une partie de la lumière bleue. En particulier, des LED (elles sont quelque chose de trop lumineux en bleu) et du solaire habituel dispersé dans l'atmosphère. Une étude de base , il en a été conclu qu'à une longueur d'onde de 415 à 455 nanomètres, la plupart des cellules de la rétine meurent. Chez les animaux. Comparé à d'autres longueurs d'onde et à l'obscurité.

Le deuxième facteur est le contraste et la fatigue. On suppose qu'en observant une gamme plus chaude, on se fatigue moins. C'est une chose bien connue pour moi après de nombreuses années de sélection de la gamme optimale sur les moniteurs. La raison en est que la lumière bleue et violette a la plus courte vague de visible. Conséquence - ils se concentrent un peu à l'écart de notre centre de mise au point vert. Et si la personne n'a aucun problème matériel avec l'autre extrémité de l'échelle - rouge, alors le bleu dans l'image résultante a légèrement brouillé la mise au point.

Voici quelques liens - soigneusement, ils ont été compilés par le fabricant de l'objectif, vous devez donc lire non pas les textes eux-mêmes, mais uniquement les listes de la littérature utilisée.

En conséquence, ils ont mis dans mes lunettes un filtre bleu qui coupe le pic même où les yeux sont les plus merdiques, 400-450, mais transmettant 96% de la lumière dans la plage de 469-495 nm. J'ai suggéré que ce ne serait pas pire, mais mieux - eh bien, je vais comprendre la situation. Le rythme circadien est régulé par 470-480 nm (selon ces faisceaux, le cerveau comprend qu'il faut se réveiller - il y a même une astuce pour que pour ne pas se casser le matin, le rétro-éclairage bleu se fasse à l'intérieur le matin, et il est beaucoup plus facile de se lever).

Le résultat - peut-être, bien sûr, il est extrêmement utile, mais il ne convient absolument pas pour travailler sur un ordinateur. Premièrement, cette infection change vraiment l'échelle dans le sens chaud. Et concrètement. Et il est non seulement essentiel pour moi de voir la couleur exacte, mais aussi, il s'est avéré, vraiment exaspérant quand ce n'est pas comme ça. Certes, vous pouvez vous y habituer en une semaine.

Deuxièmement, il y a un bug très étrange, soit avec ce revêtement, soit avec l'absorption UV - nouvel éblouissement parasite inhabituel de la technologie LED et des lampes à décharge. Ils ressemblent à des bandes claires le long du bord de la vue, ce qui gêne vraiment. Pour la première fois, j'ai remarqué le nombre d'écrans LED que j'ai sur le lieu de travail et aux alentours. Cela vaut la peine de tourner un peu sur le côté - et tous, bonjour, leurs faibles fantômes dansent dans les yeux. Depuis 8 ans, je porte des lunettes sans bord visible par le bas et par le côté (il y a de la ligne de pêche partout), donc je suppose que ce n'est probablement pas un bug à l'avant de l'objectif.

En général, marcher dans la rue - oui, travailler dans une pièce avec des rideaux normaux aux fenêtres - non. Il est probablement utile que les yeux ne se fatiguent pas, l'effet d'augmentation du contraste et un plus grand bourdonnement pour les yeux sont effectivement observés.

En général, vous pouvez calibrer la gamme sur le bureau, et problématique sur le téléphone et la tablette. Mais il n'y aura aucun effet.

Faites également attention à l'intensité de l'éclairage: dans l'expérience, il semble qu'une lumière assez élevée (typique pour la lumière du soleil) ait été utilisée. Dans les moniteurs modernes, il est inférieur de plusieurs ordres de grandeur. Cela signifie que seuls certains photons de haute énergie «transperceront» la couche protectrice de l'œil et se précipiteront dans les profondeurs. Autrement dit, la peur du bleu est quelque peu exagérée par les spécialistes du marketing.

Verres progressifs

C'est mon enfer. Les bons médecins m'ont rivé une lentille, qui est faite sur le principe du progressif, mais plus difficile. Dans une couche progressive, ils vont de haut en bas avec un dégradé linéaire, et dans celui-ci le dégradé radial. Subjectivement. J'ai donc tiré dessus, voyez:



Ici, vous pouvez également voir comment le gamma se réchauffe (le dégradé vert ci-dessus est l'effet du moniteur LCD, voir la couleur au même niveau horizontal que les lunettes). Et vous pouvez voir une petite chromaberration à droite et en bas. Ses yeux sont nombreux.

Correctement appelé «lentilles de soutien à l'hébergement». Ils ont immédiatement prévenu que je m'y habituerais avec goût - de 2 jours à 2 semaines.

Le premier jour, comme dans l'espace - si après la première expérience avec des lentilles de contact, j'avais peur de tomber, alors ma tête est tombée malade à cause du scintillement environnant. Les cinq premiers jours, vous pouvez vous battre la tête contre le mur, puis cela devient plus familier. J'ai à peine regardé à travers le centre de l'objectif - les objets sont déjà flous. Je ne savais pas que j'utilise des lunettes de vision périphérique si souvent et si activement. Deux semaines plus tard, l'œil et le cerveau ont appris à s'adapter rapidement. Il s'avère que si vous continuez à regarder le même objet, cela deviendra clair. Autrement dit, les muscles de l'œil se déplacent constamment, et cela devrait être cool.

Mais non. Si votre moniteur prend un peu moins que le champ de vision, c'est l'enfer. Tout d'abord, vous devez vous tordre la tête. Deuxièmement, bien pire, cet objectif donne une sorte d'aberration chromatique autour des bords, résultant en du texte avec des taches de couleur. Bleu et rouge. J'ai vu un effet similaire dans le verre Stroke-8 en survolant le Groenland - il y a deux couches polarisantes pour que le pilote du Groenland ne soit pas aveuglé par les reflets des glaciers.


^{La rivière est vraiment verte, ne vous inquiétez pas; au-dessus il y a du bleu}
En conséquence, je me suis honnêtement tourmenté pendant deux semaines derrière le bureau et l'ai échangé contre des lunettes ordinaires avec une correction constante et sans bluelock. J'étais content qu'au bureau, il y ait des développeurs avec deux écrans avec les mêmes objectifs, et ils vont bien. Le retour "dû à une incompatibilité avec le cerveau" est d'environ 1%.

Maintenant sur l'épaisseur des verres. J'ai maintenant du plastique 1,67, les verres sont incroyablement légers et se sentent beaucoup plus "aérés" que les anciens (je ne sais pas lequel des premiers, mais ce n'est pas du verre, mais du polymère). Plus le plastique est fin, plus les chances d'attraper l'aberration chromatique sont élevées, donc je recommanderais de s'arrêter à 1,6 ou plus épais si vous avez besoin d'un objectif plus courbé que -3 (la justification du seuil est fig, juste à mon avis une paire d'optiques pour les retours). Le plastique mince est mauvais pour l'optique. Bien sûr, la question ici est de savoir ce que vous préférez - des problèmes de distorsion ou des problèmes de chromaticité. Parce que plus la lentille est épaisse, plus (en moyenne) plus votre œil devient comme une lentille fisheye. UPD: voici un commentaire intéressant à ce sujet de iskatel .

Oui, et des sondages. Le premier examen a duré plus d'une heure avec toutes les puces, y compris en tenant compte de l'inclinaison de la tête et du bon ajustement, le second (pour les objectifs ordinaires) a été beaucoup plus rapide - ils collectent des données une fois et même photographient l'endroit où, en tenant compte de votre inclinaison de tête habituelle, le centre de la pupille est situé par rapport à l'objectif . Après ce cours de conduite sur différents appareils, je ne fais pas confiance aux optiques passées, je découvre simplement comment cela peut être. Mais la pupille n'était pas dilatée (j'avais déjà traversé cette procédure très traumatisante de la dignité humaine pour découvrir que tout allait bien dans l'œil, et en même temps qu'il n'y avait pas de crampes non plus). Une autre caractéristique de Nikon est qu'au lieu d'une prescription, ils peuvent donner une carte avec un code-barres, ouvrant l'accès de l'optique de leur partenaire au profil du patient. Avec elle, vous devez demander une recette de papier ordinaire - ils la donnent sans question, mais au début, ils ont oublié au bureau central: ce n'est pas un point de vente au détail, mais une analyse des cas de recherche.

Avec une correction complète, le monde autour a radicalement changé. Il y avait plus de belles filles dans le métro, les courses s'arrêtaient sur les étagères quand nous revenions de la réserve de biosphère d'Astrakhan, je me suis tout de suite rendu compte qu'il serait beaucoup plus difficile de regarder les oiseaux dans de vieux verres.

C’est tout . Ces deux caractéristiques et demie sur la correction complète, un filtre bleu et les aberrations sur du plastique mince sont utiles à connaître. Des lunettes bon marché peuvent être meilleures. Consulter un médecin, lire les études, exiger des preuves après sédimentation de la mousse.

La prochaine fois, nous démonterons les vers. Sans marteau.