Wikipédia dans les tribunaux: du scepticisme aux approches raisonnables
Avec le développement d'Internet, Wikipedia a remplacé l'encyclopédie d'impression pour la plupart des gens. La popularité de Wikipédia a atteint des proportions telles que les tribunaux et les agences gouvernementales russes
tentent de bloquer Wikipédia ou de l'utiliser pour résoudre des différends.
Wikipédia est une encyclopédie Internet universelle multilingue accessible au public avec un contenu gratuit. Les utilisateurs peuvent modifier indépendamment le contenu des pages, le soi-disant «wiki», en utilisant les outils fournis par le site. Chaque fois que le contenu de la page Wikipédia change, l'alias de l'éditeur (ou son adresse IP), ainsi qu'un résumé des modifications apportées, deviennent visibles dans la section «historique des modifications». Ainsi, vous pouvez renvoyer la version précédente à tout moment dans le cas d'éditions sans scrupules, toutes les versions de la page sont stockées sur des serveurs. Une communauté auto-organisée de rédacteurs et d'administrateurs s'assure que les modifications sont conformes aux directives de Wikipedia.
Étant donné que les utilisateurs ont accès pour modifier le contenu de l'encyclopédie en ligne, Wikipedia lui
- même
ne recommande pas de le citer comme source dans les documents de recherche. Mais néanmoins, les serviteurs de Themis utilisent parfois Wikipédia pour résoudre des affaires judiciaires.
Wikipédia dans le processus d'arbitrage
Tout d'abord, avec l'aide de Wikipédia, les tribunaux d'arbitrage établissent le contenu des derniers termes en langue étrangère, par exemple
«camping» ,
«adresse IP» ou
«KPI» .
Dans certains cas, Wikipédia peut être utile au tribunal pour établir d'autres circonstances pertinentes pour la résolution du différend. Par exemple, il n'y a pas si longtemps, la neuvième Cour d'appel d'arbitrage a utilisé des informations de Wikipédia pour résoudre des affaires de violation de droit d'auteur et récupérer une compensation en fixant des conditions de licence pour la distribution de la composition musicale du groupe NewTone (décret n ° 09AP-5769 du 27 février 2018 / 18). Dans ce cas, les musiciens ont demandé à récupérer de l'indemnité VGTRK d'un montant de 3 000 000 roubles pour avoir utilisé la chanson «Run!» Sur la chaîne de télévision «Russia 24» (
clip d' actualité «Trump: je serai le meilleur président jamais créé par Dieu».) Le tribunal a refusé à un groupe musical, car il a trouvé sur Wikipédia des informations sur l'autorisation du titulaire du droit d'auteur d'utiliser librement la composition. Dans le même temps, le tribunal a tenu compte des déclarations publiques sur le blog du demandeur concernant la possibilité d'utiliser gratuitement la composition "Run", y compris en faisant tourner les compositions (c.-à-d. Les messages diffusés).
Les documents de Wikipédia peuvent également être utilisés comme preuve de la nature bien connue d'un phénomène, par exemple une inondation (Décision du tribunal arbitral de la région de Samara du 08.07.2013 dans l'affaire N A55-5855 / 2013 Résolution de la quinzième cour d'appel d'arbitrage du 04.29.2013 N 15AP-4536 / 2013 dans le cas de N A53-24138 / 2012). Cela s'est avéré important pour résoudre un différend économique entre les deux organisations résultant d'une violation des termes du contrat de fourniture. En raison des inondations en Thaïlande, où se trouve l'usine du défendeur, le délai de livraison des marchandises a été violé. Naturellement, le plaignant-client a exigé de récupérer les pénalités pour violation des délais. Pour sa défense, l'accusé a évoqué des circonstances de force majeure - une inondation, et a souligné le cataclysme bien connu, qui a été confirmé par des informations publiées sur Wikipédia. Le tribunal a tenu compte de cette circonstance, mais l’a néanmoins appréciée non pas comme une circonstance excluant la responsabilité du fournisseur, mais comme une circonstance atténuant sa responsabilité. La pénalité pour livraison tardive des marchandises a été partiellement recouvrée auprès du défendeur.
Des liens vers Wikipédia peuvent également être trouvés dans les cas d'arbitrage liés à la violation de la loi sur la publicité. Par exemple, une affaire intéressante a été examinée par la Cour d'arbitrage de la République d'Oudmourtie (
Décision du 21 avril 2009 N A71-2331 / 2009). Dans ce cas, la chaîne TNT a contesté l'ordonnance de l'UFAS, qui considérait la publicité de la chaîne mentionnant le mot «loshara» inappropriée et non conforme à la loi sur la publicité. Pour interpréter le mot «loshara», l'OFAS a utilisé des documents de Wikipédia. Le tribunal a indiqué que l'OFAS n'avait fourni aucune preuve de l'interprétation du mot «loshara», à l'exception des documents de l'encyclopédie en ligne, dont les auteurs sont inconnus. On ignore également s'ils sont des spécialistes du domaine linguistique. En conséquence, le tribunal a annulé la décision FAS, enquêtant indépendamment sur la signification du mot «loshara». En particulier, le tribunal a fait référence à une caricature soviétique intitulée «Losharik» - une histoire d'un cheval de cirque qui se comportait le mieux dans un cirque. À cet égard, le tribunal a conclu que le mot "loshara" n'était pas perçu par les consommateurs comme offensant.
Précisions sur les droits de propriété intellectuelle
Sur la base des résultats d'un résumé de la pratique judiciaire, le Tribunal de la propriété intellectuelle de Russie (CIP) a formulé en 2017 des approches générales des preuves obtenues sur Internet, y compris Wikipedia.
Le
certificat d' information
de SIPa souligne que "les informations provenant du site de contenu gratuit (" Wikipedia ") ne sont pas considérées comme confirmant les circonstances qui y sont énoncées, car ces informations peuvent être saisies et modifiées par tout le monde et ne sont donc pas objectives."
Dans ce cas:
- si la décision de l'agence d'État est basée sur un mot dont le sens est établi à l'aide de Wikipédia, les tribunaux devraient vérifier l'heure d'entrée (placement) des informations pertinentes et comparer cette date avec la date qui est décisive dans un cas particulier (par exemple, lors de l'évaluation de la légalité de l'enregistrement d'une marque) - au moment de sa priorité) (voir décision SIP du 06.06.2016 n ° SIP-614/2015, résolution du présidium SIP du 19/09/2016 dans l'affaire n ° SIP-93/2016).
- si un participant à une affaire se réfère aux informations publiées sur Wikipédia pour justifier sa position, le tribunal vérifie la validité de la date de publication de ces informations ou le fait du fait de la publication d'informations à cette date uniquement s'il y a des objections d'autres personnes participant à l'affaire.
Wikipédia Tribunaux
Pour les tribunaux de juridiction générale, il n'y a aucune explication concernant l'utilisation de Wikipédia, de sorte que les juges déterminent indépendamment dans quelles conditions et dans quels cas cela est approprié. Les tribunaux de juridiction générale, comme les tribunaux d'arbitrage, se tournent parfois vers Wikipédia pour clarifier le sens d'un concept. Cependant, l'intérêt des tribunaux pour l'encyclopédie en ligne ne se limite pas à cela.
Dans le cas
du blocage perpétuel de Rutracker.org (n ° 3-0647 / 2015), le tribunal municipal de Moscou a également renvoyé à Wikipedia, déterminant ce qu'est Rutreker et combien d'utilisateurs sont enregistrés sur ce site. Cependant, une telle référence ne représentait aucune valeur pour étayer les conclusions du tribunal et, très probablement, n'était qu'informative. Le tracker racine a ensuite été bloqué.
Wikipédia peut également jouer un rôle dans la protection de la vie privée. En 2013, le tribunal du district de Presnensky de Moscou a examiné l'affaire concernant le procès de la chanteuse Elena Vaenga contre la chaîne NTV. Le motif du procès était la sortie du programme "Secret show business" dédié à la chanteuse ("Elena Vaenga. Gypsy Million"). La télédiffusion n'était pas sans l'utilisation de photographies de la star, alors la plaignante espérait que son image était utilisée sans autorisation, ce qui violait ses droits à la vie privée et à l'image d'un citoyen. Elena Vaenga voulait recevoir une compensation de la société de télévision, mais le tribunal a déterminé la chanteuse bien connue en référence à Wikipedia, ainsi que la note Forbes de "50 étoiles - 2011". Les demandes ont été rejetées, car le demandeur n’a pas pu prouver que les images et les informations sur la vie du chanteur utilisées dans le programme télévisé n’avaient pas été diffusées publiquement avant la diffusion de cette émission.
Wikipédia dans les processus étrangers
Dans d'autres pays, Wikipédia a également gagné en popularité auprès des ministres de la justice. Wikipedia lui-même a une
page dédiée à cela. Il répertorie les décisions de justice dans différents pays où Wikipédia est cité soit par les parties au processus, soit par le tribunal lui-même.
Depuis 2004, certains tribunaux américains ont fait
référence à des informations contenues dans une encyclopédie virtuelle. Par exemple, le tribunal de district américain a fait référence à Wikipédia pour expliquer le phénomène de «l'effet papillon»; d'autres tribunaux ont utilisé Wikipédia pour définir des concepts tels que «nom de domaine», «code de bus», «antécédents de troubles mentaux», «scoliose», «Twitter» (Twitter), et a également découvert qui était le rappeur Ludacris (Ludacris).
Aux États-Unis, il existe des tribunaux qui se réfèrent catégoriquement à Wikipedia, le considérant comme une source de données peu fiable. En 2017, la Haute Cour du Texas a rendu une
décision intéressante concernant la citation de Wikipédia. L'affaire a commencé par un procès intenté par Zhanaya Rosenthal pour diffamation contre le magazine en ligne «D Magazine», qui a publié
un article accusant la plaignante de fraude dans l'obtention d'avantages sociaux, et la décrivant tout au long de l'article comme la «reine du bien-être». Selon la version anglaise de Wikipédia, l'expression «Reine de la sécurité sociale», c'est-à-dire
Welfare Queen est un terme péjoratif utilisé aux États-Unis pour désigner les femmes divorcées, célibataires ou veuves qui abusent prétendument des prestations de sécurité sociale par la fraude et la manipulation. La juridiction inférieure, malgré la variété d'autres sources, a fait référence dans sa décision à Wikipédia comme la principale source pour décrire le terme «reine du bien-être», ce qui affecte de manière significative le message général de l'article. La Haute Cour du Texas a jugé que Wikipédia pouvait être utilisé comme point de départ à des fins de recherche ou pour certains points mineurs dans les décisions de justice. La Haute Cour a souligné que Wikipédia ne peut pas encore faire office de source faisant autorité sur toute question dans l'affaire en cause, les tribunaux devraient être extrêmement prudents dans la façon dont ils utilisent la bibliothèque en ligne.
Conclusion
Les sources Internet commencent à jouer un rôle de plus en plus important dans la vie des gens, sans exclure les poursuites. Wikipédia est très pratique à utiliser, c'est un immense réservoir d'informations pertinentes et constamment mises à jour, ce qui le place en position gagnante par rapport aux répertoires classiques, qui ne suivent pas le développement rapide des langues et l'émergence de nouveaux termes et expressions. Pour cette raison, malgré la flexibilité du contenu de Wikipédia, les tribunaux sont prêts à l'utiliser pour établir le contenu de certains concepts récents (notamment l'argot, le jargon), en combinant une encyclopédie électronique avec d'autres sources. Wikipédia s'est également révélé utile dans les domaines où il est nécessaire d'établir le niveau de renommée d'une personne ou d'un événement particulier. Néanmoins, il n'y a pas de contrôle centralisé sur la qualité du contenu de absolument toutes les pages de l'encyclopédie en ligne, en outre, Wikipédia n'est pas soumis à un examen scientifique. Par conséquent, lorsqu'ils examinent des litiges judiciaires et prennent des décisions, les tribunaux se tournent prudemment vers l'encyclopédie virtuelle, la limitant uniquement à la clarification de faits insignifiants ou en combinaison avec d'autres sources.
