L'auteur de l'article, un journaliste, discute des lacunes des flux RSS et donne des recommandations pour améliorer cette technologie.
RSS est mort. Malgré tous les échecs de Feedburner, Google Reader, Digg Reader et d'autres agrégateurs RSS populaires qui ont fermé le mois dernier, ce modeste protocole, mourant à maintes reprises, continue de s'éteindre, malgré d'innombrables preuves qu'il est mort, mort et mort à nouveau.
À la lumière du scandale de la fuite des données des utilisateurs de Facebook vers une société tierce Cambridge Analytica, un certain nombre d'experts appellent à la résurrection de RSS. Wired Brian Barett a récemment
déclaré ce qui suit: «... toute personne qui est fatiguée de la puissance des algorithmes propriétaires fermés qui contrôlent le contenu des bandes en ligne peut au moins d'une manière ou d'une autre se consoler avec une solution qui a toujours été là, mais souvent ignorée par tout le monde. Fatigué de Twitter? Fatigué de Facebook? Il est temps de revenir à RSS. "
Un point doit être clarifié tout de suite: le RSS ne reviendra pas à la vie, car il entre officiellement dans la phase des «morts-vivants»
Et ne vous méprenez pas: j'adore RSS. À la base, c'est une excellente incarnation de plusieurs principes merveilleux, mais difficiles à mettre en pratique, à savoir la transparence et l'ouverture. Le protocole est vraiment très simple et facile à lire. Il est très proche de l'ancien format Internet original avec ses articles statiques en texte intégral en HTML. Mais peut-être sa caractéristique la plus importante est la décentralisation: pas un seul organisme doté d'un pouvoir particulier n'essaie de vous mettre en face un contenu que vous n'avez pas demandé.
RSS est l'incarnation de grandes idées, mais la réalité est que le protocole dans sa forme actuelle n'a pas la fonctionnalité exigée par presque tous les participants de l'écosystème moderne pour créer et consommer du contenu. Et donc, il y a de sérieuses raisons de croire que son retour dans un avenir prévisible n'est guère possible.
Avant de plonger dans les détails, vous devez immédiatement souligner la différence entre le protocole RSS et les agrégateurs RSS, c'est-à-dire les programmes qui traitent le contenu conformément au protocole. Certaines difficultés rencontrées par cette technologie sont résolues au niveau des agrégateurs et ne reposent donc que sur les problèmes de conception logicielle appropriée. Et en même temps, beaucoup d'entre eux devraient finalement être décidés au niveau du protocole.
Commençons par les utilisateurs. En tant que journaliste, j'aime l'opportunité d'organiser des centaines de flux RSS par ordre chronologique. Cela me permet de suivre absolument toutes les histoires liées à mon domaine d'intérêt. Cependant, ce cas est assez rare chez les utilisateurs: peu de lecteurs de flux RSS sont payés pour des reportages détaillés. Au lieu de cela, la plupart des utilisateurs ont besoin de personnalisation et de priorisation. Tout d'abord, ils veulent voir dans leurs flux ou flux uniquement le contenu le plus important, car ils n'ont généralement pas le temps de «digérer» de grandes quantités d'informations.
Pour vous faire une idée de ce dont vous parlez, essayez de vous abonner au flux RSS des principales nouvelles d'un grand journal, comme le Washington Post, qui publie
environ 1 200 articles par jour . Non, vraiment, faites-le et essayez de trouver parmi l'ensemble des articles sur la mode, le style et la nutrition les derniers rapports sur les mouvements de troupes au Moyen-Orient.
Certains sites tentent de contourner ce problème en proposant des flux RSS basés sur des mots clés. Mais ici, la question est compliquée par le fait que chaque histoire se voit souvent attribuer plusieurs mots-clés, et la qualité de leur choix peut varier énormément d'un site à l'autre. En conséquence, certains documents apparaissent plusieurs fois dans le flux, et d'autres intéressants peuvent même me passer devant le lecteur.
En fin de compte, tous les médias utilisent la hiérarchisation: chaque site, journal, chaîne de radio ou de télévision a des éditeurs qui déterminent la hiérarchie des informations proposées aux utilisateurs. Et d'une manière ou d'une autre, il est arrivé que RSS dans son incarnation actuelle n'a jamais compris cela. Cette erreur est imputable non seulement aux agrégateurs, mais également au protocole lui-même, qui n'a jamais exigé des éditeurs qu'ils signalent les informations les plus ou les moins importantes.
Une autre tâche difficile consiste à identifier le contenu utile et la conservation des données. Comment trouverons-nous de bons flux RSS? Comment les regrouper, les simplifier et les optimiser pour une structuration des informations la plus efficace? La conservation est l'un des plus grands obstacles à la croissance des réseaux sociaux tels que Twitter et Reddit, ce qui les empêche d'atteindre les sommets dont Facebook peut se vanter. Le problème de la connaissance de RSS à partir de zéro est probablement l'un des problèmes les plus graves du protocole aujourd'hui, bien qu'il puisse être complètement résolu en améliorant uniquement le niveau du logiciel d'agrégateur, sans qu'il soit nécessaire d'apporter des modifications au protocole lui-même.
Quoi qu'il en soit, les vrais défauts de RSS concernent le côté publication du problème, et le plus évident d'entre eux est l'analyse. RSS ne permet pas aux éditeurs de suivre le comportement des utilisateurs. Les mécanismes de mise en cache sur bande d'agrégateur rendent presque impossible toute tentative de suivi du nombre d'abonnés. Personne ne sait combien de temps il faut à un utilisateur pour lire un article, ni même s’il l’a lu. En ce sens, RSS fait face au même problème que le podcasting - le comportement des utilisateurs reste un mystère pour les auteurs et éditeurs de contenu.
Certains utilisateurs considèrent le manque d'analyse comme une fonctionnalité pratique qui protège leur vie privée. La réalité, cependant, est que l'économie moderne du contenu Internet est construite autour de la publicité, et même si je souscris moi-même à toutes les choses qui m'intéressent, une telle économie est encore loin de la prospérité et d'une large diffusion. Analytics augmente les revenus publicitaires, ce qui fait des trackers et des métriques un outil essentiel pour les entreprises qui cherchent à réussir dans un environnement médiatique hautement compétitif.
RSS offre également très peu d'opportunités pour une image de marque efficace du contenu. Étant donné la grande importance du capital de marque pour les médias modernes, la perte du logo, des couleurs et des polices de l'article se transforme en un moyen efficace de déprécier l'entreprise ou l'entreprise à laquelle appartient la marque. Ce problème ne se trouve pas seulement dans RSS, il a considérablement réduit la demande de projets AMP de Google et d'Instant Articles de Facebook. Les marques veulent que les utilisateurs sachent que ce sont eux qui ont écrit tel ou tel matériel et qu'ils n'utiliseront pas de technologies qui excluent des éléments de l'expérience utilisateur qu'ils considèrent comme faisant partie intégrante de leur activité.
Tous ces problèmes ne sont que quelques-uns des problèmes du RSS en tant que produit et, ensemble, ils garantissent que le protocole n'atteindra jamais l'omniprésence nécessaire pour remplacer ou évincer des solutions similaires de sociétés technologiques centralisées. Que devons-nous alors faire si nous voulons sortir de l'hégémonie de Facebook?
Je pense que la solution au problème réside dans la nécessité d'introduire toute une série d'améliorations. Le RSS en tant que protocole a besoin d'une telle extension des capacités qui permettrait de fournir plus de données liées à la priorisation, ainsi que d'autres signaux, dont la présence est extrêmement importante pour augmenter l'efficacité au niveau de l'agrégateur. Il s'agit de mettre à jour non seulement le protocole, mais tous les systèmes de gestion de contenu qui vous permettent de publier des flux RSS, car ce n'est qu'ainsi que les utilisateurs pourront ressentir l'avantage que la nouvelle fonctionnalité apporte.
Ceci, à son tour, conduit à la nécessité de trouver une solution à une autre, peut-être la tâche la plus difficile - comprendre RSS comme un modèle d'entreprise. Une certaine couche commerciale doit nécessairement apparaître au-dessus des bandes. Cela incitera à améliorer et à optimiser davantage le RSS en tant que service. J'aimerais payer un abonnement au format Amazon Prime, ce qui me permet d'avoir un accès illimité aux flux de texte de plusieurs sources d'actualités majeures à un prix raisonnable. Une telle approche améliorerait également la situation de la vie privée.
De plus, les agrégateurs RSS devraient réfléchir attentivement au marketing, attirer des clients et les aider au début. Ils devraient guider activement les utilisateurs dans la recherche de contenu intéressant et les aider à superviser leurs flux avec des algorithmes (avec des paramètres qui permettent aux utilisateurs comme moi de désactiver ces algorithmes). De telles applications pourraient être écrites de telle manière que leurs modèles d'apprentissage automatique utilisés pour former la bande «restent» sur l'appareil de l'utilisateur, garantissant une protection maximale pour les données personnelles du lecteur.
Dois-je croire qu'une telle solution peut être largement utilisée? Non, et il est sûr de dire que sa distribution dans le format décentralisé tant souhaité par beaucoup est également impossible. Je ne pense pas que les utilisateurs se soucient vraiment de la vie privée (après tout, Facebook vole leurs données depuis de nombreuses années, mais cela n'a pas arrêté sa croissance), et ils ne peuvent certainement pas être appelés toxicomanes. Néanmoins, le développement du bon modèle d'entreprise peut attirer l'attention d'un nombre suffisant de lecteurs, ce qui entraînera à son tour une augmentation de l'intérêt des entreprises pour le format mis à jour. Ce dernier point est vital pour lancer avec succès une nouvelle économie de la nouvelle et faire revivre le RSS.
