🎄 🖐🏻 👩‍⚕️ Phoenix En tête: revue du lecteur Samsung 970 EVO (500 Go et 1 To) 🎍 👦🏿 🙎🏻

Bien qu'il soit impossible de nommer le nouveau Samsung 970 EVO en tête de la gamme des SSD grand public, grâce à sa dernière mémoire flash 3D TLC NAND et son propre contrôleur SSD, le 970 EVO offre presque toutes les caractéristiques de ses collègues avec le préfixe de code «PRO» dans le nom, mais pour nettement moins l'argent.

Phoenix se lève

Samsung a annoncé deux nouvelles piles SSD: la 970 EVO et la 970 PRO. Le nouveau Samsung 970 EVO est essentiellement une version TLC populaire de la nouvelle génération de SSD NVMe personnalisés, tandis que le 970 PRO est construit à l'aide de la mémoire flash MLC NAND. De notre point de vue, la 970 EVO, accessible à presque toutes les poches, peut à juste titre être considérée comme un produit plus intéressant de l'entreprise.

En principe, le vecteur de direction de développement 970 EVO pourrait être deviné sur la base du Samsung PM981 pour les OEM, qui a été présenté il y a quelques mois. Il était clair que le 960 EVO serait remplacé par un lecteur dans lequel le 3D-TLC à 48 couches était remplacé par un TLC à 64 couches et le contrôleur Samsung Polaris par un contrôleur Phoenix. Lors des tests du PM981 (novembre dernier), cette combinaison a battu tous les records établis par le 960 PRO, donc nous attendions avec impatience le 970 EVO.

Samsung n'a pas découvert tous les détails de l'architecture du nouveau contrôleur Phoenix, mais, comme ses précédents contrôleurs NVMe, le contrôleur est équipé d'une interface PCIe 3.0 x4 et comprend 8 canaux pour accéder à la mémoire flash NAND. Comme le contrôleur Polaris, Phoenix combine cinq cœurs avec l'architecture ARM à la fois, et l'un d'entre eux est alloué exclusivement pour travailler avec l'hôte. Comme vous le savez, le contrôleur offre des performances très élevées et est utilisé dans la gamme supérieure de SSD d'entreprise - Z-SSD SZ985. Les performances du Samsung 3D TLC NAND sont inférieures à celles du Z-NAND, mais pas à cause des goulots d'étranglement du contrôleur lui-même. Le 970 EVO prend en charge certaines des dernières fonctionnalités de la spécification NVMe 1.3, conçues pour répondre à toutes les attentes et faire partie de la ligue supérieure des SSD.

De nombreux fabricants de SSD ont abandonné l'utilisation du MLC NAND dans leurs lignes SSD au profit du passage au 3D-NAND à 64 couches. Il s'avère que le Samsung 970 PRO ne rivalisera qu'avec une poignée de produits similaires et que le 970 EVO sera capable de résister aux SSD phares de la plupart des fabricants de marques. De plus, les produits phares du 970 EVO se rencontreront également en raison de la garantie de 5 ans et de l'augmentation de 50% de l'endurance. Eh bien, les feutres de toiture sont un coup important, les feutres de toiture sont une agréable surprise pour tous ceux qui suivent le "développement" des disques Samsung EVO.

Samsung 970 EVO - est une large gamme de disques, allant d'une capacité de 250 Go à 2 To. 2 To d'espace libre seront libérés uniquement pour la version moins chère du lecteur EVO TLC, mais pas pour la gamme PRO. Ce modèle d'une capacité de 2 To sera le seul modèle 970 EVO à utiliser des cristaux TLC de 512 gigabits avec une organisation à 64 couches et des disques de 256 gigabits dans des disques plus petits. Une augmentation de la taille du cœur du TLC 3D V-NAND utilisé réduit le degré de parallélisme, donc les disques moins volumineux gagnent ici.

Des cristaux de 512 gigaoctets permettent à Samsung de placer facilement 2 To de mémoire flash sur une carte à facteur de forme M.2 2280 simple face, en contournant les DRAM coûteuses. Rappelons que Samsung a pu atteindre le jalon de deux téraoctets plus tôt en raison de deux facteurs: la transition vers la troisième génération de V-NAND à deux bits avec une capacité de 256 Go de cristaux et la possibilité d'empiler jusqu'à seize de ces cristaux sur une seule puce.

Le contrôleur Samsung Phoenix est recouvert d'une plaque de cuivre de distribution de chaleur avec un revêtement en nickel, en 970 EVO une couche de feuille de cuivre est sur l'étiquette à l'arrière du lecteur, cette solution a été introduite avec la génération 960; c'est toutes les mesures de refroidissement. Samsung affirme que le 970 a un plafond thermique plus élevé pour la limitation.

Les 970 EVO et 970 PRO seront mises en vente à partir du 7 mai 2018.

Dans cette revue, 500 Go et 1 To de Samsung 970 EVO se battront avec:

960 EVO et 960 PRO, la génération précédente de SSD NVMe de haute qualité de Samsung.
PM981, SSD OEM, avec le même contrôleur que le 970 EVO. Le PM981 en tant que disque séparé n'est pas officiellement disponible pour la vente au détail, mais il est expédié aux OEM depuis plusieurs mois.
Western Digital WD Black 3D NAND, le premier disque avec un nouveau contrôleur SSD NVMe intégré de WDC et avec son propre disque SSD NVMe 3D-NAND.
Intel SSD 760p, un SSD NVMe de milieu de gamme, avec le contrôleur SM2262 de Silicon Motion et le 3D-TLC 64 couches d'Intel.

En outre, quelques SSD NVMe «plus anciens», certains SATA, et le Intel Optade SSD 900P, un disque de classe ultra premium d'Intel, participeront aux tests. Le Samsung 970 PRO sera bientôt testé et est également inclus dans cette revue.

Merci d'avoir aidé avec les tests:

Intel - Processeur Xeon E3 1240 v5
ASRock est une carte mère E3V5 Performance Gaming / OC.
G.SKILL - RAM DDR4-2400.
Corsair - Alimentation RM750, châssis Carbide 200R, refroidissement par eau pour processeur Hydro H60.
Quarch est une alimentation et des accessoires programmables XLC.
StarTech - RK2236BKF rack 22U.

Test de conduite AnandTech - Le destructeur

Le Destroyer est un test extrêmement long qui montre comment un SSD se comporte sous des charges de travail intensives avec de grandes quantités d'E / S. Le Destroyer fait partie intégrante de la suite de tests Anandtech depuis près de deux ans, il est conçu pour «détruire toutes les conditions de serre» en chargeant le système à la recherche de SSD avec les meilleures caractéristiques de performance. Comme dans les conditions réelles, les lecteurs ont eu le temps de se reposer afin d'effacer la collecte des ordures collectée et de nettoyer le cache, seules les périodes d'indisponibilité ont été réduites à 25 ms, et donc nous n'avons pas obtenu les résultats en une semaine. Les tests AnandTech Storage Bench (ATSB) n'incluent pas le lancement d'applications réelles qui génèrent des charges de travail, donc les performances ne changeront pas beaucoup avec les changements de performances CPU et RAM, mais la transition vers une version plus récente de Windows et de nouveaux pilotes peut affecter l'image test.

Les performances de ce test dépendent du débit moyen du lecteur, de la latence d'E / S moyenne et de l'énergie totale consommée par le lecteur pendant le test.

Les lignes bleues sont PM981, version OEM 970 EVO.
Lignes orange - 970 EVO.

Les vitesses de transfert de données moyennes de Samsung 970 EVO sur The Destroyer - n'atteignent pas les performances OEM de Samsung PM981, ainsi que 960 EVO. Tous les disques TLC sont inférieurs aux disques NVMe basés sur MLC de Samsung. Le leader incontesté est le SSD Intel Optane. Quant au Western Digital WD Black, il offre à peu près les mêmes performances que le 970 EVO.

Selon les résultats du retard moyen et du p99 (99e centile), les retards du 970 EVO ne sont pas bien pires que ceux du PM981, mais avec de tels indicateurs, il surpasse son prédécesseur 960 EVO. WD Black a montré un très bon délai moyen et un résultat p99.

Il existe une gamme bien définie d'indicateurs de latence de lecture moyenne qui définit le segment NVMe haut de gamme sur le marché. Le 970 EVO ne se distingue pas des autres lecteurs de cette catégorie. Les indicateurs de retard d'enregistrement moyen changent l'image, bien que le 970 EVO soit légèrement supérieur à son prédécesseur, mais n'atteigne toujours pas les résultats du PM981.

Selon les estimations du temps de latence en lecture et en écriture du 99e percentile, le 970 EVO est à nouveau inférieur au PM981, mais pas assez pour parler d'un problème grave. WD Black est le seul SSD flash avec un retard de lecture inférieur à 1 ms.

Avant cela, nous n'avions aucun moyen de mesurer la consommation d'énergie du Samsung PM981 pendant The Destroyer, c'est donc notre premier essai de test de la consommation d'énergie du contrôleur Samsung Phoenix. La situation ne va pas bien: le 970 EVO consomme deux fois plus d'énergie que le WD Black, malgré le fait que les deux disques affichent approximativement le même niveau de performances lors du test «The Destroyer». En termes d'efficacité énergétique, la 970 EVO n'est pas compétitive.

Test de conduite AnandTech - lourd

Notre test «Heavy», contrairement au Destroyer, est conçu pour démontrer le fonctionnement du SSD sous de lourdes charges, mais contrairement au précédent, il ne prend pas beaucoup de temps. La quantité totale de données enregistrées pendant le test lourd ne remplira pas le disque, ce qui ne mettra pas le SSD dans un état stable; les résultats des tests sont considérablement affectés par les performances du lecteur pendant les périodes de pointe. Des données détaillées sur le test lourd peuvent être trouvées dans l'article correspondant sur AnandTech. Ce test s'exécute deux fois, une fois sur un lecteur complètement nettoyé et une fois après avoir rempli le lecteur avec un enregistrement continu.

Lors des premières exécutions du test Heavy, le Samsung 970 EVO a montré des résultats similaires avec le Samsung PM981, avec un modèle 1 To affichant de moins bonnes performances sur un disque vide que sur un disque plein. Ceci est similaire au processus de suppression d'informations en mode d'effacement sécurisé avant de commencer le test. Comme de nombreux disques, le 970 EVO semble mentir à propos de l'heure de fin du nettoyage. L'ajout de 10 minutes supplémentaires d'indisponibilité avant de commencer le test Heavy nous a permis d'obtenir les résultats indiqués ici pour l'avenir - tous les lecteurs seront testés avec des pauses plus longues après le nettoyage (le test sur tous les autres disques a été lancé au moins deux minutes d'inactivité après chaque nettoyage).

Si vous ne tenez pas compte de ces "comportements étranges", le Samsung 970 EVO est sur le point de battre un record pour le test Heavy. Les performances du lecteur vide du modèle 1 To sont supérieures à celles d'Optane, bien que le taux de transfert de données moyen sur le lecteur ne soit pas beaucoup plus élevé que les autres lecteurs TLC. Le modèle de 500 Go est beaucoup plus lent et ses performances à l'état plein ne sont pas allées loin de celles du SSD Intel 760p.

Eh bien, le délai moyen et le p99 du Samsung 970 EVO correspondent à ceux de la concurrence, à l'exception d'un résultat particulièrement bon sur un disque 1 To 970 EVO vide.

Le délai d'écriture moyen de 970 EVO est typique des SSD NVMe haut de gamme, mais le délai de lecture moyen du 1TB 970 EVO est étonnamment court. Dans les deux disques de capacités différentes (500 Go et 1 To), nous observons un écart important entre les indicateurs de performance d'un disque vide et d'un disque plein.

On peut affirmer avec confiance que les indicateurs de retard de lecture (99e centile) des deux capacités testées du 970 EVO sont complètement différents pour les disques vides et pleins. Le modèle 500 Go n'occupe pas les premières places en termes de délai de lecture. Mais la 970 EVO d'une capacité de 1 To aurait reçu une bonne note si elle n'avait pas été pour WD Black avec sa perte de performance minimale caractéristique. Les estimations de la latence d'enregistrement du 99e centile 970 EVO sont bonnes, mais pas loin de la concurrence, et le modèle de 500 Go montre des résultats pires que le modèle 1 To ou les lecteurs MLC de même capacité.

Un 500 Go 970 EVO démontre l'efficacité énergétique relativement médiocre du contrôleur Samsung Phoenix, dans le modèle 1 To, lors de l'exécution du test sur un disque vide, la consommation électrique est égale à la consommation de bons disques SATA.

Test de conduite AnandTech - Léger

Notre test pour les disques Light a relativement plus de sessions consécutives et une profondeur de file d'attente plus courte que The Destroyer ou Heavy, c'est le test le plus court. Il est principalement basé sur des applications peu dépendantes des performances du lecteur, ses résultats reflètent donc très probablement l'heure de démarrage des applications et le téléchargement des fichiers. Ce test peut être considéré comme la somme de tous les petits retards dans l'utilisation quotidienne, mais si le temps d'arrêt est réduit à 25 ms, il faut moins d'une demi-heure pour le terminer. Des informations détaillées sur le test Light peuvent être trouvées dans l'article correspondant sur AnandTech. Comme dans le cas du test ATSB Heavy, ce test est exécuté deux fois: sur un lecteur qui a été complètement nettoyé, et après avoir rempli le lecteur avec un enregistrement séquentiel.

Les performances de pointe du Samsung 970 EVO dans le test Light sont une amélioration record de 6% par rapport au taux de transfert de données moyen du Samsung 960 PRO. Lorsque le test est exécuté sur un disque plein, le 970 EVO perd plus de performances que la plupart des lecteurs supérieurs, car le 970 EVO est un lecteur basé sur TLC dans ce segment.

Les résultats du retard moyen de 970 EVO et du 99e centile des retards pendant les tests Light sont meilleurs, le 970 EVO a de légères améliorations par rapport aux SSD haut de gamme précédents de Samsung.

Le Samsung 970 EVO est un leader parmi les autres SSD en termes de délais de lecture et d'écriture moyens.

Le Samsung 970 EVO est le premier disque à afficher un délai d'écriture du 99e centile inférieur à 100 µs, que le test Light s'exécute sur un disque plein ou non. Le Samsung 970 EVO surpasse le 960 EVO lors du test d'un lecteur complet, mais le modèle de 500 Go a beaucoup à améliorer.

La consommation électrique du Samsung 970 EVO est légèrement supérieure à celle du PM981, ce qui fait du 970 EVO presque le dernier des disques SSD à base flash. La consommation électrique du 970 EVO, contrairement à l'indicateur de performance, est totalement indépendante du test sur un disque plein ou vide.

Test de lecture aléatoire

Notre premier test de performance de lecture aléatoire utilise de très courtes rafales d'opérations, effectuées une à la fois, hors tour. Les entraînements reçoivent un temps d'arrêt suffisant entre de telles «rafales» pour fournir un temps de cycle total de 20%, de sorte qu'une régulation thermique n'est pas possible. Chaque paquet a une taille de 32 Mo, lue à partir de blocs aléatoires de 4 kilo-octets, à partir de 16 Go de plage de disques. La quantité totale de données est de 1 Go.

Pour les opérations de lecture aléatoire, le Samsung 970 EVO est le meilleur produit parmi les dispositifs de mémoire flash NAND TLC. Le SSD Intel 760p bat encore le Samsung 970 EVO dans cette course de quelques pour cent.

Notre test de performance de lecture est similaire au test de l'ensemble de 2015: les profondeurs de file d'attente de 1 à 32 sont vérifiées, et les performances moyennes et l'efficacité énergétique dans QD1, QD2 et QD4 déterminent les principaux scores du test. Chaque profondeur de file d'attente est vérifiée pendant une minute ou 32 Go de données transmises, ce qui est plus rapide. Après avoir vérifié la profondeur de la file d'attente, le lecteur s'arrête pendant une minute pour le refroidissement, afin que l'accumulation de chaleur n'affecte pas la grande profondeur de la file d'attente. Des opérations de lecture séparées fonctionnent toujours avec des blocs de 4 Ko et couvrent l'intervalle de 64 gigaoctets du lecteur.

Dans le cas d'un test plus long, l'indicateur de performances de lecture aléatoire fait du Samsung 970 EVO le disque SSD TLC le plus rapide, tandis que les disques MLC de Samsung offrent des performances jusqu'à 20% supérieures.

Le Samsung 970 EVO et son compatriote PM981 ont la pire efficacité énergétique lors d'une lecture aléatoire par rapport à tout SSD haute performance. Le 970 EVO consomme plus de 2,5 watts, tandis que les disques milieu de gamme de la génération précédente de Samsung sont inférieurs à 2 watts avec des spécifications très similaires.

Test de lecture aléatoire. Graphiques

La mise à l'échelle des performances du 970 EVO est presque identique à celle du 960 EVO, mais le 970 EVO consomme plus d'énergie pendant le test de lecture aléatoire.

Performances d'écriture aléatoire

Le test de performance pour l'écriture aléatoire de données était prévu de la même manière que le test de lecture, mais maintenant chaque paquet ne fait que 4 Mo et la longueur totale d'enregistrement est de 128 Mo. Les opérations d'écriture aléatoire de 4 Ko sont réparties sur la plage de 16 gigaoctets du lecteur et sont émises une par une, sans file d'attente.

Les performances du Samsung 970 EVO avec enregistrement aléatoire sont «tristes» par rapport au PM981, en particulier pour le modèle 1 To. Pendant ce temps, les disques Intel et WD sont parmi les gagnants (en raison des caches SLC rapides).

Comme pour le test de lecture, notre test d'écriture aléatoire constant de 4 Ko dure jusqu'à une minute ou 32 Go par profondeur de file d'attente, couvrant 64 Go de plage de disque. Le lecteur est également fourni avec jusqu'à 1 minute de temps d'arrêt entre les profondeurs de la file d'attente, ce qui permet d'écraser constamment les caches et d'éviter la surchauffe.

Avec un test d'écriture plus long, 1 To PM981 a montré des performances maximales, 1 To 970 EVO est environ 12% plus lent, ce résultat est comparable à la génération précédente de Samsung. Le 500GB 970 EVO est légèrement plus lent que son rival PM981.

L'indicateur d'efficacité énergétique du 970 EVO avec enregistrement aléatoire laisse beaucoup à désirer par rapport non seulement au WD Black, mais aussi au Toshiba XG5.

Performances d'écriture aléatoire. Graphiques

Performances avec enregistrement aléatoire 1 To 970 EVO - un peu plus de 1,5 Go / s avec une profondeur de file d'attente de 8 et plus. Le 970 EVO d'une capacité de 500 Go commence à utiliser le cache SLC et affiche une incohérence après QD4. Le 1 To PM981 accélère les performances beaucoup plus rapidement que le 970 EVO et atteint un maximum de 1,8 Go / s. Le PM981 de 512 Go se comportait de manière très similaire au 970 EVO à 500 Go.

Performances de lecture séquentielle

Notre premier test de performance de lecture séquentielle utilise des rafales courtes de 128 Mo qui sont exécutées sous forme de blocs de 128 Ko sans files d'attente. Le test fait la moyenne des performances sur huit rafales pour seulement 1 Go de données lues sur un disque contenant 16 Go de données. Le temps d'arrêt du variateur entre chaque rafale est suffisant pour un rapport cyclique total de 20%.

Le Samsung PM981 a établi un nouveau record de performances en enregistrement séquentiel, mais le Samsung 970 EVO ne correspond pas exactement à cet indicateur. Comparé au 960 EVO, le 970 EVO affiche des résultats nettement meilleurs, mais ne dépasse toujours pas la dernière génération de lecteurs MLC.

Le test de lecture séquentielle utilise des profondeurs de file d'attente de 1 à 32, tandis que les performances et la puissance sont calculées comme la moyenne de QD1, QD2 et QD4. Chaque profondeur de file d'attente est vérifiée pendant une minute ou 32 Go (ce qui est plus rapide) à partir d'un disque contenant 64 Go de données.

Au cours d'un long test de lecture séquentielle, le Samsung 970 EVO offre des performances plus élevées que le Samsung PM981, apparemment Samsung a considérablement amélioré le firmware. Ainsi, le 970 EVO est le lecteur TLC le plus rapide selon les résultats de ce test, et le modèle 1 To contourne même le 960 PRO MLC avec une capacité de 1 To.

Le 1 To 970 EVO consomme plus d'énergie pendant un test de lecture séquentielle que tout autre variateur M.2 testé, mais il affiche de très bonnes performances, c'est pourquoi il obtient une bonne cote d'efficacité énergétique. 970 EVO d'une capacité de 500 Go - occupe une position intermédiaire dans ce test.

Performances de lecture séquentielle. Graphiques

Les deux nouveaux produits Samsung 970 EVO sont des disques aux performances et à la consommation d'énergie constantes lors d'un long test de processus de lecture séquentielle. C'est leur avantage sur les disques tels que WD Black et Toshiba XG5, qui affichent de bonnes performances à des profondeurs de file d'attente élevées.

Performances d'écriture séquentielle

Le test des performances d'écriture séquentielle est similaire au précédent - le test de lecture séquentielle. Chaque paquet écrit 128 Mo de données sous la forme d'opérations de 128 Ko publiées dans QD1, soit un total de 1 Go de données écrites sur un disque contenant 16 Go de données.

Avec l'enregistrement séquentiel des performances, le Samsung 970 EVO prend une position de leader, tandis que le modèle de 500 Go affiche un record de 2,5 Go / s. WD Black n'est que légèrement derrière la 970 EVO.

Le test d'écriture séquentiel continu est structuré de manière identique au test de lecture séquentiel, à l'exception de la direction de transfert des données. La profondeur de la file d'attente varie de 1 à 32, et chaque profondeur est vérifiée pendant une minute ou 32 Go, après quoi il y a une minute d'indisponibilité réservée au développement correct de la technologie de collecte des ordures, une telle pause permet au lecteur de refroidir. Le test est limité à une plage de disques de 64 gigaoctets.

Avec un long test d'écriture séquentiel, le 1 To 970 EVO laisse tous les concurrents derrière lui, même le 1 To PM981. Le modèle de 500 Go, en raison de sa plus petite capacité et de son cache SLC plus petit, affiche toujours le meilleur résultat par rapport au 512 Go PM981.

L'efficacité énergétique des 970 EVO et PM981 dans le test d'enregistrement séquentiel est presque au même niveau. Le modèle 1 To est légèrement inférieur à WD Black et 960 PRO, tandis que le modèle 500 Go est déjà considérablement derrière les disques MLC de capacité similaire.

Performances d'écriture séquentielle. Graphiques

Le 170 TB 970 EVO surpasse les performances du QD1 lors du test d'écriture séquentiel avant le PM981, mais à une profondeur de file d'attente légèrement inférieure, il démontre un léger avantage.

Performances aléatoires mixtes

Le test de lecture et d'écriture aléatoires mixtes se compose de mélanges allant de la lecture pure à l'écriture pure par incréments de 10%. Chaque mixage est testé jusqu'à 1 minute, soit 32 Go de données transférées. Les tests sont effectués avec une profondeur de file d'attente de 4 et sont limités à une plage de disques de 64 gigaoctets. Le variateur est inactif entre les mélanges pendant une minute maximum, de sorte que le rapport cyclique global est de 50%.

Le Samsung 970 EVO affiche des résultats pires que l'OEM PM981 lors des tests d'E / S aléatoires mixtes, mais le modèle 1 To est toujours en haut du tableau, le 970 EVO 500 Go n'est que légèrement derrière le 960 PRO MLC.

En termes d'efficacité énergétique, le Samsung 970 EVO est plusieurs fois supérieur au PM981, ce qui ne peut pas être dit en termes de performances. L'indicateur d'efficacité énergétique des meilleurs disques MLC semble presque inaccessible pour les disques TLC, à l'exception de WD Black, ce disque prend la troisième place et affiche un résultat 26% meilleur que le 970 EVO.

Performances aléatoires mixtes. Graphiques

Les performances du Samsung 970 EVO au début du test ont légèrement diminué (lors de l'ajout d'un record) et ont commencé à augmenter pendant le reste du test. Le PM981 a montré de meilleures performances avec un enregistrement aléatoire dans les dernières étapes du test et a surpassé le Samsung 970 EVO.

Performances séquentielles mixtes

Notre test de lecture et d'écriture séquentielles mixtes, contrairement au test d'E / S précédent, effectue des appels séquentiels de 128 Ko (au lieu de 4 Ko dans des endroits aléatoires), et est également effectué à la profondeur de file d'attente 1. La gamme de mélanges testés n'a pas changé, le calendrier et les limites de le transfert de données est le même que celui décrit ci-dessus.

Le Samsung 970 EVO établit un record lors du test d'E / S séquentielles mixtes, avec un modèle 1 To devant le SSD Intel Optane et le WD Black. Le modèle de 500 Go est nettement plus lent, mais il fonctionne bien. Les deux modèles contournent le PM981.

Le Samsung 970 EVO de 1 To se classe au deuxième rang en termes d'efficacité énergétique avec un test d'E / S séquentiel mixte, la première place appartenant à juste titre à WD Black. L'augmentation des performances du 970 EVO par rapport au PM981 équivaut à une efficacité accrue.

Performances séquentielles mixtes. Graphiques

Les performances du Samsung 970 EVO fluctuent avec des tests d'E / S séquentiels mixtes. Le 1TB 970 EVO a montré une augmentation des performances à la fin du test.

Gestion de l'alimentation

Dans le monde réel, le mode de chargement du lecteur domestique laisse le SSD inactif la plupart du temps. Cela signifie que les mesures de puissance active présentées plus haut dans cette revue ne montrent qu'une partie de la façon de déterminer la qualité du lecteur lors de l'utilisation de la batterie. Dans les applications légèrement chargées, l'efficacité énergétique du SSD est déterminée par les économies d'énergie en mode veille.

Pour de nombreux disques SSD NVMe, la gestion de l'alimentation n'est pas sans importance. Il s'avère que les SSD M.2 stockent beaucoup d'énergie dans un très petit espace. Souvent, les disques fonctionnent à des températures élevées et avec un mauvais refroidissement, par exemple, ils sont situés sous le processeur graphique sur la carte mère d'un ordinateur de bureau ou «labourés» dans un ordinateur portable mal ventilé.

Le Samsung 970 EVO prenant en charge NVMe 1.3 est supérieur au PM981 et 960 prenant en charge NVMe 1.2. Le 970 EVO prend en charge la gestion thermique contrôlée par l'hôte. Le 970 EVO n'effectue pas de tâches d'arrière-plan, telles que la récupération de place, en mode veille.

Mesure d'énergie au ralenti

Les disques SSD SATA sont testés lorsque la gestion de l'alimentation SATA est désactivée pour mesurer leur consommation en veille active, puis évaluer la consommation en veille profonde et le délai de réveil. Notre banc de test, comme tout système de bureau, ne peut pas lancer l'état d'inactivité le plus profond DevSleep (le mode de consommation d'énergie le plus faible).

La gestion de la consommation au repos pour les SSD NVMe est beaucoup plus compliquée que pour les SSD SATA. Les SSD NVMe ont différents états inactifs; ils diffèrent les uns des autres par les niveaux de consommation d'énergie et les retards qui se produisent lorsqu'un composant revient à un état actif. WD Black prend en charge la technologie APST (Standalone Power Status Change).

Nous mesurons la consommation d'inactivité de deux manières. L'attente active est le travail d'un PC de bureau typique, qui n'utilise aucune des fonctions avancées d'économie d'énergie PCIe ou NVMe, et le lecteur est immédiatement prêt à traiter de nouvelles commandes. La consommation d'énergie en veille est mesurée avec Power Status L1.2 PCIe activé et NVMe APST activé.

La puissance au repos active du 970 EVO est d'environ 20% supérieure à celle des générations précédentes de disques Samsung, mais la consommation électrique en veille est à peu près la même que la plupart des autres disques NVMe haut de gamme.

La latence de réveil du 970 EVO est plus de deux fois plus élevée que ses prédécesseurs et nettement supérieure à celle du Samsung PM981. Ce retard de 970 EVO est de ~ 14 ms, et dépasse donc les 8 ms requis par le Samsung PM981 pour "sortir" de l'état de sommeil le plus profond.

Et en conclusion

La différence entre le Samsung 970 EVO et les disques NVMe précédents de Samsung (pour la vente au détail) n'a rien à voir avec les performances ou la consommation d'énergie. Un concurrent direct du 970 EVO est le SSD noir Western Digital WD de deuxième génération. Cette année, Samsung fait face à deux défis: améliorer ses SSD NVMe déjà de première classe et maintenir sa position de leader. Comme vous pouvez le voir, les concurrents sont sur le qui-vive et marchent sur leurs talons. La 3D-NAND de Samsung n'est plus unique et offre un avantage concurrentiel. Nous avons enfin rencontré d'autres contrôleurs NVMe, qui atteignent également des niveaux de performances élevés associés à une NAND appropriée.

Le Samsung 970 EVO sera en concurrence avec le dernier SSD haut de gamme (grand public) d'autres marques. Contrairement aux années précédentes, Samsung n'occupe pas toujours une position de tête dans le tableau des performances. Malgré cela, nous ne nous attendons pas à l'apparition d'un produit sur le marché cette année qui puisse dépasser complètement la 970 EVO. Dans la plupart des cas, les performances du 970 EVO nous ont déçus par rapport aux performances du lecteur OEM PM981.

L'Intel SSD 750 a été le premier disque à offrir des avantages de performances significatifs à NVMe. Bientôt, il a été éclipsé par le Samsung 950 PRO, qui a montré de bien meilleures performances dans le "monde réel" grâce à une meilleure optimisation des charges des consommateurs. Les 960 PRO et 960 EVO poussent la productivité encore plus loin, grâce au contrôleur NVMe de deuxième génération considérablement amélioré. Le 970 EVO propose une autre génération - la génération de nouveaux contrôleurs et NAND. Nous sommes toujours limités par le débit PCIe 3x4 pour les lectures séquentielles. La densité 3D-NAND de Samsung augmente, mais cela n'ajoute pas d'améliorations significatives en termes de performances ou d'efficacité énergétique. Tout cela oblige Samsung à faire des compromis comme l'EVO 970, sacrifiant l'efficacité énergétique au profit d'une légère augmentation des performances. Presque tous les consommateurs pourront déclarer que les 960 PRO et 960 EVO sont déjà connus comme des disques suffisamment rapides. En bref, le 970 EVO n'a pas réussi à produire un effet wow. Le nouveau Western Digital WD Black n'est pas aussi rapide que les lecteurs Samsung, mais son efficacité énergétique magique est un avantage unique qui le distingue sur le segment de marché «haut de gamme».

Étant donné que les performances des disques SSD haut de gamme n'augmentent plus à un rythme insensé, les consommateurs se demanderont sept fois s'ils ont vraiment besoin d'un disque haut de gamme. Le marché des SSD NVMe n'est plus divisé en disques haut de gamme de Samsung et en tentatives infructueuses d'autres fabricants. Il existe déjà un segment inférieur de SSD NVMe: ils sont plus proches des SSD SATA, mais avec de bien meilleures performances. Les consommateurs peuvent trouver des disques suffisamment rapides et moins chers que le 970 EVO.

Il n'y a pas beaucoup d'options pour 2 To NVMe, et vous devez admettre qu'il est plus rentable d'acheter 970 EVO pour 849 $ que 960 PRO pour 1299 $. Options avec une capacité allant jusqu'à 1 To - pour tous les goûts et toutes les couleurs. Il semble que le prix de détail recommandé pour la plupart d'entre eux soit égal ou légèrement inférieur à 970 EVO.

Western Digital WD Black est actuellement conforme à la politique tarifaire du 970 EVO, il est possible que le prix de WD baisse à tout moment. À la recherche d'un prix bas, les disques NVMe ne sont pas plus performants que les bons disques SATA. Des disques tels que l'Intel 760p affichent toujours d'excellents résultats, et même le NVMe MyDigitalSSD SBX bon marché, qui est 20 à 30% moins cher que le 970 EVO, surpasse tout SATA en termes de performances. Le marché d'aujourd'hui propose une vaste sélection de NVMe, et le Samsung 970 EVO a réussi à prendre sa place parmi les leaders.

Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?

Phoenix En tête: revue du lecteur Samsung 970 EVO (500 Go et 1 To)