Le vieillissement n'est pas du mysticisme, le célèbre chercheur Aubrey de Gray est sûr, peut-être l'avocat le plus célèbre au monde de l'opinion provocatrice selon laquelle la technologie médicale permettra un jour aux gens de contrôler le processus de vieillissement et de vivre en bonne santé pendant des centaines ou des milliers d'années.
Il compare le vieillissement à l'usure automobile; le corps humain accumule des dommages pendant le fonctionnement normal, le corps tolère facilement leur petit niveau - mais à la fin ils tuent la personne. Selon lui, la façon la plus prometteuse d'éviter cette réalité biologique est de
réparer les dommages au fur et à mesure qu'ils s'accumulent grâce à l'ingénierie.
La mauvaise nouvelle est que de telles études pionnières nécessitent beaucoup de temps et d'argent, qui ne sont pas toujours facilement disponibles, en grande partie à cause du phénomène culturel qu'il appelle les trans-vieillissants. La culture a longtemps considéré le vieillissement comme inévitable; pour de nombreuses personnes, la perspective d'une prolongation illimitée de la vie semble invraisemblable.
Mais la bonne nouvelle pour Aubrey de Gray et ceux qui le soutiennent, c'est que ces jours-ci, ses opinions ne semblent plus aussi radicales. Les universités et les entreprises privées participent à la lutte contre le vieillissement; sa
Fondation de recherche SENS , par exemple, a fondé
cinq sociétés différentes . «Vaincre le vieillissement», dit-il, «n'est pas seulement une question d'avenir; maintenant c'est une industrie qui sera à la fois bénéfique et très bénéfique pour votre santé. »
De Gray a partagé avec Kira Paykoff, rédactrice en chef de LeapsMag, au
World Stem Cell Summit de Miami à propos de son travail.
L'entretien
Kira Peykoff : Dix ans se sont écoulés depuis la publication de votre livre
Ending Aging , des percées scientifiques dans la recherche sur les cellules souches, l'édition de génomes et d'autres domaines ont envahi le monde. Lequel d'entre eux a le plus influencé votre recherche?
Aubrey de Gray : D'une part, ils ont tous influencé, d'autre part, ils ne l'ont pratiquement pas fait. Ils ont accéléré l'affaire, permis un chemin plus court pour arriver là où nous essayions déjà d'aller. Mais ils n'ont pas apporté de changements fondamentaux à la stratégie globale. Dans le livre, nous avons décrit sept principaux types de dommages, ainsi que des moyens spécifiques d'éliminer chacun d'eux, et cela n'a pas changé.
Kira Paykoff : Y a-t-il eu des percées qui ont eu le plus grand impact?
Aubrey de Gray : Ce ne sont pas seulement des choses évidentes, comme
iPSC (cellules souches pluripotentes induites) et
CRISPR (un outil d'édition de gènes précis). Ce sont aussi des choses plus exotiques qui s'appliquent spécifiquement à certaines de nos destinations, mais la plupart des gens ne les connaissent pas. Par exemple, les méthodes de gestion
des importations de protéines de co-traduction dans les mitochondries.
Kira Paykoff : Dans quelle mesure les futures thérapies anti-âge comprendront-elles la régénération de vieux tissus ou la croissance en amont de nouveaux organes?
Aubrey de Gray : Les thérapies qui régénèrent de nouveaux organes entiers joueront probablement un rôle à court terme et déclineront progressivement, simplement parce que la chirurgie invasive doit y être utilisée. Nous voulons l'éviter, mais il est fort possible que dans les premiers stades, nos méthodes de correction disponibles au niveau moléculaire et cellulaire
in situ soient insuffisantes, et nous aurons donc besoin d'une approche plus grossière, comme la croissance d'un nouvel organe entier et son implantation.
Chaque fois que vous devez remplacer un organe, vous avez en principe la possibilité de réparer l'organe sans le remplacer. Et après avoir réparé au niveau microscopique, vous pourriez vous passer de la chirurgie en introduisant simplement le type approprié de cellules souches ou d'autres choses. Ce serait quelque chose qui peut être appliqué à une personne âgée, et c'est beaucoup plus sûr et peut-être beaucoup moins cher. On peut s'attendre à ce que la prochaine génération de thérapies évolue dans cette direction.
Kira Paykoff : Votre fondation travaille sur une
initiative nécessitant un financement de 50 millions de dollars.
Aubrey de Gray : Eh bien, si nous avions un financement de 50 millions de dollars par an, nous pourrions aller environ trois fois plus vite que 5 millions de dollars.
Kira Peykoff : Et vous avez l'intention de commencer des essais humains en 2021?
Aubrey de Gray : Il s'agit d'une période approximative. Rappelez-vous, puisque nous accumulons de nombreux types de dommages dans le corps, cela signifie que nous avons besoin de nombreux types de thérapie pour réparer les dommages. Et, bien sûr, chacun de ces types doit être développé indépendamment. Il s'agit plus d'une thérapie diviser pour mieux régner. Les thérapies interagissent dans une certaine mesure entre elles; réparer un type de dommage peut ralentir l'accumulation d'un autre type de dommage, mais ils sont toujours nécessaires.
Et une partie de ces thérapies est beaucoup plus facile à mettre en œuvre que d'autres. Les composants les plus légers font déjà l'objet d'essais cliniques, principalement
des thérapies cellulaires et, par exemple, une
immunothérapie contre les amyloïdes dans le cerveau. La troisième phase des essais cliniques dans certains cas. Par conséquent, lorsque je parle des dates, de l'année 2021 ou, disons, du début des années 20, je parle en fait des éléments les plus complexes.
Kira Peykoff : Laquelle des dernières réalisations vous inspire le plus?
Aubrey de Gray : Au cours des deux dernières années, je suis particulièrement fier des succès que nous avons connus dans les domaines les plus difficiles. Si vous vous souvenez des 7 composantes de l'approche SENS, il y en a deux qui ont calé et n'ont bougé nulle part depuis 15 à 20 ans, et nous avons corrigé cela dans les deux cas. Nos
publications il y a deux ans dans la revue Science, ont essentiellement montré des moyens de lutter contre la réticulation protéine-protéine, responsable de rides et d'hypertension. Et puis, il y a un an, nous avons publié un
travail vraiment
révolutionnaire sur le placement de copies d'ADN mitochondrial dans l'ADN nucléaire, modifiées de manière à ce qu'elles y soient stockées. Cette idée a environ 30 ans, tout le monde l'a abandonnée, certains depuis longtemps, et nous avons relancé cette approche.
Présentation d'Aubrey de Gray sur son travail avec Michael West sur AgeXKira Paykoff : C'est génial. Selon vous, quels sont les plus grands obstacles pour surmonter le vieillissement aujourd'hui: défis technologiques, cadres réglementaires, coûts élevés ou trans-vieillissement en raison de notre culture?
Aubrey de Gray : tous ensemble. Les problèmes technologiques sont une chose; c’est difficile, mais nous savons où nous allons, nous avons un plan. Et les autres sont très liés les uns aux autres. Beaucoup sont enclins à croire que les barrières réglementaires seront complètement insurmontables, mais les gens ne reconnaissent pas le vieillissement comme une maladie, donc rien ne s'envolera. Je pense que c'est un non-sens. Et la raison en est que les concepts culturels en relation avec tout cela seront complètement bouleversés avant que le tournant ne vienne aux barrières normatives. Ils seront retournés par les résultats prometteurs obtenus en laboratoire, sur la souris. Dès que nous pourrons vraiment rajeunir les vieilles souris afin qu'elles vivent beaucoup plus longtemps et dans un état sain, tout le monde le découvrira et tout le monde exigera qu'il sera impossible d'être réélu sans proclamer publiquement son intention de retourner la FDA et de s'assurer que tout se passe sans aucun obstacles réglementaires.
J'ai lutté pendant toutes ces années pour obtenir de l'argent, et tout cela à cause du scepticisme que cela pourrait fonctionner, couplé à une transe pro-vieillissement, un produit de ce scepticisme, les gens ne veulent pas s'amuser avec un espoir irréaliste, ils cherchent des excuses Le fait que le vieillissement ne soit pas si mauvais, il y a des aspects positifs, donc vous n'avez pas besoin d'y penser. Tout cela va littéralement s'évaporer en une nuit, si nous faisons des progrès impressionnants en laboratoire. Ensuite, l'argent apparaîtra. C'est déjà en
éruption , nous assistons déjà au début de la véritable industrie biotechnologique du rajeunissement, dont j'ai parlé avec lueur dans les yeux toutes ces années.
Kira Peykoff : Pourquoi, à votre avis, la culture commence à changer?
Aubrey de Gray : Toujours pas de changement. Il y aura un tournant dont j'ai parlé, peut-être dans environ cinq ans, lorsque nous obtiendrons une véritable percée, des résultats décisifs sur les souris, et une attitude fataliste à tout cela deviendra tout simplement impossible. Et maintenant, nous ne voyons que l'influence de la publicité répétée traditionnelle, je vais répéter la même chose encore et encore, et personne ne m'oppose à convaincre ... Et pourtant nous progressons progressivement, non seulement nous, mais aussi la communauté scientifique dans son ensemble. Dans l'ensemble, il semble plus convaincant que je puisse avoir raison.
Kira Peykoff : Je sais que vous n'aimez pas lorsqu'on l'interroge sur le calendrier, mais si cinq ans de plus avant cette percée chez la souris, il est difficile de résister et de ne pas demander combien de temps nous devrions attendre le traitement d'une personne?
Aubrey de Gray : Quand j'appelle certaines dates, je dois souligner leur nature probabiliste. Dans ce cas, je pense que nous avons une probabilité de 50 à 50 d'atteindre ce tournant chez la souris dans les cinq ans, bien sûr, cela peut être de 10 ou 15 ans si nous n'avons pas de chance. De même, pour les gens, la probabilité de 50 à 50 ans est de vingt ans, et il y a 10% de chances que même dans cent ans, nous n'y arriverons pas.
Kira Paykoff : Quels sont les principaux avantages d'une population à très longue durée de vie que vous qualifieriez de sceptiques?
Aubrey de Gray : Toute question sur la prolongation de la vie est une mauvaise question. Parce que l'extension de la vie à laquelle les gens sont si attachés ne peut se produire que comme effet secondaire de l'amélioration de la santé. Peu importe depuis combien de temps ou peu de temps vous êtes né, si vous êtes malade, vous risquez de mourir assez rapidement si nous ne pouvons pas guérir votre maladie. Si vous êtes en bonne santé, vous ne mourrez pas. Par conséquent, si nous réussissons dans la façon dont nous avons pensé à garder les gens en bonne santé et jeunes, peu importe la durée de leur naissance, alors l'effet secondaire du point de vue de la prolongation de la vie et de l'espérance de vie attendue sera probablement très important. Mais ce n'est qu'un effet secondaire, alors la question que vous devez vraiment vous poser est la suivante: voulez-vous être en bonne santé?
Jusqu'à présent, personne n'est venu me voir, disant que les médicaments pour les personnes âgées ne devraient pas être administrés, car si cela fonctionne, ce sera mauvais. Les gens ont tendance à ignorer cette contradiction, ils préfèrent balayer les déchets sous le tapis et dire, oh, le vieillissement est une chose normale, c'est bien.
Les gens n'admettront jamais qu'ils disent vraiment: un médicament vraiment efficace pour les personnes âgées serait mauvais, mais en fait, ils disent exactement cela.
Kira Peykoff : Nous allons nous
éloigner un peu d'un sujet, je suis curieux de savoir, quels voyants exceptionnels de la science et de la technologie vous admirent le plus aujourd'hui?
Aubrey de Gray : Bonne question. L'un d'eux est
Mike West . Je suis honoré qu'une partie de mon temps, je travaille maintenant pour lui dans AgeX. Je l'admire depuis dix ans, car ce qu'il a fait au cours des 20 dernières années, à commencer par Geron, est inimaginable. Il a travaillé dans un environnement où je n'aurais pas rêvé de la possibilité de recevoir de l'argent privé, un investissement réel, dans quelque chose de si éloigné, tellement en avance sur son temps, et il l'a fait encore et encore. Il est tout simplement impensable qu'il ait réussi à le faire.
Kira Paykoff :
Et le masque Ilona?
Aubrey de Gray : Bien sûr, et pour eux. Il est complètement immunisé contre la prudence, la critique et le conservatisme qui imprègnent l'humanité, et il continue de fabriquer ces fichues voitures autonomes, le tourisme spatial et plus encore, pour créer toutes ces choses. Nous sommes en fait des gens partageant les mêmes idées.
Kira Paykoff : Vous avez dit il y a dix ans que vous pensez que la première personne destinée à vivre 1000 ans est déjà née. Le pensez-vous toujours?
Aubrey de Gray : Bien sûr que oui. Pourquoi pas? Encore une fois, c'est une chose probabiliste. J'ai dit qu'il y a 10% de chances que nous n'atteindrons pas la
vitesse d' évacuation de la
longévité - LEV pendant 100 ans, et si c'est le cas, alors la déclaration sur la possibilité d'une vie de mille ans n'est plus vraie. Mais, bien sûr, je crois que les bénéficiaires de ce que nous pouvons également appeler SENS 1.0, les points où nous arrivons au LEV, sont extrêmement improbables que ces personnes souffriront jamais de la mauvaise santé associée à leur par âge. Parce que nous ne tomberons jamais en dessous de LEV lorsque nous l'atteindrons.
Kira Paykoff : Une personne née aujourd'hui peut-elle s'attendre à ...
Aubrey de Gray : Je dirais que les personnes d'âge moyen ont de bonnes chances. Rappelez-vous - la probabilité est de 50/50 d'arriver au LEV dans 20 ans, et lorsque vous y arriverez, vous ne resterez pas seulement à l'âge biologique de 70 ou 80 ans, vous rajeunirez à l'âge biologique de 30 ou 40 ans, et vous y resterez, donc votre risque de décès pour chaque année cela ne dépendra pas de la durée de votre naissance, ce sera la même que celle d'un jeune adulte. Aujourd'hui, il est inférieur à 1 sur 1000 par an, et ce nombre diminuera à mesure que nous aurons des voitures autonomes et tout cela, donc en fait 1000 est une estimation très prudente.
Kira Paykoff : Vous pouvez donc choisir à quel âge vous souhaitez revenir?
Aubrey de Gray : Bien sûr, comme avec une voiture. Vous réparez les dommages et ils continuent d'être créés par le métabolisme humain, vous pouvez donc simplement choisir la fréquence et la précision avec laquelle vous réparez les dommages. Et vous pouvez faire un autre choix la prochaine fois.
Kira Paykoff : Quel serait votre âge idéal?
Aubrey de Gray : Je n'en ai aucune idée. Je n'y pense pas, car à l'avenir je vais le changer quand je veux.
Traduit par Nick Sestrin , Volontaires SENS