Il y a aussi des «opposants» aux jetpacks, comme, par exemple, le journaliste Dean Burnett de The Guardian, nous les connaîtrons de vue.
Mec, il y aura aussi un jetpack pour toi.
Article 23 septembre 2014Les plaintes typiques concernant la science sont liées aux jetpacks - vous voyez, nous n'en avons toujours pas, "mais ils ont promis." Cependant, leur absence n'est pas associée à l'échec des scientifiques, mais à des limitations physiques et anatomiques, sans parler du fait que la création d'un jetpack est une entreprise terrible.
"Où est mon jetpack?"Vous avez probablement entendu cette question plus d'une fois. Et avec une probabilité de 99%, cela a été dit comme un reproche aux scientifiques. Parce que si les scientifiques faisaient bien leur travail, nous aurions déjà des jetpacks, non?
Aujourd'hui, on voit de plus en plus comment sur Internet - un endroit où chacun peut exprimer ses plaintes, démontrer son ego - les gens apparaissent avec des requêtes en ligne comme "où est mon jetpack?" Donc, nous avons des gens avec des ordinateurs de poche incroyablement puissants qui peuvent accéder à toutes les bases d'informations du monde, il vous suffit d'appuyer sur le bouton (virtuel), en utilisant des rayons invisibles se déplaçant à la vitesse de la lumière, et ils les utilisent pour écrire des plaintes concernant qu'ils n'ont pas de technologies "futuristes". Mais qui a besoin d'introspection si vous avez un téléphone brillant, non?
Certains ont besoin de jetpacks, non pas parce qu'ils veulent les obtenir, mais parce qu'ils ont été promis! Bien qu'en fait, personne ne sache exactement qui l'a promis ou quand. Cela est généralement attribué aux «scientifiques» ou simplement à la «science», bien que beaucoup puissent confondre «science» et «science-fiction», d'où viennent toutes les prédictions sur les jetpacks. Selon la science-fiction, les extraterrestres auraient dû nous détruire depuis longtemps ou l'apocalypse zombie aurait dû régner sur Terre, mais quelque chose que je ne rencontre pas souvent des gens qui se plaignent que cela ne s'est pas produit.
Il est peu probable que les vrais chercheurs parviennent à un consensus, sans parler de faire des promesses de grande envergure en public. Et dans de rares cas où 95% des scientifiques promettent quelque chose, par exemple, "si vous n'arrêtez pas de libérer du CO
2 dans l'atmosphère, vous détruirez cette planète", les gens l'ignorent généralement ou même bombardent les scientifiques de menaces.
Par conséquent, si toutes les affirmations aux scientifiques sur le fait qu'ils n'ont pas inventé un jetpack sont basées sur ce qu'ils n'ont jamais fait et n'ont pas dit, alors ... s'ils ne m'ont jamais désigné comme leur représentant, bien sûr - je le serai.
Et en tant que représentant officiel de la science dans le cas des jetpacks, qui ne sont pas encore généralisés, permettez-moi de dire ce qui suit: tais-toi! Arrêtez votre stupide lancinante. Vous n'aurez pas de jetpack, vivez avec.
Pourquoi le veux-tu si mal? Voulez-vous voler? Vous pouvez voler si vous le souhaitez. Maintenant, il existe de nombreuses compagnies aériennes à bas prix, achetez un billet et partez - vers des aventures! Est-ce trop cher? Pensez-vous que les jetpacks seront bon marché, qu'ils seront présentés dans des boîtes aux lettres sous forme de brochures? Ou est-ce que les avions ne sont pas «si cool»? Et bien.
Pensez-vous que rendre un jetpack si facile? Pourtant, les moteurs à réaction ont été inventés et les packs inventés, quel était le problème alors? Cela devrait être simple, comme si Earl Sandwich avait un doctorat en moteurs-fusées. C'est triste à admettre, mais ce n'est pas du tout si simple. Cacher «trouver un moyen pour que le membre moyen de la société puisse voler» n'est pas la priorité principale de chaque structure de recherche, même si au fil des ans différentes personnes - des ingénieurs aux amateurs - ont fait de nombreuses tentatives. Jusqu'à présent, pour certaines raisons, aucun modèle de travail n'a été élaboré.
Une image classique d'un jetpack peut être vue dans le film "Rocketeer". À la mention de cela, sous nos yeux surgit immédiatement l'image d'un homme planant dans les airs avec des colonnes de feu derrière le dos (comme c'est généralement le cas avec des roquettes). Afin de répondre à ce qui ne va pas avec cette image, imaginez comment un chalumeau puissant a été dirigé contre vos pieds depuis longtemps. Les gens ont peur d'obtenir des cors sur un siège de vélo, il est donc peu probable que quiconque souffre de brûlures de la peau au nom d'un moyen de transport pratique.
Peut-être que les gens comprennent le terme "jetpack" dans un sens plus général. Les moteurs-fusées sont un type de turboréacteur, selon la physique, mais la plupart des turboréacteurs ne créent pas d'énormes piliers de flamme. Si vous volez dans un avion et que soudain le moteur commence à cracher des flammes de feu, alors la bonne réaction ne sera pas «wow, comme c'est cool». Mais même à condition qu'elles ne soient pas aussi émettrices de flammes que des roquettes, avec des jetpacks, tout est plus compliqué.
Le principal problème est la gravité. En juillet 2013, une équipe d'ingénieurs de l'Université de Toronto a
construit un appareil à pédale qui permettait à une personne d'être en l'air pendant plus de 60 secondes. Pour cela, ils ont reçu un montant de 250 000 $.
Comparez cela avec le Tour de France, où des centaines de personnes sur des véhicules à pied ont pu traverser un pays entier. Vous voyez maintenant qu'il est beaucoup plus facile de se déplacer au sol que dans les airs.
Tout cela selon Newton et les lois de la mécanique formulées par lui. Avec le mouvement vertical, vous avez besoin de tant de puissance pour «désactiver» la gravité avant de pouvoir vous déplacer n'importe où. Gardez à l'esprit que vous devrez faire face à la masse totale de la planète Terre, qui est, comme on l'a scientifiquement dit, «lourde».
Bien sûr, vous pouvez vaincre la gravité, mais il y a des vols et des voyages dans l'espace, mais cela nécessite beaucoup d'énergie. Pour le moment, le carburant le plus pratique dont nous disposons est chimique. Le carburéacteur et le carburant de fusée sont produits à l'aide de produits chimiques hautement réactifs qui ont une grande masse physique, qui doit également être prise en compte. Plus vous avez besoin d'énergie, plus vous avez besoin de carburant pour votre avion. Plus il y a de carburant, plus votre avion pèsera. Plus il pèse, plus vous avez besoin d'énergie pour qu'il bouge - cela forme un cercle vicieux (un terme également très approprié pour le vol à pédale).
Pour obtenir un vol d'avion stable, les principes de l'aérodynamique sont pris en compte et les missiles habités sont très volumineux. Les programmes Apollo utilisaient de grandes fusées Saturn-5, dont la plupart, tout d'abord, avaient besoin de carburant pour pénétrer dans l'espace. Une énorme quantité de carburant était nécessaire pour envoyer un objet de la taille d'un minibus dans l'espace.
J'espère qu'avec cela à l'esprit, il vous sera plus facile de comprendre pourquoi les jetpacks ne sont pas pratiques. Dans le cas d'un jetpack, une personne attachée à celui-ci est une masse inutile, qui doit également être prise en compte. En fait, il existe déjà de tels jetpacks qui permettent à leur propriétaire de faire des sauts importants jusqu'à épuisement du carburant, mais en plus de faire des tours impressionnants à l'ouverture des Jeux olympiques, comment cela peut-il être utilisé?
Jusqu'à ce que nous trouvions une source de carburant abordable et très puissante qui peut fournir de l'énergie qui sera suffisante pour un vol longue distance dans une sorte de sac à dos, les jetpacks ne sont pas réalistes. Nous pouvons peut-être miniaturiser les réacteurs nucléaires, mais comme les gens paniquent déjà de vivre à 15 km de la centrale nucléaire, ils ne pourront pas transporter de tels cartables.
Même si les problèmes liés à l'énergie peuvent être résolus, il y a d'autres problèmes - par exemple, comment les gérer. Et même si cela et tous les autres problèmes sont résolus et que les jetpacks deviennent un produit de masse, est-ce raisonnable? Les voitures sont aujourd'hui monnaie courante, mais elles n'ont pas été mises en service sans problème, au contraire - il y a eu beaucoup de «tâtonnements» - pour le moins. Le système de transport est bien réglementé et soigneusement contrôlé (limitations de vitesse, routes et voies balisées, nombreuses lois, etc.). Beaucoup ne comprennent pas cela, mais le sens de ces règles est de sauver les gens de la mort!
Ce qui, en général, soulève une nouvelle question concernant les jetpacks - la sécurité. Si votre vélo ou votre voiture se casse soudainement, vous vous fâcherez, mais vous ne mourrez pas d'une chute fatale d'une hauteur. Les gens font des erreurs pour diverses raisons (si vous avez déjà rencontré de l'impolitesse sur les routes, vous pouvez clairement imaginer les raisons). Imaginez maintenant qu'au lieu de créer une situation dangereuse ou de bloquer la route, l'incompétence ou la négligence du propriétaire du véhicule a entraîné sa chute incontrôlée sur un règlement avec des explosifs sur le dos. Un pneu crevé ne conduira jamais à ce genre de problème.
De plus, il ne sera pas facile d'utiliser des jetpacks. Les pilotes s'entraînent depuis des années avant de se voir confier le contrôle d'une machine volante, on ne peut pas dire que ce sera différent avec les jetpacks. Et si tout cela peut être réglé d'une manière ou d'une autre de manière efficace, quel est le résultat? En conséquence, nous recevons une grande partie de la population - volant avec des jetpacks et jetant des déchets provoqués par des réactions de carburant à haute énergie. L'impact de ces émissions sur l'environnement et le climat peut être dévastateur.
Ainsi, même si l'idée d'un "jetpack" semble cool, les difficultés et les dangers inhérents à sa réalisation peuvent certainement avoir un effet tel que le "demandeur" statistique moyen d'un sac à dos ne se doute même pas. Et il faudrait qu'il réfléchisse, car cet effet peut être irréparable. En général, ce serait beaucoup plus sûr et juste plus cool si tout le monde avait des hoverboards comme dans le film Back to the Future-2. Et au fait, où sont-ils? Salut les scientifiques, mettez-vous au travail!
«Une nouvelle étoile brûle dans le ciel. Il a été éclairé, bien sûr, par les voyous. » (Valentine Gaft)
Vous pouvez suivre comment nous fabriquons le premier appareil de décollage vertical de turboréacteur russe ici:
-
blog sur Habré-
canal vers Telegram-
groupe VK-
mon profil en Fb- écrivez des lettres ici alexey.stacenko@gmail.com
PS
Soit dit en passant,
RUVDS s'intéresse à un jetpack et aide à prendre d'assaut les nuages.
Bonus pour les lecteurs du blog:
