Plus récemment, Mark Zuckerberg, un petit homme, a témoigné devant le Congrès américain assis sur une mallette. Il a assuré aux membres du Congrès que les utilisateurs du plus grand réseau social avaient «un contrôle total» sur qui recevait les données personnelles. Mais maintenant, il s'avère que ce n'est pas tout à fait le cas. Et il est tout à fait possible de conclure que Zuckerberg a
menti au Congrès .
Ces résultats découlent des
résultats d'une enquête publiée hier dans le
NY Times . L'article décrit le fonctionnement des API spéciales qui ont été intégrées dans les appareils d'au moins 60 fabricants il y a une dizaine d'années. Facebook a conclu des accords à long terme avec ces sociétés, dont beaucoup sont toujours en vigueur.
Selon le New York Times, Facebook n'a pas agi correctement: plus de 60 fabricants d'appareils avaient un accès privilégié aux données des utilisateurs de Facebook "sans leur consentement explicite". Le transfert de données s'est poursuivi même après que Facebook a annoncé qu'il ne partagerait plus ces informations avec des étrangers. Certains fabricants d'appareils peuvent obtenir des informations personnelles non seulement sur les utilisateurs eux-mêmes, mais aussi sur leurs amis, bien que formellement cet échange de données soit interdit. "Lorsque Facebook a fermé la possibilité d'accéder aux données des amis utilisateurs en 2015, Facebook a libéré ces fabricants des restrictions", indique l'article.
Si vous comprenez l'article, ce qui suit est clair: Facebook n'a pas considéré (et ne considère pas) les fabricants d'appareils comme des «tiers». Ainsi, lorsque la société a déclaré qu'elle avait cessé de transférer des données à des «tiers», il ne s'agissait pas des fabricants d'appareils mobiles. Honnêtement, un tel argument semble mauvais. Mais c'est la seule chose que Facebook puisse dire maintenant, car sinon il se trouve que la société a menti et que Zuckerberg a personnellement menti au Congrès.
Facebook a publié une
réponse officielle dans laquelle il était en désaccord avec les allégations concernant le fonctionnement de ces API spécifiques.
«Au début de l'industrie du mobile, la demande pour Facebook était en avance sur notre capacité à créer des versions du produit qui fonctionnaient sur chaque téléphone ou système d'exploitation. Maintenant, c'est difficile à retenir, mais il n'y avait pas de magasins d'applications. Ainsi, des entreprises telles que Facebook, Google, Twitter et YouTube ont dû travailler directement avec les fabricants de systèmes d'exploitation et d'appareils afin que les gens puissent obtenir ces produits, selon le communiqué officiel de Facebook. «Pour combler cette lacune, nous avons créé un ensemble d'API intégrées aux appareils qui ont permis aux entreprises de recréer des expériences de type Facebook pour leurs appareils ou systèmes d'exploitation individuels. Au cours de la dernière décennie, une soixantaine d'entreprises en ont profité, y compris de nombreuses sociétés bien connues telles qu'Amazon, Apple, Blackberry, HTC, Microsoft et Samsung. »
Autrement dit, l'essence de l'API est due à une «nécessité technique». Du point de vue de Facebook, c'est la solution la plus simple à un problème technique, et il n'y a rien de répréhensible ici. De plus, Facebook partait
des intérêts des utilisateurs .
"Tous ces partenariats ont été construits sur un intérêt commun - le désir des gens de pouvoir utiliser Facebook indépendamment de leur appareil ou système d'exploitation", indique le communiqué. - Étant donné que ces API ont permis à d'autres entreprises de recréer l'expérience Facebook, nous les avons étroitement contrôlées dès le début. Ces partenaires ont signé des accords qui ne permettent pas d'utiliser les informations utilisateur Facebook à d'autres fins que de recréer des événements de type Facebook. Contrairement aux affirmations du New York Times, les informations des amis, comme les photos, n'étaient disponibles que sur les appareils lorsque les gens décidaient de partager leurs informations avec ces amis. Nous n'avons connaissance d'aucun abus de la part de ces sociétés. »
Facebook souligne que ces API privilégiées "sont très différentes des API publiques utilisées par des développeurs tiers tels que Alexander Kogan".
Nous parlons ici de l'auteur de l'application, qui a vendu les données de la tristement célèbre société Cambridge Analytica, qui a collaboré avec Donald Trump lors de l'élection présidentielle de 2016. Comme elle est récemment devenue connue, cette entreprise a utilisé le profilage des électeurs américains selon les données les plus détaillées des profils Facebook.
«Maintenant que iOS et Android sont si populaires, de moins en moins de personnes s'appuient sur ces API pour créer une expérience Facebook personnalisée», écrit la société. «Par conséquent, en avril, nous avons annoncé que nous fermions l'accès à ces services.» Nous avons déjà conclu 22 partenariats de ce type. Comme toujours, nous travaillons en étroite collaboration avec nos partenaires pour offrir aux gens des moyens alternatifs de continuer à utiliser Facebook. »
En d'autres termes, Facebook propose de ne pas mélanger les mouches avec des côtelettes et de ne pas entraîner plus de 60 fabricants d'appareils mobiles dans une fuite scandaleuse de données personnelles.