Bonjour, Habr!
Pavel Luksha a donné un pourboire à une analyse intéressante et assez fiable du Boston Consulting Group sur les «innovations perturbatrices» en philanthropie (il s'agit de savoir comment en bénéficier à l'échelle mondiale). La publication de 2016, mais elle est toujours d'actualité et aborde les thèmes clés de la «lutte des forces de l'esprit avec les forces du bien».
A travaillé sur la traduction: Alena Svetushkova (org. Moments), Katya Shikhova (traduction), Alisa Kozlyakova (relecture et révision), Olga Klimova (relecture et révision), Kristina Roppelt (relecture et révision).
La génération de «jeunes» milliardaires philanthropes de la Silicon Valley passe à un nouveau format de philanthropie. Les fondateurs d'eBay, Facebook, PayPal, Napster et d'autres entreprises au stade de la transformation expriment activement leurs idées audacieuses et parfois audacieuses concernant la mise en œuvre de projets pertinents dans le domaine social. En raison de leur entreprise naturelle, ils ne pensent pas à l'état actuel des choses, ils sont pleinement et complètement à l'écoute d'innovations décisives. La condition matérielle qu'ils ont atteinte permet aux jeunes philanthropes d'investir dans des projets sociaux et d'influencer de manière significative les problèmes qu'ils considèrent comme leur objectif principal. De plus, l'approche choisie basée sur les faits initiaux, la transparence, la rapidité et le résultat final peut indiquer un tout nouveau format de charité.
Autrefois critiqués pour leur participation occasionnelle à des œuvres de bienfaisance, les milliardaires fondateurs d'entreprises de haute technologie tentent aujourd'hui de compenser les opportunités perdues. Le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a fondé la Fondation Bill et Melinda Gates, qui, depuis sa fondation en 2000, a été la plus grande fondation caritative entre autres financée par des milliardaires philanthropes. Aujourd'hui, nous pouvons voir comment de grands philanthropes, dont les fondateurs de Facebook Mark Zuckerberg et Dustin Moskowitz, le créateur de Skype Niklas Zennström, le cofondateur de PayPal et actuel PDG de Tesla Motors Ilon Musk et le cofondateur de Napster Sean Parker, sont prêts à investir dans les transformations mondiales. Selon les médias, en 2014, sur le total des dons faits par 50 grands philanthropes aux États-Unis, environ 25% provenaient des fondateurs d'entreprises de haute technologie de moins de 50 ans, ce qui dépasse les mêmes chiffres en 2013 (19%) et 2012 ( 4%) (voir annexe).
Ces philanthropes de haute technologie démontrent une nouvelle perspective et une nouvelle approche en philanthropie.
Repenser la philanthropie: 7 principes
Les fondations traditionnelles, qui soutiennent les subventions aux candidats et les projets les plus importants, remplissent une fonction très importante pour la société. Mais ces fonds sont basés sur un modèle d'entreprise, ce qui implique leur réapprovisionnement constant sous forme de dons importants. Ce type d'organisation d'une fondation caritative suppose la présence d'experts impliqués dans l'évaluation, la sélection et l'examen des bénéficiaires.
Les philanthropes milliardaires de l'informatique moderne sont prêts à changer leur approche actuelle en proposant de nouveaux mécanismes d'investissement, tels que le capital-risque. Ils ne veulent plus attendre les offres, au contraire - ils recherchent eux-mêmes activement des options pour investir de l'argent et sont prêts pour un investissement rapide et un résultat final rapide. Dans l'espoir d'attraper les résultats de leurs investissements dans la vie, les philanthropes modernes font des paris importants et parfois risqués. De tout nouveaux modèles commerciaux offrent la possibilité d'investir dans des fonds propres, offrent un retour sur investissement et des résultats mesurables pour justifier de futurs dons.
Bien que les résultats de tels investissements soient perceptibles à long terme, les philanthropes modernes sont prêts à devenir des innovateurs de la charité de la même manière que dans leur domaine de spécialisation. Voici sept principes pour aborder le problème du philanthrope moderne.
1. La recherche de solutions révolutionnaires. La plupart des philanthropes modernes dans le domaine de la haute technologie "investissent en totalité", investissant des sommes énormes dans des "projets de rupture", souvent indiscutables et à haut risque. Peter Thiel, cofondateur et investisseur en capital-risque Peter Thiel, cofondateur de Google, Larry Page et ancien PDG d'Oracle, Larry Ellison, ont uni leurs forces pour lutter contre la mortalité, un seul Allison ayant fait don de plus de 430 millions de dollars pour des recherches sur le ralentissement du vieillissement du corps humain . Selon Til: "L'évolution et la nature sont inextricablement liées, mais notre société doit essayer de franchir la limite." La Fondation Mask donne des millions de dollars à des domaines tels que l'exploration de l'espace humain. L'objectif principal de son projet principal SpaceX est de créer une civilisation spatiale et de préserver les ressources de la Terre. Gates investit également massivement dans les soins de santé, stimulant la recherche de nouvelles mesures de lutte contre le paludisme, qui ont finalement conduit à la disparition complète de la maladie.
2. Utiliser l'expérience commerciale pour créer l'innovation. La plupart des philanthropes milliardaires modernes utilisent leurs connaissances de haute technologie pour accéder à des formes nouvelles ou non standard de transformation sociale, pour créer des réseaux sociaux et de nouveaux modèles de propriété intellectuelle (afin que les résultats finaux de développements d'une grande importance sociale soient accessibles à tous ceux qui y sont) sans tirer aucun profit commercial de ces projets) et l’utilisation de nouvelles technologies. Til, fondé sur sa propre expérience des startups et des investissements, a fondé Breakout Labs, qui soutient financièrement un nombre toujours croissant de jeunes entreprises spécialisées dans des domaines complètement différents - de la technologie alimentaire et de la biomédecine à l'énergie propre. Le Fonds fournit à ces «entreprises révolutionnaires à forte intensité scientifique», trop risquées pour les investissements traditionnels en capital-risque, le soutien financier et de partenariat nécessaire pour «changer le monde et passer à un nouveau niveau de civilisation».
3. La foi dans le pouvoir des statistiques. Les philanthropes modernes de «haute technologie» vivent avec une foi inébranlable dans le pouvoir des statistiques: ils surveillent et mesurent les résultats de leurs activités et maintiennent un niveau élevé de comptabilité des investissements, non par peur du risque, mais afin de tirer le maximum d'avantages de chaque dollar dépensé. Des statistiques et des mesures sont nécessaires pour collecter des informations détaillées afin d'évaluer le succès de la stratégie choisie. Les mécanismes de philanthropie fondés sur des données probantes, également appelés «altruisme efficace», utilisent les statistiques non seulement pour mesurer les résultats actuels, mais aussi pour identifier les domaines d'investissement futur. Par exemple, Mike Krieger (l'un des fondateurs d'Instagram) et son épouse Caitlin Trigger, ainsi que Moskowitz et son épouse Kari Tuna, ont récemment annoncé leur participation au projet Open Philanthropy. À leur avis, des valeurs de projet telles que «l'impartialité, une pensée analytique stricte et la transparence» reflètent leurs principes. L'objectif principal du projet Open Philanthropy est important, mais souvent ignoré, les problèmes, ainsi que les solutions probables à ceux-ci sur la base d'analyses détaillées, de recherches et d'une collecte continue de statistiques.
4. Cycle rapide: essai, échec, apprentissage. Une autre caractéristique des philanthropes «high-tech» est le «prototypage» de l'approche de résolution du problème. Ce mécanisme est un cycle à changement rapide «d'essai, d'échec, d'apprentissage», en d'autres termes, l'amélioration continue de la solution du problème avant de passer directement à la solution du problème. Un tel mécanisme flexible, standard dans le domaine de la programmation, accélère le processus d'obtention de résultats grâce à la coopération et à l'accumulation constante d'expérience et d'améliorations. Les échecs sont normaux si des leçons utiles en sont tirées.
Il faut du temps pour développer de nouvelles solutions, et avant de les mettre en pratique, elles font un long chemin d'essais et d'erreurs. Le processus d'essai et le développement rapide de nouveaux modèles à l'échelle industrielle peuvent démontrer la différence entre une innovation de pointe et un retour sur investissement. Les philanthropes d'aujourd'hui connaissent très bien les situations où les bonnes idées commencent à être mises en œuvre trop tôt et la réalisation des mauvaises idées doit être abandonnée trop tard. Dans un tel cas, chaque erreur coûte trop cher. La nouveauté du «prototypage» est que nous refusons de tester de nouvelles idées, ce processus dure depuis de nombreuses années, l'aspect clé est la vitesse de test de l'idée et la volonté de l'abandonner rapidement en cas de problème, et en tirer la leçon nécessaire. Selon Parker, "nous devons travailler à un rythme très rapide, nous concentrer sur ce qui nous intéresse, avoir le courage de faire des erreurs et d'en tirer des leçons". La même idée est soutenue par Mark Zuckerberg et son épouse Priscilla Chan. Dans leur lettre informant du transfert de 99% des actions Facebook à Chan Zuckerberg Initiative, ils écrivent: «Nous devons prendre des risques aujourd'hui pour apprendre quelque chose demain. Nous ne sommes qu'au début du voyage, et une grande partie de ce que nous essayons de faire ne fonctionne pas toujours, mais nous écoutons, apprenons des leçons et continuons. »
5. Vision du monde "ouverte". Les philanthropes de haute technologie apprécient l'ouverture et la capacité d'échanger des informations, des idées, des meilleures pratiques et des solutions. Semblable au processus de développement de logiciels open source, cette approche vous permet d'utiliser l'expérience déjà acquise, d'accélérer les progrès, de ne pas faire ce qui a déjà été fait et d'augmenter les chances d'obtenir le maximum d'avantages des fonds investis. L'année dernière, Parker a annoncé la création de la Fondation Parker dans le but de «poursuivre activement des changements à grande échelle dans trois domaines: les sciences biomédicales, la santé mondiale et la société civile». Le fonds soutiendra des partenaires ayant une vision du monde «ouverte», permettant à des experts de premier plan dans leurs domaines de mener des recherches conjointes. Parrainés par la fondation, les scientifiques sont invités à partager leurs idées au stade initial, quel que soit le domaine d'activité. Selon Parker, le développement de cas liés à l'échange d'informations et de résultats de travail constituera une grande percée dans le traitement des maladies immunitaires.
Les efforts conjoints pour trouver le vaccin contre le sida, une activité qui était à l'origine financée par la Fondation Bill et Melinda Gates, reposent sur le même principe. Leur fondation a été fondée avec l'idée qu'une recherche réussie de vaccins contre le SIDA n'est possible qu'ensemble, uniquement par l'échange d'informations scientifiques et la standardisation des méthodes et de la recherche.
6. Attraction des meilleurs spécialistes et implication personnelle constante. Comme de nombreux autres investisseurs en capital-risque, les entrepreneurs de haute technologie cherchent à participer activement aux projets qu'ils parrainent afin que leurs investissements produisent le résultat souhaité. Par exemple, Reid Hoffman, membre et fondateur du conseil d'administration et chef de PayPal, ainsi que fondateur et président du conseil d'administration de LinkedIn, est impliqué dans la distribution des subventions et est souvent membre des conseils d'administration des organisations bénéficiaires.
Dans le même temps, les philanthropes du domaine des hautes technologies sont bien conscients que les efforts conjoints des meilleurs spécialistes les plus talentueux permettent de trouver plus rapidement une solution créative. Par conséquent, dans la distribution des subventions, la création de groupes de recherche et l'invitation à participer au conseil d'administration, ils prêtent principalement attention à ce qu'est une personne. Le bassin de professionnels surdoués que Parker, Musk et l'ancien PDG de Google Eric Schmidt peuvent contacter directement par téléphone est fondamentalement différent de ce sur quoi une organisation à but non lucratif inefficace peut compter après la publication d'une offre d'emploi. Reconnus pour leur désir d'innovation et disposant de ressources importantes à leur disposition, les philanthropes milliardaires sont en mesure d'attirer des experts de premier plan de diverses industries pour gérer le capital d'investissement. Ainsi, par exemple, Breakout Labs a pu attirer des experts diplômés du Massachusetts Institute of Technology et de l'Université de Berkeley dans ses recherches; Jeff Skoll, le premier employé et président d'eBay, a réussi à attirer d'anciens dirigeants de HP et de Microsoft au sein de la direction de l'entreprise.
Les philanthropes de haute technologie se tournent souvent vers leurs collègues pour obtenir des conseils sur la charité: ils sont des personnes du même cercle, sont souvent membres des conseils d'administration des entreprises respectives et saluent les efforts collectifs. Et bien que chacun d'entre eux mène une activité philanthropique totalement indépendante, leurs chemins se croisent souvent lorsqu'il s'agit de cofinancer le projet et d'échanger des opinions.
7. Comptez sur les bénéfices. Les philanthropes milliardaires d'aujourd'hui n'ont généralement pas l'ombre d'un doute quant à la possibilité de réaliser un profit sur leurs investissements - c'est de la «philanthropie d'entreprise» - pour faire de bonnes actions et en tirer de l'argent. Par exemple, Breakout Labs fournit des subventions qui se transforment en capitaux propres lorsque les bénéfices dépassent un certain niveau. Par exemple, John Doer (Kleiner Perkins) utilise le modèle de capital-risque pour distribuer de l'argent entre différentes organisations, par exemple, il fournit des fonds au fonds de capital-risque New Schools Venture Fund. En conséquence, il s'attend à bénéficier de ses investissements et de ses connaissances stratégiques.
Une telle approche peut ouvrir de nouvelles opportunités de réinvestissement et libérer les organisations à statut non commercial de certaines restrictions. Lorsque Zuckerberg et Chan ont décidé de transférer 99% de leurs actions sur Facebook, ils ont créé une LLC - une organisation commerciale - pour assurer un contrôle maximal et conserver le droit de faire la distinction entre la philanthropie, l'investissement et les droits de l'homme. Leurs collègues, dont Pierre Omidyar et la veuve de Steve Jobs Lauren Powell Jobs, ont pris une voie similaire - la création de sociétés à responsabilité limitée pour contrôler les activités philanthropiques dans la Silicon Valley.
Avec la bonne approche, les entreprises risquées peuvent apporter suffisamment d'argent pour un réinvestissement continu, de sorte que les avantages et l'efficacité ne feront qu'augmenter.
Équilibre entre risque et récompense
Changer le format de la philanthropie n'est pas sans risques. Les entrepreneurs de haute technologie ont déjà un énorme pouvoir économique à la fois dans la Silicon Valley et au-delà. Leurs «tentatives» philanthropiques peuvent intéresser certains et décourager d'autres joueurs. Par exemple, un afflux massif d'investissements dans un domaine scientifique ou un domaine de recherche étroit peut contourner le gouvernement ou les organisations publiques, les investisseurs privés. En conséquence, la concentration des ressources peut provoquer des conflits liés à la répartition des ressources ou saper l'autorité de spécialistes dans un certain domaine. Et si les philanthropes décident d'investir de l'argent dans autre chose, alors au lieu d'investir, il y aura une place vide.
De plus, certains philanthropes ne considèrent que les investissements à haut risque qui leur apporteront des revenus. Lorsque les scientifiques et les penseurs commencent à s'inquiéter davantage de la façon de gagner de l'argent que de faire quelque chose de révolutionnaire, le sacrifice est principalement fait par le progrès. Un modèle philanthropique compétitif peut interférer avec la recherche fondamentale dans de nombreux domaines. Par exemple, la soif de profit, combinée au potentiel, peut empêcher le philanthrope «star» d'investir dans des domaines où le profit est difficilement escompté (droits de l'homme, protection et conservation de la faune).
De plus, certaines des caractéristiques qui rendent cette approche efficace peuvent compromettre le tout. Par exemple, le cycle rapide «test - échec - répétition du cycle» est le mieux adapté au développement de logiciels, plutôt qu'aux projets sociaux, dont la mise en œuvre dépend des conditions d'existence des personnes. Avec la marge d'erreur minimale, toute défaillance peut avoir des conséquences désastreuses.
Par définition, changer le format de la philanthropie jette un doute sur l'efficacité de la manière traditionnelle de donner. Bien que la philanthropie, comme le bien-être matériel, ne soit pas un jeu à résultat nul, il n'y a pas besoin de concurrence entre les différents formats de fondations caritatives. Les philanthropes de haute technologie devraient adopter une approche significative des stratégies des donateurs et travailler en étroite collaboration avec toutes les parties prenantes pour réduire le risque d'isolement au sein de leur communauté. La nouvelle approche innovante ne signifie pas ignorer les leçons du passé; au contraire, cela signifie apprendre des leçons et briser les schémas.
Perspectives
En affaires, briser les stéréotypes est un moyen éprouvé d'aider à créer des produits, des services et des méthodes de travail encore plus rapides, plus efficaces et parfois révolutionnaires. , , ?
-, , . , , Microsoft, , , , , , , . « », — . , , .
«» , , , — .