Rapport 2018 du Club de Rome, chapitre 3.11: «Réformes du secteur financier»

Je propose de traiter nous-mêmes le rapport du «gouvernement mondial» et en même temps d'aider à traduire la source.

3.11 Réformes du secteur financier

La section 1.1.2 a traité des risques du système monétaire. Le système est instable. Cela crée des bulles d'actifs. Seule une petite part dans l'économie et le système réels entraîne des inégalités, augmente la volatilité et, en règle générale, est cyclique, c'est-à-dire qu'elle renforce les booms et les ralentissements. La crise financière de 2008-2009 a montré à quel point ces caractéristiques peuvent être destructrices. Enfin et surtout, les institutions financières sont disposées à fournir des sommes importantes aux entreprises qui courent un risque important lorsque l'énergie, le climat et d'autres problèmes environnementaux sont pris en compte, ou à y investir (voir figure 3.6) - avec un risque élevé pour les actionnaires, y compris les fonds de pension et la détérioration de la pollution atmosphérique et la destruction des écosystèmes vitaux.

La question est de savoir quoi faire avec ça? Comment reconstruire l'économie mondiale et le système monétaire afin d'assurer le respect des principes de durabilité? Nous, les auteurs de «Come On», ne sommes pas des experts du système monétaire - loin de là. Cependant, une lecture approfondie et des discussions avec divers experts nous ont conduits aux suggestions décrites ci-dessous. Un certain nombre de mesures doivent être envisagées. Au cœur de la résolution du problème du principal facteur de «croissance» et d'instabilité financière: la dette.



La déréglementation au cours des années 80 et au-delà a entraîné une augmentation massive de la création monétaire. Les recettes bancaires des pays de l'OCDE ont plus que triplé. L'accumulation de dettes privées et publiques, qui est l'autre face de la médaille, fait partie d'un modèle de croissance alimenté par le crédit qui est préféré par les politiques de centre-droit et de centre-gauche. Cette politique est également soutenue par la plupart des autorités monétaires et des banques centrales.

Pour arrêter la croissance de la dette, nous devons augmenter les réserves et les ratios de capital requis, ainsi que renforcer le contrôle sur la création de prêts privés. Alors que les principaux économistes - et le public - semblent suggérer que les prêts sont financés principalement par l'épargne, ce n'est clairement pas vrai. Les banques créent de l'argent pour créer de la dette - dans une large mesure à partir de l'air. Il existe des restrictions sous la forme de ce que l'on appelle les multiplicateurs monétaires, qui sont associés à différentes catégories d'actifs, pour le financement auquel de l'argent neuf est destiné. Ces multiplicateurs monétaires sont sous contrôle politique et peuvent être utilisés plus activement pour diriger la création de monnaie vers l'économie réelle, plutôt que vers des bulles financières. Mais ces restrictions sont devenues de moins en moins strictes et, par conséquent, le crédit s'est étendu bien au-delà des besoins de l'économie réelle.

La tâche immédiate sera d'encourager les banques à créer de l'argent pour des investissements réels, et non pour une spéculation excessive avec divers types d'actifs financiers et de prêts à la consommation ou de prêts immobiliers. Il faut reconnaître qu'il est techniquement difficile de supprimer la création de monnaie à des fins purement spéculatives. Les incitations à trouver des moyens de surmonter les obstacles posés par les décideurs politiques sont importantes.

Nous courons sans aucun doute contre le temps. Pour stabiliser le système, il est nécessaire de freiner la création excessive d'argent et la dépendance à l'égard de la dette. D'un autre côté, si les prêts étaient arrêtés trop brusquement, une «sécheresse de liquidité» se développerait immédiatement et des bulles d'actifs pourraient éclater et de nombreuses banques feraient faillite.

Ulf Dahlsten, ancien secrétaire d'État du gouvernement suédois, décrit les problèmes comme suit dans un futur livre:

«Le principal problème est que les marchés financiers se mondialisent, tandis que l'offre d'institutions se fait principalement au niveau national. Au niveau mondial, il n'y a pas d'institutions qui prendraient des décisions et appliqueraient des lois et des règlements dans l'intérêt commun. Il n'y a pas de prêteur mondial de dernier recours, il n'y a pas de banque centrale pour gérer régulièrement les déséquilibres mondiaux, la liquidité mondiale, les questions de devise de réserve, les règles internationales, les résolutions et autres. Il existe un FMI qui pourrait assumer ces tâches, et il existe un vaste réseau mondial, mais aucune solution internationale. Les marchés financiers sont probablement le domaine dans lequel la nécessité d'un droit international des marchés est la plus évidente. Les institutions internationales, les banques centrales et les régulateurs ont besoin de nouvelles structures de pouvoir et de nouveaux instruments. »

Un certain nombre de mesures méritent certainement une réflexion sérieuse pour réformer le secteur financier.

3.11.1 Banque commerciale et d'investissement distincte

La séparation des banques commerciales des banques d'investissement a assuré la stabilité financière pendant plus de 40 ans après 1933. Si les opérations de banque commerciale et de détail sont à nouveau séparées de la banque d'investissement spéculative, les contribuables ne seront plus appelés à sauver les banques détruites par des défaillances spéculatives. Ces banques ne seront plus liées aux dépôts de citoyens qui ont besoin de la protection de l'État. Ces propositions ont été faites aux États-Unis et dans l'UE. Mais jusqu'à présent, peu a été fait. Le Congrès américain a décidé de certaines mesures sous l'administration Obama, mais après l'élection de Donald Trump et des républicains qui contrôlent les deux maisons, des efforts sont faits pour réduire la réglementation des marchés financiers, plutôt que de les resserrer.

Une autre étape pourrait être d'inverser la tendance des banques commerciales de plus en plus grandes à tourner le dos aux groupes de clients, tels que les startups et les entreprises familiales, qui sont moins rentables mais néanmoins très importantes pour notre communauté. Cela peut se produire en accordant des licences bancaires limitées à des banques spécialisées spécialisées dans certains types de clients ou zones régionales. Les législateurs et les régulateurs devraient faire preuve d'une grande prudence et d'une grande sélectivité dans l'octroi d'une licence bancaire en ce qui concerne à la fois les objectifs commerciaux et la zone géographique. La tendance des 50 dernières années a été contraire. Les banques plus petites et plus commerciales sont plus avantageuses pour les actionnaires de ces banques, mais elles sont souvent moins efficaces pour répondre aux besoins de notre société.

3.11.2 Résoudre le problème de la dette

L'augmentation de la dette dans la société n'est pas nécessairement un problème en soi. Cela peut être considéré comme un signe sain d'une confiance croissante dans la société. Plus d'argent dans le système permet plus d'événements: de nouvelles entreprises démarrent, de nouvelles technologies sont développées, des infrastructures sont créées et davantage de personnes qui peuvent potentiellement sortir de la pauvreté et des besoins. Le problème est de savoir comment cet argent nouvellement créé est utilisé.

Peu importe la façon dont la dette est créée, c'est une exigence pour la vraie richesse de l'avenir. Comme l'explique l'économiste australien Richard Sanders, "dans l'analyse la plus simple, la racine du problème de la durabilité réside dans l'ensemble exponentiellement croissant d'exigences (argent) pour le pool final (et vraiment décroissant) de capital naturel" . Parallèlement à cet écart avec les réalités environnementales, un crédit excessif conduit à une crise financière et laisse un surendettement écrasant, similaire à ce qui existe aujourd'hui.

Ce qui manquait beaucoup, c'était la possibilité suffisante d'absorber les pertes des banques en raison de leurs dettes excessives, tandis qu'un ratio de levier compris entre 3% et 5% est la norme pour les plus grandes banques. Cela signifie que la plupart des banques ne peuvent encore absorber qu'environ 5% de leurs pertes dans leur bilan avant de faire faillite. Des efforts sont faits pour resserrer l'effet de levier. Les nouvelles règles d'adéquation des fonds propres attendues par Bâle IV renforceront sans aucun doute la solvabilité du système bancaire. Selon McKinsey, la mise en œuvre des règles proposées portera le ratio de fonds propres moyen des banques européennes à 13,4%. Ce serait sans aucun doute un pas dans la bonne direction.

Cependant, nous préférerions voir un effet de levier quatre fois plus important. Cela contribuerait grandement à stabiliser le système et à protéger les contribuables. Il est difficile de dire si les changements sont suffisants. Cependant, nous aimerions voir une augmentation significative du ratio de levier. Nous nous tournons à nouveau vers Anatom Admati et Martin Hellwig: «les banques nous demandent généralement de conserver 20% de capital lorsque nous empruntons. Nous devons leur demander la même chose. »

3.11.3 Contrôle de la rentabilité: le plan de Chicago

Selon la plupart des experts, l'argent en circulation aujourd'hui est plusieurs fois supérieur à ce qui est nécessaire pour soutenir le secteur réel de l'économie. À bien des égards, cela est le résultat de la création incontrôlée de monnaie par les banques. Les propositions discutées ci-dessus, à savoir un resserrement de l'effet de levier, contribueraient sans aucun doute à rectifier la situation. Si les banques devaient maintenir le capital total à moins de 20% de leurs obligations, la nature de leurs activités devrait changer. Ils ne seront plus disposés à prendre des risques, comme ils l'ont fait récemment.

Mais beaucoup de gens pensent que resserrer l'effet de levier et mobiliser une plus grande égalité ne suffit pas pour réformer le système. Ils comparent la situation actuelle en termes d'endettement et de faire de l'argent avec la situation pendant la Grande Dépression des années 1920 et 1930. Le prix Nobel de chimie Frederick Soddy a proposé en 1926 une approche radicale pour résoudre le problème de l'endettement excessif à l'époque, qui est devenu plus tard connu sous le nom de plan de Chicago. Il a fait valoir que la création d'argent devrait être restituée exclusivement à l'État. Le plan de Chicago a été élaboré dans les années 1930, principalement par le professeur Irving Fisher de l'Université de Yale. Cependant, il n'a pas pu obtenir suffisamment de soutien de l'administration Roosevelt, qui a préféré plutôt renforcer les règles bancaires.

Après la crise financière de 2008, le plan de Chicago a retenu l'attention. Plusieurs ONG ont étudié le plan et l'ont approuvé. Le Positive Money Analytical Center a élaboré une proposition détaillée de réforme du système bancaire britannique sur la base du plan de Chicago.

La vérification récente du plan de Chicago par les économistes du FMI Benes et Kumkhov est particulièrement intéressante. Ils ont utilisé le modèle économique américain moderne pour vérifier les conclusions de Fisher et trouvé un soutien pour toutes ses affirmations. Jouant le rôle de créer de l'argent, l'État couvrira tous les dépôts auprès des banques et annulera tout risque de voies bancaires. La dette publique diminuera de 40% et l'accession à la propriété moyenne sera exempte de dettes. Selon Benes et Kumhof, "il n'y aura pas de perdants".

3.11.4 Tax trading financier

Partout dans le monde, il est préférable d'introduire une petite «taxe Tobin» sur les transactions financières (éventuellement à partir de 1 million de dollars). Mais les négociations récentes montrent que cela ne se produira pas dans un avenir proche. Il est plus réaliste de permettre à certains pays forts de commencer par une taxe, décourageant la spéculation, et de permettre aux pays pionniers de se faire des revenus.

3.11.5 Transparence accrue

L'ensemble du marché des produits dérivés doit être soigneusement étudié pour voir si l'un d'entre eux sert un objectif autre que la spéculation. Les instruments purement spéculatifs peuvent être supprimés progressivement ou taxés, et tout instrument dérivé jugé utile devrait être mis en évidence par des contreparties centralisées correctement réglementées et contrôlées au niveau mondial. «Le système bancaire parallèle» (environ 70% de toutes les banques au moment du krach de 2008) devrait être limité par la réglementation, aussi stricte qu'elle soit vis-à-vis des banques elles-mêmes.

3.11.6 Autorité de régulation indépendante

Les régulateurs sont généralement issus de la classe des directeurs de banque qui gèrent des banques transnationales. Les régulateurs doivent être vraiment indépendants; Pour y parvenir, de longues «périodes d'attente» peuvent être introduites. Les banquiers ne s'opposent pas à la réglementation en tant que telle, mais, en règle générale, ils s'opposent à une réglementation excessive. Les régulateurs doivent respecter le "principe de proportionnalité". Cela signifie que la réglementation nécessaire pour les grandes banques peut être un peu plus douce pour les petites et moyennes banques.

3.11.7 Taxation des riches et collecte des impôts

La combinaison de l'évasion fiscale, de l'évasion fiscale et du secret des juridictions où des actifs peuvent être cachés (paradis fiscaux) est un système qui, en plus de faciliter le blanchiment d'argent pour les criminels et les dictateurs, peut également isoler des richesses plus légitimes de ses passifs financiers. On estime qu'en 2012, entre 21 000 et 32 ​​000 milliards de dollars américains étaient cachés dans ces juridictions secrètes. Leurs attributs essentiels sont une fiscalité faible ou nulle et le secret fourni par un labyrinthe de sociétés fictives où la propriété effective ne peut être identifiée.

Les efforts pour obtenir des impôts auprès des sociétés transnationales et des particuliers riches (très riches) nécessiteront une coopération internationale et une application sérieuse. Les représentants des sociétés d'évasion fiscale déclarent toujours qu'ils se conforment à toutes les lois. Dans de nombreux cas, cela est vrai, les lois doivent donc être modifiées. En règle générale, les entreprises doivent payer des impôts dans le pays où elles sont arrivées.

Assurer une transparence totale est une première exigence. Oxfam appelle à la création d'un registre public des bénéficiaires effectifs ultimes des sociétés, fonds, trusts et comptes, y compris ceux des juridictions secrètes. Depuis 20 ans, l'OCDE suit la voie de la réforme et commence à procéder à son échange automatique d'informations (entre les gouvernements, y compris toutes les données bancaires de leurs résidents) et à ses normes de déclaration pour les pays. Lorsqu'elles seront mises en œuvre comme prévu en 2017 et 2018, il est estimé que certaines des pratiques d'évasion fiscale utilisées aujourd'hui ne seront plus possibles.

L'économiste Gabriel Zuckman, cependant, prévient que les progrès ont été glaciaux et inefficaces et que les comptables et les avocats, bien mieux lotis que les services fiscaux, pourraient bien contourner ces règles - la richesse cachée dans les paradis fiscaux a augmenté de 25% par le passé 5 ans, malgré les actions de l'OCDE. Zuckman propose de développer une formule dans laquelle le profit global total des STN est distribué aux pays où il est réalisé, annulant les plans d'évitement.

L'ensemble de ce système contribue de manière significative à la croissance des inégalités. Actuellement, les pays développés perdent des revenus qui devraient être consacrés aux soins de santé, à l'éducation, à la protection de l'environnement ou à d'autres priorités nationales. Leur déficit budgétaire actuel serait moins grave si ces taxes étaient perçues. Pour le Sud global, la perte est encore plus radicale, car pour assurer le bien-être des citoyens, les infrastructures et les capitaux sont insuffisants pour financer le développement durable.

Oxfam a appelé à la création d'une autorité fiscale mondiale chargée d'évaluer les risques associés aux juridictions secrètes. Oxfam recommande de publier les résultats comme incitation pour ceux qui utilisent et facilitent l'utilisation des paradis fiscaux. Oxfam plaide en faveur d'une collaboration avec le FMI et l'OCDE pour développer une liste de paradis fiscaux afin que les gouvernements puissent légiférer contre les contraintes.

3.11.8 Relier les cabinets comptables des quatre grands

Le rôle historique des cabinets comptables a été de vérifier et de vérifier les comptes des sociétés. Après l'ère du financement (section 1.1.2), il ne reste que cinq grandes entreprises: PwC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young (EY) et Arthur Andersen, dissous en 2002. Les quatre autres géants, protégés par des structures partenaires opaques, réalisent un audit de 98% les sociétés dont le chiffre d'affaires est supérieur ou égal à 1 milliard de dollars américains. Ils ont également aidé de nombreuses grandes entreprises à développer des stratagèmes d'évasion fiscale, tels que les stratagèmes luxembourgeois, qui sont devenus célèbres en 2014.

De tels stratagèmes coûtent aux gouvernements et à leurs contribuables plus de 1 billion de dollars par an, selon l'avocat fiscal George Roswani, un initié qui travaillait pour EY, PwC et Andersen. Il recommande de séparer les activités de comptabilité / audit de celles de consultant / fiscaliste dans les quatre cabinets, à l'instar de la réforme de la séparation des banques commerciales et d'investissement.

Ces recommandations peuvent dépendre de la possibilité pour les gouvernements de reprendre le contrôle du sort des personnes qu'ils représentent et de leur capacité à faire des choix clés en ce qui concerne l'orientation et les objectifs. Ils dépendent également de l'OCDE et du FMI pour mettre en œuvre et faire respecter les nouvelles règles proposées. Comme cela a été dit dans la Sec. 2.6.1 2.10.3 , , .

, , . , 2007-2008 , , , . ( ). , .

À suivre ...

Merci pour la traduction, Jonas Stankevicius. Si vous êtes intéressé, je vous invite à rejoindre le "flash mob" pour traduire le rapport de 220 pages. Écrivez dans un personnel ou par courrier électronique magisterludi2016@yandex.ru

"Analytics"

• "Allez!" - rapport d'anniversaire du Club de Rome
• Rapport d'anniversaire du club romain - Embaumement du capitalisme
• Club de Rome, rapport anniversaire. Verdict: «Le vieux monde est condamné. Un nouveau monde est inévitable! ”