Blocage de Roskomnadzor par l'hymne de la Fédération de Russie

Je décrirai mon expérience de communication avec Roskomnadzor et le parquet sur la question du blocage du site, qui peut être utile. Il y a plus d'aspects juridiques que d'informatique, mais ne renoncez pas à la somme et au registre unifié.

Selon les statistiques, le Service fédéral de surveillance des communications a bloqué dans son histoire environ 500 000 sites (pointeurs vers des pages) et 10 autres millions - bloqués illégalement en raison de la négligence d'être sur la même IP que l'intrus. Je pense que parmi ces centaines de milliers et millions, il y a des gens dont les droits ont été violés par l'anarchie et qui voudraient les protéger. Un petit programme éducatif ci-dessous.

L'essentiel: il y a un site d'information A dans notre région - disons, l'opposition. En 2016, son domaine a été bloqué par une décision de justice. Pour quoi - c'est inconnu. Le site est devenu souterrain.
Mon site d'actualités B possède, entre autres, une fonction d'agrégation d'actualités, j'ai donc créé un flux distinct pour le site A.

Au début de cette année, je reçois la première notification de Roskomnadzor sur la nécessité de supprimer des informations de mon site - la même bande. Changé l'URL. Après quelques mois encore. Dans les deux cas, la raison du blocage était une décision de justice de 2016 concernant le site A. J'ai un site d'actualités, il n'y a pas d'informations interdites, mais il y a aussi suffisamment de motifs politiques pour le fermer. Sachant que Roskomnadzor aime bloquer ce qui n'est pas nécessaire, et oublie souvent de déverrouiller ce qui est nécessaire, cela devient un peu stupide.

Je ne connais pas les autres, mais mon expérience avec Roskomnadzor est comme un amour non partagé - vous lui écrivez et il ne répond pas. Vous lui écrivez, mais il ne répond pas ... À l'exception de ces merveilleux moments d'un combat impitoyable contre Telegram, lorsque Roskomnadzor, par instinct d'auto-préservation, parvient à s'empêcher de recevoir des lettres de Gmail, puis vous recevez un triste message que le destinataire n'est pas disponible.

Par conséquent, lorsque cette question délicate s'est posée, il a été décidé de passer directement à l'intimité sans romance indue - une action en justice administrative a été déposée auprès du tribunal de district concernant des actions illégales d'agents (saisie de l'adresse de la page Web dans le registre unifié notoire). Au hasard, le parquet de la république, le département régional de Roskomnadzor et Roskomnadzor lui-même ont été indiqués comme accusés. Comme il s'est avéré plus tard, j'ai deviné - le bureau du procureur s'est tourné vers le Roskomnadzor local, ils ont été envoyés à Moscou.

Le 19 juin 2018, une audience s'est tenue dans un petit village au cinq millième à la périphérie de notre vaste patrie. Les intérêts du parquet de la république étaient représentés par le procureur de district A. Latyshkov, célèbre pour avoir déposé un recours devant le même tribunal l'année dernière pour bloquer l'article de l'armée sur Lurka - il y a trouvé des méthodes de repos. Ainsi, Andrei Voslavovich n'est pas un garçon en technologie de l'information.

Les intérêts de Roskomnadzor dans le système de vidéoconférence judiciaire (loin) étaient représentés par A.V. Sokolovsky, un employé du département régional, et, en outre, les intérêts des deux Roskomnadzor. En tant que représentant du gouvernement régional, il a nié toute implication, affirmant qu'il n'avait rien fait et qu'il était un défendeur inapproprié. S'exprimant au nom du service fédéral, il a fait valoir qu'ils avaient tous fait la bonne chose. Une schizophrénie contrôlée, et pas très réussie, car souvent Andrei Vladimirovich était confus quant à qui il est maintenant, introduisant une confusion tangible dans le procès.

Le principal bénéfice de la visite de Thémis était, bien sûr, d'obtenir une copie de cette même décision de justice de 2016, selon laquelle vous êtes bloqué. Il mérite un article séparé sur Habré, mais je décrirai brièvement. Beaucoup se demandent probablement quand ils bloquent une page séparée du site et quand tout le site. Il existe des lois distinctes - la «loi de Lugovoi», par exemple, qui parle clairement de bloquer l'ensemble du site pour les appels à des perturbations de masse et à d'autres extrémismes. Des cas plus simples ne sont pas clairs. Voici une telle option pour passer du blocage d'une page au blocage d'un site.

Selon l'accusation depuis plusieurs années sur le site A, il y a eu quatre cas de publication d'informations reconnues par le tribunal comme interdites de diffusion. Pour être clair, les données personnelles de la personne ou le mot «katsap» dans les commentaires sur un article peuvent très bien être reconnus par le tribunal comme interdits de diffusion d'informations. Le site A a souffert précisément à cause des commentateurs.

Et maintenant, le parquet engage une action en justice dans l’intérêt de la Fédération de Russie et d’un nombre indéfini de personnes concernant la « reconnaissance du site Web comme interdite ». Déclarant que "le procureur a soumis les exigences conformément à l'article 45 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, car la diffusion de ces documents porte atteinte à la stabilité sociale de la société et menace de porter atteinte à la dignité de la personne, à l'intégrité personnelle d'un nombre indéfini de personnes et aux fondements du système constitutionnel de l'État, cette activité viole les intérêts publics Fédération de Russie . "

En tant que sujet secondaire de la série "Les blagues des juges", je vais donner une partie de la décision du tribunal dans laquelle les participants au processus tentent de déterminer le propriétaire du site A, qu'ils vont bloquer. Le propriétaire du site connaît le dernier procureur adjoint, mais ils ne veulent pas l'inviter au tribunal, car ils ont imité une fouille orageuse.


Ainsi, le juge dans ses conclusions dans la décision écrit:

Ainsi, ce qui précède indique le fait de la diffusion répétée sur le site Site A de matériel d'information, dont la distribution est interdite dans la Fédération de Russie.

Le tribunal souscrit aux arguments du procureur selon lesquels ces circonstances témoignent de la concentration constante de cette ressource Internet sur la diffusion d'informations interdites dans la Fédération de Russie, qui est la base de la reconnaissance de ce site Web comme des informations interdites dans toute la Fédération de Russie.

Dans le même temps, la présence éventuelle du Site A sur le site, en plus des éléments interdits, d'autres éléments non interdits, n'est pas un obstacle à la reconnaissance de ce site dans son ensemble interdit, car la reconnaissance partielle de ladite ressource Internet comme interdite entraîne la menace d'une diffusion ultérieure sur cet Internet site de ces informations interdites.

Un peu plus tôt dans la décision, il donne les définitions:

En vertu du paragraphe 1 de l'art. 2 de la loi sur l'information, l'information est reconnue comme information (messages, données) quelle que soit la forme de leur présentation.

Un site sur Internet est un ensemble de programmes pour ordinateurs électroniques et autres informations contenus dans un système d'information, dont l'accès est fourni via le réseau d'information et de télécommunications Internet par des noms de domaine et (ou) des adresses réseau qui vous permettent d'identifier des sites sur Internet (p 13 Article 2 de la loi sur l'information).

Eh bien, le dispositif:

Reconnaître les informations - un site du réseau "Internet" A du réseau d'information et de communication est une information dont la diffusion dans la Fédération de Russie est interdite.

Donc, premièrement, nous avons que «la base de la reconnaissance de ce site Web comme des informations interdites dans toute la Fédération de Russie» sont quatre faits du tribunal établissant la distribution des informations interdites. De plus, il n'y a aucun fondement juridique à cette «fondation».

La seconde, selon la loi sur l'information et dans ses informations, est, grosso modo, un ensemble compact concret de chiffres, lettres, bits. Ce qui peut être identifié. Nous attirons l'attention sur la manière dont la cour passe d'une conception concrète de l'information à une conception abstraite dans une décision. Et comment les concepts de site et d'information fusionnent. C'est important pour l'avenir.

Eh bien et maintenant notre tribunal le plus humain, dans mon procès. Une longue et drôle histoire, je vais juste noter mes demandes pour prouver que j'ai pris ces articles du site A (ils sont également sur d'autres ressources - tous les sites d'actualités se réimpriment), et non le site A de mon site B (il y avait de tels articles ) et la question de savoir comment le parquet a déterminé l'identité des informations (mon site était appelé «miroir»), il n'y a pas eu de réponse.

Ou, par exemple, Roskomnadzor a envoyé une copie de sa décision d'entrer l'index des pages dans le registre unifié. Des captures d'écran des deux sites y sont attachées (elles sont prises lorsqu'une décision est prise indiquant les informations identiques), elles peuvent voir la date de Windows: une capture d'écran du site B a été prise le 9 janvier 2018, une capture d'écran du site A le 23 mai 2018. La décision elle-même date du 20 avril 2018. En général, qui a poursuivi des fonctionnaires, il connaît bien toute cette folie.

Eh bien et le plus important: Roskomnadzor a envoyé une objection sur 8 feuilles, où il a prouvé son innocence en détail. À la page 3, la sortie clé est mise en évidence en gras:

Ainsi, Roskomnadzor se voit confier l'obligation de limiter toutes les informations identiques à celles publiées sur le site Internet, site A, y compris les informations publiées sur d'autres ressources d'information.

Je l'ai lu à haute voix et je me tourne vers le représentant de Roskomnadzor:
- Andrey Vladimirovich. Soutenez-vous cette affirmation?
- Oui.
Au procureur:
- Êtes-vous d'accord avec la position de Roskomnadzor?
- Bien sûr, je soutiens.
- Autrement dit, toutes les informations tirées du site A deviennent interdites?
- oui
- Andrey Voslavovich, répond à la question. Si l'hymne de la Fédération de Russie est publié sur le site A et que je le réimprime moi-même, allez-vous bloquer la page de mon site avec lui?

Un moment de silence. Enfin, la sortie se trouve:
- Ce n'est pas le sujet de réflexion maintenant. Nous avons des matériaux spécifiques.
Au représentant de Roskomnadzor:
- Andrei Vladimirovich, si l'hymne de la Fédération de Russie est publié sur le site A et que je le réimprime un à un, allez-vous bloquer mon site?

La réponse mérite d'être entendue - yadi.sk/d/IOG3rvU93Y8Hxm
Représentant de Roskomnadzor. Pas de commentaire.

Le tribunal, comme prévu, a refusé.

L'étape suivante est simple:
1. Publication de l'hymne sur le site A
2. Réimpression de l'hymne sur le site B
3. Reconnaissance par l’intermédiaire du parquet de Roskomnadzor et du tribunal de l’hymne de la Fédération de Russie des informations dont la diffusion sur le territoire de la Fédération de Russie est interdite.

En principe, de la décision de justice de 2016, cela suit immédiatement après le paragraphe 1. Mais vous devrez vous tourmenter avec les doubles standards russes.

Et maintenant, je voudrais revenir là où j'ai commencé. Roskomnadzor a bloqué des millions de sites. Derrière chacun d'eux se cache le destin humain du propriétaire. Certains sites sont légalement bloqués, mais un grand nombre d'entre eux ne sont pas fondés.

Le tribunal est le moyen le plus efficace de lutter contre l'anarchie de Roskomnadzor.

Un procès administratif est écrit cinq minutes. Dans ce document, vous devez seulement indiquer que votre droit constitutionnel de diffuser des informations a été violé, joindre une copie de l'avis d'entrée dans le registre unifié et demander au tribunal de demander au registraire de votre nom de domaine des informations sur qui en est propriétaire. Le devoir de l'État de 300 roubles et la voiture a filé.

Très probablement, vous ne gagnerez pas le terrain, mais 100 poursuites par jour mettront Roskomnadzor au tapis. Pour chaque réclamation, vous devez préparer des documents au tribunal, vous devez rédiger une objection, vous devez rechercher un représentant. C'est beaucoup de temps. Personne ne pourra donner si facilement des milliards à des avocats supplémentaires, sans parler des frais de justice.

Il est très facile de tuer une voiture Zharovsky. Il suffit de ne pas pleurnicher, mais de se lever et de le faire.

PS À la demande de l'administration, le titre de l'article a été modifié, et je poste un lien vers la décision de justice du 17 mai 2016 mentionnée.
Également un exemple de réclamation administrative . Un certificat d'enregistrement est facultatif, les détails pour le paiement des droits de l'État sont sur le site Web de votre tribunal de district.