Les conversations autour de l'adoption du RGPD ne se calment pas. Pour toutes ces discussions sur les avantages, les inconvénients, les pièges et les trous du nouveau règlement sur la protection des données personnelles, beaucoup n'ont pas prêté attention à un autre document, qui sera soumis au Parlement européen dans un mois - une
nouvelle directive sur la protection du droit d'auteur .
Il impose des restrictions strictes sur la distribution de contenu sur le réseau et implique plusieurs changements tant dans le fonctionnement des plateformes que dans la vie des utilisateurs. Nous comprendrons ce qui va changer, pourquoi c'est important et comment cela peut affecter l'avenir d'Internet.
/ photo Horia Varlan CC BYQuel est le problème?
La loi de l'UE sur le droit d'auteur est plutôt conservatrice - la dernière directive a été adoptée en 2004. Depuis lors, beaucoup de choses ont changé dans la pratique de la distribution de contenu - autrement, nous créons, partageons, vendons, achetons et utilisons une variété d'artefacts protégés par le droit d'auteur.
Il y a plusieurs années, un groupe de travail est apparu au Parlement européen, qui a commencé à développer une nouvelle directive, plus adaptée à l'état actuel des choses. L'objectif principal de la mise à jour de la loi sur le droit d'auteur est d'aider les créateurs de contenu (principalement la musique) à s'opposer aux plateformes comme Youtube et Dailymotion et à protéger leurs droits de propriété intellectuelle.
Un projet de nouvelle directive est apparu en 2016. Même alors, beaucoup - à la fois de l'État, et de la société et des entreprises) avaient des doutes quant
à savoir si la loi fonctionnerait dans l'édition actuelle.
Mais malgré une année de travail productif pour améliorer le document, la semaine dernière, Alex Voss, le nouveau membre du Parlement européen chargé de réviser la loi sur le droit d'auteur, a radicalement changé la position de son prédécesseur et est revenu sur le projet précédent, qui contient de
nombreux points controversés .
Le principal problème est l'article 13, dont le nom est presque devenu un nom de ménage.
Qu'est-ce que «l'article 13»
L'article prescrit que les plates-formes sur lesquelles les utilisateurs publient du contenu doivent surveiller leur activité et filtrer le contenu afin de détecter et d'empêcher la violation du droit d'auteur.
De plus, si la loi est néanmoins adoptée, les entreprises qui stockent et donnent à d'autres utilisateurs accès à un grand nombre de contenus utilisateur très différents qui sont distribués en violation du droit d'auteur seront elles-mêmes pleinement responsables devant la loi de cette violation.
La solution pour les entreprises est le système de filtrage et de blocage automatique des contenus portant atteinte au droit d'auteur installé sur toutes les plateformes.
Qu'est-ce qui ne va pas?
En fait, des filtres automatiques similaires, qu'il est proposé de rendre obligatoires, utilisent déjà certains services. Par exemple, Youtube - leur système Content ID permet aux détenteurs de droits sur n'importe quel travail de vérifier l'intégralité de la base de données de contenu YouTube, puis de décider quoi faire avec chaque cas spécifique de «réutilisation» de leur contenu. L'utilisateur peut soit bloquer la vidéo entière, soit la monétiser, en tirant des revenus de la publicité et même en la partageant avec celui qui a mis en ligne la vidéo. Il peut également voir des statistiques sur les vues des vidéos d'autres personnes avec son contenu.
Le filtre YouTube automatique offre toujours aux titulaires de droits de décider eux-mêmes quoi faire avec les vidéos où leur contenu est utilisé, tandis que l'article 13 transfère cette responsabilité aux plateformes. De plus, les résultats des filtres sont une démonstration vivante de tous les problèmes que tout l'Internet rencontrera s'ils sont rendus obligatoires: il y a beaucoup de
cas avec les filtres qui
ne fonctionnent
pas correctement et il y a beaucoup de
cas pour les utiliser.
/ photo Dennis van der Heijden CC PARDe plus, on ne sait pas exactement comment le filtrage automatique sera mis en œuvre au niveau de la plate-forme. La loi prévoit que la plate-forme doit «empêcher la disponibilité» du contenu téléchargé en violation du droit d'auteur. En d'autres termes, les entreprises seront confrontées au défi de respecter leur politique de confidentialité GDPR - elles devront développer une technologie qui peut distinguer le contenu téléchargé par un auteur du contenu téléchargé par quelqu'un d'autre. Et tout contenu - fragments de musique, images, vidéos, textes, etc.
Du point de vue de la loi également, les choses ne sont pas si fluides - l'article 13
contredit directement
la directive européenne sur le commerce en ligne, qui établit la responsabilité limitée du service pour les contenus portant atteinte au droit d'auteur.
Comment réagissent les créateurs de contenu et les entreprises?
L'ampleur réelle des conséquences est presque impossible à imaginer. Par exemple, non seulement les performances d'Internet sont menacées, mais toute une couche culturelle - parodies, mèmes, remixes, critiques et autres formats où le contenu d'autrui est utilisé (partiellement ou complètement) pour créer quelque chose de nouveau.
Une lutte se déroule sur Internet, le RGPD étant utilisé comme exemple d'une loi qui n'était pas bien contestée il y a deux ans, et maintenant tout le monde doit accepter les résultats. Certains
disent que la réforme de la loi sur le droit d'auteur peut encore être stoppée. Même les créateurs eux-mêmes, dont les droits protégeraient la loi, s'opposent également à l'article 13 avec le slogan «Créativité pour le droit d'auteur».
Beaucoup s'inquiètent d'une possible violation de la liberté d'expression - par exemple, six États européens (Belgique, République tchèque, Finlande, Hongrie, Irlande et Pays-Bas) ont
demandé au Service juridique du Conseil de l'Union européenne
des éclaircissements sur la question de savoir si l'article 13 de la Charte des droits de l'homme était en conflit.
Des cas d'utilisation de la loi sur le droit d'auteur ont déjà été utilisés pour supprimer quelque chose d'Internet - par exemple, l'année dernière au Royaume-Uni,
Google a effacé tout un fil où les utilisateurs se plaignaient d'un entrepreneur sans scrupules. Lorsque les accusations de diffamation n'ont pas fonctionné, l'entrepreneur a revendiqué une violation du droit d'auteur: dans le fil, les utilisateurs ont publié des photos de réparations et d'intérieurs «sans licence pour utiliser le résultat d'un travail intellectuel» par des designers qui les ont inventés.
Les entreprises devraient également être inquiètes: en raison de l'article 13, non seulement les droits et les pratiques de distribution de contenu qui sont devenus la base de l'Internet moderne, mais aussi l'
existence de services tels que Vimeo ou Pinterest sont menacés.
Soit dit en passant, l'article 13 n'est pas le seul problème de la réforme du droit d'auteur. L'article 11 est
consacré à ce que
l' on appelle la «
taxe sur les liens » - dans cette partie, le projet de loi oblige les plateformes (réseaux sociaux, agrégateurs d'informations, etc.) à recevoir le droit de distribuer le contenu des informations des éditeurs. Par exemple, si Facebook n'a pas d'accords commerciaux avec The Guardian, Facebook peut recevoir un procès de l'éditeur si un utilisateur publie un lien vers un article sur The Guardian avec un extrait automatiquement chargé sur sa page.
Des lois similaires ont déjà été testées dans certains pays européens, mais les résultats sont déplorables - par exemple, en Espagne, les petits éditeurs, pour le bien de la loi (idéalement, ils recevraient de l'argent pour distribuer leur contenu sur d'autres plateformes et ont grandi), ont
perdu leur audience parce que il n'était pas rentable pour les agrégateurs de nouvelles de coopérer avec eux.
Et ensuite
Jusqu'à présent, la réforme de la loi sur le droit d'auteur n'a pas encore été résolue. Vers le 20 juin, le projet sera examiné par le Parlement européen.
Certes, à en juger par les estimations préliminaires, l'alignement n'est pas en faveur d'Internet - les représentants de la plupart des puissances européennes sont favorables à l'adoption de l'article 13.
PS Qu'est-ce que nous écrivons d'autre sur le premier blog IaaS d'entreprise:
PPS Quelques documents sur un sujet de notre blog sur Habré: