Longévité des mensonges

L'expérience psychologique la plus célèbre de tous les temps s'est avérée être un canular. Pourquoi ne pouvons-nous pas nous éloigner de l'expérience de la prison de Stanford?

Tard dans la soirée du 16 août 1971, Douglas Korpi, vingt-deux ans, maigre, petit diplômé de Berkeley avec un choc de cheveux pâles et hirsutes, s'est enfermé dans la chambre sombre du sous-sol du département de psychologie de Stanford, sans vêtements, à l'exception d'une fine chemise blanche portant le numéro 8612, qui a crié à pleine gorge.

"Seigneur, je brûle tout! »Cria-t-il, donnant un coup de pied féroce à la porte. "Tu ne comprends pas?" Je veux sortir d'ici! Ceci est un kapets complet! Je ne supporte pas une autre nuit! Je ne peux plus le supporter! "

Ce fut le moment déterminant de ce qui devint peut-être l'étude psychologique la plus célèbre de tous les temps. Que vous ayez entendu parler du célèbre « Stanford Prison Experiment » (STE) de Philippe Zimbardo dans une leçon d'introduction à la psychologie, ou que vous ayez absorbé ces informations à partir d'émissions culturelles, vous devez avoir entendu cette histoire.

Zimbardo, un jeune professeur de psychologie à Stanford, a construit une simulation de prison dans le sous-sol de Jordan Hall et l'a peuplée de neuf «captifs» et de neuf «gardes de sécurité», de jeunes hommes qui ont répondu à une annonce dans un journal à qui des rôles ont été assignés au hasard et payés à un taux journalier décent pour participation. Les principaux «employés» de la prison étaient Zimbardo lui-même et plusieurs de ses étudiants.

L'étude devait durer deux semaines, mais après que la fille Zimbardo lui a rendu visite au travail six jours plus tard et qu'elle ait vu les conditions dans lesquelles les gens étaient détenus à la prison du comté de Stanford, elle l'a convaincu de s'arrêter. Depuis lors, l'histoire des gardes a volé sur les rouleaux et les prisonniers effrayés, devenus nerveux les uns après les autres, sont devenus mondialement connus et sont devenus un point de repère culturel qui a été décrit dans des livres, des documentaires et des longs métrages - même dans un épisode de la série Veronica Mars .

Cette expérience est souvent utilisée comme une leçon en disant que notre comportement dépend fondamentalement des rôles sociaux et des situations dans lesquelles nous nous trouvons. Mais sa conséquence plus profonde et plus désagréable est que nous avons tous une source cachée et inépuisable de sadisme, qui n'attend que lorsque les circonstances le permettent. Il a été utilisé pour expliquer le massacre de Songmi au Vietnam, le génocide arménien , les horreurs de l' Holocauste . Et le symbole maximum de l'agonie qu'un homme inflige à ses frères est le célèbre trouble psychologique de Korpi, qui s'est produit seulement 36 heures après le début de l'expérience, et causé par la cruauté de ses camarades.

Mais il y a un problème: la frustration de Korpi a été mise en scène.

"Tout médecin clinicien comprendrait immédiatement que je faisais semblant", m'a-t-il dit l'été dernier, lors de la première longue interview qu'il avait décidé de donner depuis de nombreuses années. - Si vous écoutez l'enregistrement, ce n'est pas si difficile à remarquer. Je ne suis pas un si bon acteur. Je veux dire, j'ai probablement fait du bon travail, mais il y a plus d'hystérie que de psychose. »

Maintenant Korpi, travaillant comme psychologue légiste, m'a dit que sa performance dramatique dans l'expérience était causée par la peur, mais pas avant la brutalité des gardes. Il craignait de ne pas pouvoir aller aux études supérieures.

«J'ai accepté ce travail parce que j'ai décidé que je pouvais me préparer au test GRE toute la journée», a expliqué Korpi à propos d'un type d'examen de troisième cycle, qui est souvent utilisé pour inscrire les étudiants, et a ajouté que l'examen devrait commencer immédiatement la fin de l'expérience. Peu de temps après le début de l'expérience, il a demandé ses manuels. Les gardiens de prison l'ont refusé. Le lendemain, il l'a de nouveau demandé. Ça n'a pas marché. Et puis il a décidé que, comme il me l'a dit, "cela ne servait à rien". Au début, Korpi a essayé de prétendre que son estomac lui faisait mal. Lorsque cela n'a pas fonctionné, il a essayé de faire semblant d'être un trouble mental. En même temps, comme il le dit, il n'a connu aucune perturbation, mais il s'est plutôt amusé pendant la majeure partie de son séjour en prison, à l'exception de l'épisode d'une bagarre avec des gardes au-dessus du lit.

«La première journée a été très intéressante», se souvient Korpi. - L'émeute était intéressante. Il n'y a eu aucune punition. Nous savions que les gardiens ne pourraient pas nous blesser, ils ne pourraient pas nous battre. C'étaient des étudiants blancs, tout comme nous, donc la situation était sûre. C'était juste un travail. Si vous écoutez l'enregistrement, vous pouvez l'entendre dans ma voix: j'ai fait un excellent travail. Je pourrais crier, crier, arranger des crises de colère. Je pourrais agir comme un prisonnier. J'étais un bon employé. C'était super. "

Pour Korpi, le pire dans toute l'expérience, c'est qu'il a été informé qu'il ne pourrait pas le quitter, quel que soit son désir.

«J'ai été choqué», a-t-il déclaré. - C'est une chose - quand un policier m'arrête, a de la chance dans une voiture, me fait changer de robe. Mais le fait que je ne pouvais pas partir était un nouveau niveau. J'ai juste pensé: "Oh mon Dieu." C'était mon sentiment. "

Un autre prisonnier, Richard Jakko, se souvient à quel point il était choqué le deuxième jour de l'expérience, quand il a demandé à l'officier comment quitter la prison et a découvert qu'il ne pouvait pas faire cela. Le troisième, Clay Ramsay, a été tellement choqué de découvrir qu'il était pris au piège qu'il a commencé une grève de la faim. «Je l'ai traité comme une vraie prison, car pour sortir de là, il fallait faire quelque chose qui les ferait s'inquiéter de leur responsabilité», m'a dit Ramsey.

Lorsque j'ai interrogé Zimbardo en mai sur les allégations de Korpi et Yakko, il a d'abord nié qu'ils devaient rester en prison. "C'est un mensonge", a-t-il dit. "C'est un mensonge."

Mais ce n'est plus seulement la parole de Zimbardo contre leurs paroles. En avril, le scientifique et réalisateur français Thibault le Texier a publié le livre Histoire d'un Mensonge [Histoire des mensonges], triant les documents récemment publiés des archives Zimbardo à Stanford pour raconter une histoire complètement différente de l'expérience. Après que Zimbardo m'ait dit que les accusations de Korpi et Yakko étaient sans fondement, je lui ai lu la transcription trouvée par Le Texier, basée sur une conversation enregistrée entre Zimbardo et ses «employés» le troisième jour de la simulation: «Une chose intéressante avec ces gars, deux gars, qui est venu hier et a dit qu'ils voulaient partir - je leur ai dit «non», a déclaré Zimbardo au personnel. Vous ne pouvez partir que pour deux raisons: médicale et psychiatrique. Je pense qu'ils croyaient qu'ils ne pouvaient pas partir. "

"D'accord, d'accord," corrigea Zimbardo lors d'une conversation téléphonique avec moi. Il a admis qu'une phrase spéciale de sécurité avait été indiquée dans les formulaires de consentement éclairé signés: "Je quitte l'expérience." Seule cette phrase exacte pouvait les faire lâcher prise.

"Aucun d'eux n'a dit cela", a déclaré Zimbardo. - Ils ont dit: «Je veux sortir. J'ai besoin d'un docteur. Je veux voir maman, et ainsi de suite. J'ai essentiellement dit: "Vous devez dire:" Je quitte l'expérience. "

Mais dans les formes de consentement éclairé que les sujets ont signées, et qui peuvent maintenant être téléchargées depuis le site de Zimbardo lui-même, il n'y a pas une seule mention de la phrase "je quitte l'expérience".

Dans l'histoire standard de Zimbardo sur l'expérience, la réaction émotionnelle des prisonniers est donnée comme preuve de combien ils ont été affectés par l'attitude inappropriée des gardiens. Le choc de l'emprisonnement réel fournit une explication plus simple et jamais révolutionnaire. L'expérience pourrait entraîner des conséquences juridiques si les détenus décidaient d'aller en justice. Korpi a déclaré qu'il considérait le plus grand regret de sa vie de n'avoir pas poursuivi Zimbardo.

"Pourquoi n'avons-nous pas poursuivi la restriction illégale de la liberté?" Korpi a demandé lors d'une interview. C'est humiliant! Nous devions faire quelque chose! "

Selon James Kahan, l'ancien procureur du comté de Santa Clara à l'Université de Stanford, Korpi aurait pu faire le travail: six heures après que Korpi a annoncé son désir de quitter l'expérience, dont la plupart il a passé dans la pièce verrouillée, assez pour respecter les restrictions californiennes sur la liberté.

"S'il dit:" Je ne veux plus faire ça, je veux te parler de la sortie ", a dit Kakhen," puis ils l'ont enfermé dans la pièce et à un moment il essaie de sortir, lui demandant de le laisser sortir pour parler "en tant qu'employé embauché, ou qui il était là, et il ne peut pas quitter la salle - cela va pratiquement au-delà des limites du consentement éclairé et viole le code pénal."



Bien que Zimbardo aime commencer l'histoire de l'expérience le dimanche 15 août 1971, lorsque les gardes ont commencé à harceler les nouveaux arrivants à la prison du comté de Stanford - en organisant tout comme s'ils s'étaient tournés vers la brutalité par eux-mêmes - il serait plus honnête de commencer l'histoire un jour plus tôt avec une réunion de coordination avec les gardes. Ensuite, Zimbardo, les qualifiant plus d'employés que de sujets de test, a clairement indiqué que les gardiens étaient censés aider à créer la bonne humeur des prisonniers, des sentiments d'impuissance et de peur.

"Nous ne pouvons pas utiliser de punition physique ou de torture", leur a expliqué Zimbardo, comme le montrent les enregistrements publiés pour la première fois quinze ans après l'expérience. - Nous pouvons créer l'ennui. Sentiment de frustration. Suscitez la peur dans une certaine mesure. Nous avons tout le pouvoir sur la situation entre nos mains, mais ils n'en ont pas. »



La plupart de la réunion a été dirigée par David Jaff, un étudiant qui a joué le rôle de «gardien de prison», dont la contribution à l'expérience de Zimbardo avait été minimisée depuis longtemps. En réalité, c'est Jaff et plusieurs étudiants qui ont eu l'idée de simuler une prison trois mois auparavant, comme devoirs assignés à la classe dans laquelle Zimbardo enseignait. Juff a nommé certains de ses voisins dans le dortoir de Toyon Hall en tant que prisonniers et d'autres en tant que gardiens, et a proposé 15 règles draconiennes que les gardiens devraient appliquer, notamment: «Les prisonniers ne devraient se contacter que par des numéros», «Les prisonniers ne devraient pas décrire sa condition avec des mots comme "expérience" et "simulation", ou "Le non-respect de l'une des règles entraîne une sanction". Zimbardo a été tellement ému par les résultats spectaculaires de l'expérience Juff de deux jours qu'il a décidé de l'essayer par lui-même, cette fois en choisissant au hasard des gardiens et des prisonniers, et en prolongeant l'expérience pour une période plus longue. Comme Zimbardo lui-même n'avait jamais été dans une vraie prison, les normes de réalisme ont été déterminées par les recherches de Juff et les souvenirs effrayants de Carlo Prescott, venu en liberté sous caution de la prison de San Quentin , que Zimbardo a rencontré par l'intermédiaire de Jaffa et invité en tant que consultant. Juff a eu une extrême liberté dans la conception d'une expérience pour reproduire les résultats précédents. "Le Dr Zimbardo a suggéré que la chose la plus difficile serait de forcer les gardes à agir comme des gardes", a écrit Jaff en évaluant l'expérience sur la base de ses résultats. «On m'a demandé de proposer des tactiques basées sur mon expérience de sadique. On m'a confié la responsabilité d'organiser le comportement des «cool gardes». Bien que Zimbardo ait souvent affirmé que les gardiens eux-mêmes fixaient les règles, en fait, la plupart d'entre eux ont été directement extraits des devoirs de Jaffa et exprimés lors d'une réunion de coordination samedi. Juff a également proposé aux gardiens des idées sur la façon d'ennuyer les prisonniers en les forçant, par exemple, à retirer les épines des couvertures sales qui étaient auparavant posées sur l'herbe.

Après le début de la simulation, Jaff a directement corrigé le comportement des gardes, qui n'étaient pas assez cool, imposant un comportement pathologique, que Zimbardo déclarera plus tard comme s'il apparaissait de manière naturelle.

"Les gardes devaient comprendre qu'ils joueraient tous le rôle de ce qu'on appelle un garde dur " , a déclaré Juff à l' un des gardes (à partir de 8h35). «J'espère que grâce à cette étude, des recommandations très sérieuses sur la réforme apparaîtront ... que nous pourrons en parler dans les médias, dans la presse, et dire:" C'est ce que l'on veut vraiment dire "... Essayez de réagir comme vous imaginez la réaction flics sales. "

Bien que la plupart des gardes aient joué leur rôle sans éclat, et certains ont même accédé aux petites demandes des prisonniers, l'un d'eux s'est mis au travail avec zèle: Dave Aeshelman, que les prisonniers ont surnommé " John Wayne " pour son accent du sud et sa cruauté inventive. Mais Eshelman, qui a étudié le théâtre au lycée et au collège, a toujours reconnu que son accent était aussi faux que la dépression nerveuse de Korpi. Son objectif, comme il me l'a dit dans une interview, était d'aider à mener à bien l'expérience.

"J'ai pris tout cela comme un exercice d'improvisation", a déclaré Aeshelman. «Je pensais que je faisais ce que les chercheurs voulaient de moi, et j'ai décidé que je le ferais mieux que les autres, en faisant semblant d'être ce garde dégoûtant. Je ne suis jamais allé dans le Sud, mais j'ai utilisé l'accent sud, en le tirant du film " Cold-blooded Luke ".

Aeshelman m'a fait part de ses regrets de ne pas avoir bien traité les prisonniers, ajoutant qu'il se tournait parfois vers sa propre expérience, ayant connu quelques mois plus tôt une attitude grossière de la part de son frère. «Je suis allé trop loin», a-t-il déclaré. Mais Zimbardo et son personnel semblaient approuver ses actions. À la fin de l'expérience, Zimbardo l'a souligné et l'a remercié.

"Quand j'ai marché dans le couloir", se souvient Aeshelman, "il s'est spécialement approché de moi et m'a dit clairement que j'avais fait du bon travail." J'ai vraiment décidé que j'avais accompli quelque chose de bien, que j'avais contribué à une compréhension de la nature humaine. "

Selon Alex Haslam et Stefan Riker, des psychologues qui ont essayé conjointement de reproduire STE en Grande-Bretagne en 2001, un facteur critique qui rend les gens cruels est la déclaration de leur chef selon laquelle ils servent le plus haut but moral auquel ils s'identifient - par exemple , progrès scientifique ou réforme pénitentiaire. On nous a appris que les gardiens abusaient des prisonniers de la prison de Stanford en raison des opportunités offertes par leur rôle, mais Haslam et Riker soutiennent que leur comportement est apparu en raison de leur identification non pas avec un but, mais avec des expérimentateurs, que Juff et Zimbardo ont constamment encouragés . Aeshelman, qui s'est décrit dans le questionnaire d'admission comme un «scientifique dans l'âme», s'est peut-être identifié avec plus de zèle avec eux, mais Jaff lui-même a admis dans sa propre évaluation: «Je suis étonné de la facilité avec laquelle je peux désactiver ma sensibilité et mon anxiété pour les autres. les gens pour un "objectif digne".



Dès le début, Zimbardo a recherché la couverture médiatique de son expérience en laissant les sociétés de télévision KRON de San Francisco tirer des imitations d'arrestations et en leur envoyant des communiqués de presse périodiques au fil des événements. Mais la simulation de prison a rapidement attiré plus d'attention qu'il n'aurait pu l'imaginer. Le 21 août, le lendemain de la fermeture prématurée de l'expérience, une tentative du militant noir radical et auteur à succès de Soledad Brother [Soledad est une ville de Californie connue pour sa prison] George Jackson a tenté de s'échapper de la prison de San Quentin, située une heure au nord de Stanford, entraînant la mort de trois gardes et de trois prisonniers, dont lui-même. Instantanément, KRON a organisé un débat télévisé entre Zimbardo et le directeur adjoint de la prison de San Quentin. Trois semaines plus tard, la plupart des prisonniers noirs du centre correctionnel d'Attique dans l'État de New York se sont rebellés , ont pris le contrôle de la prison à des gardiens à prédominance blanche et ont exigé de meilleures conditions de traitement. Par ordre du gouverneur Nelson Rockefeller de reprendre le contrôle de la prison par la force, les autorités chargées de l'application des lois ont largué des grenades lacrymogènes des hélicoptères, après quoi des centaines de policiers et de gardiens ont commencé à tirer aveuglément dans des bouffées de fumée, détruisant à la fois les prisonniers et leurs otages.

Cet incident, qui s'est produit avant l'ère des exécutions massives, qui sont depuis devenues la norme pour les gros titres de l'actualité américaine, a été un massacre choquant - l'un des plus grands décès depuis la guerre civile elle - même , selon les conclusions de la Commission spéciale de l'Attique de l'État de New York. Le pays cherchait désespérément des réponses, et l'expérience Zimbardo semblait leur donner, plaçant les gardes et les prisonniers sur le même plan moral - en tant que victimes conjointes du système pénitentiaire - bien qu'en fait en Attique, la plupart des meurtres aient été causés par des policiers et des gardes de sécurité. L'histoire de Zimbardo sur la façon dont les gardes sont devenus incontrôlables et ont terrorisé les prisonniers est d'abord devenue l'objet d'une attention générale dans un reportage spécial de vingt minutes sur NBC. Richard Jakko a déclaré à un journaliste de la NBC que lui et d'autres détenus avaient été informés qu'ils ne pouvaient pas sortir de l'expérience, mais après avoir échoué à confirmer l'histoire de Zimbardo sur la façon dont les prisonniers avaient «organiquement rejoint» leurs rôles, il a été exclu du programme ( mais le record reste ).

Dans un article de 1973 pour le New York Times Magazine, Zimbardo a souligné sans ambiguïté que la panne de Korpi était réelle. Au milieu des années 1980, quand il a demandé à Korpi de participer à l'émission de Phil Donahue et au documentaire Silent Fury, Korpi avait depuis longtemps clairement indiqué qu'il faisait semblant de l'être, mais Zimbardo voulait toujours inclure une dépression nerveuse dans la description de l'expérience. Korpi a continué à ce sujet.

"S'il voulait me dire que j'avais une dépression nerveuse, ça ne semblait pas si important", me dit-il. "Je n'ai pas vraiment résisté." Je pensais que c'était une exagération qui avait profité aux objectifs de Phil. »

Dans Quiet Rage, Zimbardo a présenté un enregistrement audio dramatique de la «dépression nerveuse» de Korpi, disant qu '«il a commencé à jouer le rôle d'un fou, mais bientôt le rôle est devenu trop réel, et il s'est lancé dans une rage incontrôlable». Une partie de l'enregistrement dans laquelle Korpi avoue avoir joué un rôle, et a décrit à quel point c'était fatigant de le faire pendant tant d'heures, a été supprimée. Korpi m'a dit que Zimbardo l'avait harcelé avec des demandes de continuer à apparaître dans les médias longtemps après que Korpi lui ait demandé d'arrêter cela, et l'avait pressé avec des offres périodiques d'aide professionnelle.

"Nous avons supprimé le téléphone de l'annuaire et Zimbardo l'a découvert", a expliqué Korpi. - C'était très étrange. Je lui ai dit: "Je ne veux plus faire face à cette expérience." "Mais Doug, Doug, tu es très important! Je vais te donner un tas de recommandations!" "Oui, je sais, Phil, mais maintenant je témoigne devant le tribunal, et j'ai honte de comment j'étais. Je ne veux pas que cet épisode soit grand et public." Mais Phil ne voulait pas entendre parler de ce que je n'avais pas Je veux m'impliquer avec ça. Et ça a duré des années. "

Zimbardo a confirmé qu'il avait donné des recommandations à Korpi, mais a refusé de divulguer les détails.

, , . , «: » [Psychology: Core Concepts], 1990 PBS « » [ Discovering Psychology ], , . . . , " "1989 était un exemple typique d'une tradition croissante en Europe de l'Est et en Allemagne de se tourner vers la STE pour une explication du phénomène de l'Holocauste. Dans le livre influent de 1992 Ordinary Men, l'historien Christopher Browning s'est appuyé à la fois sur la STE et sur l' expérience de Milgram . une expérience psychologique importante, affirmant que les massacres commis par les nazis, en particulier, étaient le résultat de facteurs situationnels (d'autres chercheurs pensent qu'il n'est guère possible pour les personnes qui ont suivi l'idéologie nazie et considéré les juifs comme des ennemis de l'État commander des « gens ordinaires »).

En 2001, lorsque Zimbardo a été élu président de l'American Psychological Society, le film en langue allemande "Das Experiment" a été publié, basé sur STE, mais élevant la violence à un niveau fasciste, dans lequel les gardes non seulement brutalement maltraité les prisonniers, mais aussi les ont tués et les uns les autres. Lorsqu'en 2004, des informations ont été publiées sur la torture des prisonniers de la prison d'Abou GhraibZimbardo a de nouveau fait le tour du cercle des talk-shows, affirmant que les atrocités n'étaient pas le résultat de la présence de plusieurs «mauvais» soldats, mais «la norme parmi eux», et a également témoigné dans le cas d'Ivan Chip par Frederick, un sergent supérieur, commandant militaire policiers qui ont pratiqué la torture. Avec le retour de l'intérêt pour l'expérience, Zimbardo a publié en 2007 le livre The Lucifer Effect, qui contenait encore plus de détails, bien que conçu de manière à ne pas remettre en cause la base des découvertes. Le livre est devenu un best-seller national.

Et pendant tout ce temps, les experts ont exprimé des doutes sur le travail de Zimbardo.



Malgré le statut canonique des STE dans les cours d'introduction à la psychologie à travers le pays, sa critique méthodologique a été rapide et répandue dans les années qui ont suivi sa mise en œuvre. Zimbardo et ses étudiants se sont écartés des règles scientifiques en publiant le premier article sur une expérience non pas dans une revue scientifique en psychologie, mais dans le New York Times Magazine, sans passer par la revue habituelle des pairs. Le célèbre psychologue Erich Fromm, qui ne savait pas qu'il était spécifiquement demandé aux gardiens d'être «plus cool», a néanmoins suggéré que, à la lumière de la contrainte apparente à la cruauté, la chose la plus surprenante dans cette expérience était le peu de gardiens qui l'ont vraiment fait. "Les auteurs pensent que cela prouve que les circonstances seules peuvent transformer des gens normaux en humbles, humbles personnalités ou sadiques impitoyables en quelques jours", a écrit Fromm. "Il me semble que si cette expérience le prouve, c'est le contraire." Certains scientifiques ont affirmé qu'il ne s'agissait pas du tout d'une expérience. Leon Festinger , un psychologue, l'auteur du concept de dissonance cognitive , a généralement appelé ce qui s'est passé "qui se passe ".



Le filet de la critique a constamment alimenté au fil des ans, élargissant l'attaque de l'expérience à des problèmes plus techniques liés à sa méthodologie - par exemple, le désir subconscient des sujets de faire correspondre leur idée de l'expérience [ caractéristiques de la demande ], approximation insuffisante des conditions expérimentales à la [ validité écologique ] réelle et systématique erreur de sélection . En 2005, Carlo Prescott, renfloué de San Quentin, un ancien conseiller expérimental, a publié un éditorial dans le Stanford Daily, intitulé The Stanford Prison Experiment Lies"révélant le fait que de nombreuses techniques de torture pour les prisonniers étaient tirées de sa propre expérience à San Quentin et non inventées par les participants.

Un autre coup porté à la star scientifique de l'expérience était qu'Haslam et Reicher ont tenté de reproduire une expérience dans laquelle aucun gardien '', a-t-il expliqué, et les prisonniers pouvaient cesser de participer à tout moment - et ils ne pouvaient pas reproduire les découvertes de Zimbardo. privilèges des gardes - ces derniers sont devenus de plus en plus passifs et intimidés.Selon Reicher, Zimbardo a très mal accepté leur tentative de publier son étude dans la revue British Journal of Social Psychology.

"Nous avons appris qu'il avait écrit en privé aux rédacteurs en chef du magazine, essayant de nous empêcher de publier le travail, et affirmé que nous essayions de les tromper", m'a dit Reicher.

Malgré l'ingérence de Zimbardo, le magazine a décidé de publier un article de Reicher et Haslam, ainsi que des commentaires de Zimbardo dans lesquels il écrivait: "Je pense que cette soi-disant" étude de la psychologie sociale "est frauduleuse et ne mérite pas l'approbation de la communauté des psychologues sociaux en Grande-Bretagne, aux États-Unis, ou ailleurs, sauf en psychologie des médias. "

"En fin de compte", a déclaré Reicher, "nous avons constaté que nous ne participions pas au débat scientifique." Nous nous sommes retrouvés dans une compétition commerciale. À ce moment-là, il voulait vraiment faire un film à Hollywood. "

Les nombreuses années que Zimbardo a tenté de transformer son travail en un long métrage ont finalement porté leurs fruits en 2015 sous la forme du film " The Stanford Prison Experiment ", pour lequel il était consultant (dans le film, il est joué par Billy Crudap ). Bien que le film décrive de manière critique l'expérience en termes de sens, il soutient essentiellement l'histoire de Zimbardo, et n'inclut pas d'encourager les gardes de sécurité à «contourner» les prisonniers lors de cette réunion de samedi, et ne mentionne pas du tout le rôle de David Jaffa. Le personnage, copié de Korpi (Ezra Miller), entouré de gardes brutaux, commence à croire qu'il ne participe pas à l'expérience, mais qu'il se trouve dans une vraie prison, et pendant le pic émotionnel du film connaît une dépression nerveuse, exprimée en hurlant. Sa manie infecte progressivement d'autres prisonniers.

D'une manière ou d'une autre, ni la lettre de Prescott, ni l'échec à reproduire l'expérience, ni de nombreuses critiques critiques de scientifiques n'ont encore été en mesure de desserrer la prise de l'histoire de Zimbardo sur la conscience publique. Les appels à STE sont liés à quelque chose de plus profond que sa validité scientifique, peut-être parce qu'il nous raconte une histoire à propos de laquelle nous voulons désespérément croire: que nous, en tant qu'individus, ne pouvons pas être tenus responsables d'actes répréhensibles, que nous engageons parfois. Bien qu'il soit désagréable d'accepter le point de vue de Zimbardo sur la nature humaine déchue, ce sentiment est également libérateur. Nous sommes décrochés. Nos actions sont déterminées par les circonstances. Notre prédisposition aux erreurs est situationnelle. Comme l'évangile promet de nous délivrer des péchés, si nous croyons seulement, la STE nous offre une forme d'expiation,spécialement créé pour l'ère scientifique, que nous acceptons volontiers.

Pour les professeurs de psychologie, STE est un moyen sûr de plaire à la foule, qu'ils présentent généralement, avec de nombreuses vidéos désagréables. Dans les publics des cours d'introduction à la psychologie, souvent remplis par des étudiants d'autres spécialités, l'affirmation contradictoire selon laquelle la croyance des étudiants en leur vertu inhérente est fondamentalement erronée donne une preuve vivante des possibilités d'un cours de psychologie pour leur enseigner quelque chose de nouveau et de surprenant, les concernant . Certains des enseignants à qui j'ai parlé croient que cela a aidé à inspirer les élèves à l'idée que les gens qui font de mauvaises choses ne sont pas toujours de mauvaises personnes. D'autres ont souligné l'importance d'enseigner aux étudiants dans notre culture inhabituellement individualiste que les facteurs externes influencent fortement leurs actions.

«Même si la science était inhabituelle», explique Kenneth Carter, professeur de psychologie à l'Université Emory, co-auteur du manuel «Learn Psychology», «ou l'expérience s'est en quelque sorte mal déroulée, je pense qu'en fin de compte, je veux toujours afin que mes élèves réfléchissent au fait qu'ils peuvent se retrouver dans des situations extrêmement influentes qui peuvent changer leur comportement en tant qu'individus. Cette histoire est plus que de la science. »

Mais si le travail de Zimbardo était si peu scientifique, pouvez-vous vous fier aux histoires qu'elle essaie de raconter? De nombreuses autres études, comme la célèbre expérience Asha, démontrant comment les gens ignorent les preuves visibles de leurs propres yeux, afin d'obéir à l'opinion majoritaire sur la longueur des segments, illustrent l'effet grave que notre environnement peut avoir sur nous. L' expérience beaucoup plus fiable sur le plan méthodologique, quoique controversée, de Milgram montre à quel point nous sommes sujets à la subordination dans certaines conditions. Le caractère unique et l'attrait unique de l'histoire de Zimbardo sur STE réside dans son hypothèse selon laquelle nous transformer en passionnés sadiques ne nécessite que des combinaisons, un club et la permission de dominer les mêmes personnes.



"Cela vous donne le vertige", a expliqué Le Texse. - C'est comme, "Oh mon Dieu, je pourrais être un fasciste. Je pensais que j'étais un bon gars, et maintenant je découvre que je pourrais devenir un tel monstre. " Et en même temps, ça rassure, parce que si je deviens un monstre, ce n'est pas parce que je suis mauvais de cœur, mais à cause de la situation. Je pense que c'est pourquoi cette expérience était si célèbre en Allemagne et en Europe de l'Est. Pas de culpabilité. «Eh bien, d'accord, c'était la situation. Nous sommes tous bons. Pas de problème. C'est juste la situation qui nous a poussés. » C'est donc choquant, mais aussi rassurant. Je pense que ces deux messages de l'expérience l'ont rendu célèbre. »

Dans des enquêtes de 2014 et 2015, Richard Griggs et Jared Bartels ont constaté que presque tous les manuels de psychologie ont une description non critique de l'expérience Zimbardo. Je me suis demandé pourquoi les experts sélectionnés dans ce domaine, probablement bien informés sur l'histoire douteuse de l'expérience, ont cependant décidé de l'inclure dans le manuel, et j'ai contacté certains d'entre eux. Trois m'ont dit qu'au début, dans les premières éditions, ils ne mentionnaient pas STE, en raison de préoccupations concernant sa nature scientifique. Mais même les professeurs de psychologie ne peuvent pas résister aux forces d'influence sociale: deux l'ont ajouté sous la pression d'experts et d'enseignants, et le troisième - parce que cela a été si souvent évoqué dans les nouvelles après Abu Ghraib. D'autres auteurs avec qui j'ai parlé ont exprimé une attitude plus critique envers l'expérience par rapport àce qui était écrit dans leurs livres, offrant cependant de nombreuses raisons pour lesquelles ils ont encore une valeur pédagogique.

Greg Feist, co-auteur du livre "Psychology: Perspectives and Connections" [Psychology: Perspectives and Connections] m'a dit que son point de vue personnel sur l'expérience avait changé il y a quelques années quand il est tombé sur l'éditorial de 2005 Carlo Prescott, et qu'il a décrit, comme "choquant".

"Dès que j'ai découvert les problèmes éthiques et scientifiques de cette étude, j'ai honnêtement décidé que cela ne valait pas la peine de se perpétuer", a déclaré Feist.

Mais, néanmoins, le voici, dans la troisième édition de son manuel, publié en 2014: une exposition détaillée généralement acceptée de l'histoire standard de Zimbardo, avec une brève critique qui n'apparaît que plus loin dans ce chapitre.



Le 25 octobre 1971, tous les deux mois après la fin de l'expérience si intense pour Philip Zimbardo qu'il a perdu cinq kilogrammes en une semaine, il est allé à Washington, DC à la demande du Comité juridique de la Chambre des représentants des États-Unis [supervise le travail des tribunaux, des organismes administratifs et des organismes fédéraux chargés de l'application des lois / env. trad.].Dans la salle d'audience, Zimbardo s'est assis devant les membres du Congrès réunis de la sous-commission n ° 3 et a dit le plus grand mensonge: que les "gardes" de sa récente expérience "venaient juste de dire qu'ils tomberaient dans une situation qui pourrait prendre une tournure sérieuse et devenir un peu dangereuse ... Ils ont établi les règles pour soutenir la loi, l'ordre et le respect. Zimbardo a décrit une longue liste d'atrocités qui ont conduit à des «réactions traumatiques situationnelles aiguës» chez les détenus. Malgré le fait qu'il n'ait jamais visité une véritable prison, il a facilement résumé les résultats de ses recherches, qui n'ont pas été vérifiées par des experts, personne n'a publié, et personne, dans l'ensemble, n'a analysé: «La situation des prisons dans notre pays est garantie de causer de graves réactions pathologiques des gardiens et des prisonniers, dégradant leur humanité,"réduire leur estime de soi, ce qui rend difficile le retour dans la communauté en dehors de la prison." Zimbardo est devenu un succès. Le représentant Hamilton Fish de New York l'a décrit ainsi: «Vous m'avez certainement aidé à clarifier certains des événements que nous avons vus ces derniers jours et à les comprendre.»

Après les traces des émeutes de la prison de San Quentin et de l'Attique, le message de Zimbardo correspondait parfaitement à l'esprit national de l'époque. La critique du système de justice pénale, qui transférait simultanément les accusations des détenus et des gardiens à une certaine «situation», définie si vague qu'elle pouvait aborder presque n'importe quel sujet, offrait à quiconque une manière séduisante d'examiner les problèmes sociaux modernes au microscope. Les libéraux réformistes recherchaient des preuves que les personnes qui ont commis des crimes l'ont fait sous l'influence de l'environnement dans lequel ils sont nés, ce qui confirme leur point de vue sur la nécessité d'une réforme systématique pour réduire la criminalité dans les villes - la poursuite de la « guerre contre la pauvreté » de Johnson - pas " des guerres criminelles"Ce que Richard Nixon a annoncé dans sa campagne." Quand j'ai entendu parler de cette étude ", se souvient Francis Cullen, l'un des experts médico-légaux du dernier demi-siècle," j'ai pensé: "Eh bien, bien sûr, c'est vrai." J'y ai réagi sans critique. Tout le monde a réagi. "Dans la région de Cullen, STE a fourni des preuves pratiques de l'inopérabilité fondamentale du système pénitentiaire." Cela a confirmé ce en quoi les gens croyaient - que les prisons sont essentiellement inhumaines ", a-t-il déclaré.

La dynamique raciale du STE, qui n'a jamais été suffisamment étudiée, pourrait retarder les réformateurs. Carlo Prescott, qui a récemment subi seize ans d'emprisonnement, étant un homme noir, a joué un rôle crucial dans la construction de l'architecture de l'expérience. Frustré par le manque de sujets noirs, il est constamment intervenu dans le processus, essayant d'apporter, comme il me l'a dit, «l'esprit d'authenticité aux gars qui étaient payés 15 $ par jour pour jouer aux prisonniers - ils étaient tous blancs, si vous vous en souvenez (éd.) . - un des prisonniers était encore asiatique). Une des choses les plus choquantes après que votre liberté vous a été enlevée est que les gens qui vous détestent à l'avance vous contrôleront. » Cependant, Zimbardo a complètement exclu la question raciale de la description de la «situation» qui a créé la cruauté.Il utilisait généralement le mot «normal» pour décrire les participants, malgré le fait qu'ils pouvaient difficilement être considérés comme des représentants normaux de la population carcérale à cette époque. L'analyse de la cruauté envers les prisonniers en tant que produit de «forces situationnelles» qui ne font pas de distinction entre les races a éliminé ses racines profondes de l'oppression raciale.

Cependant, STE a par conséquent eu un impact significatif sur la criminologie américaine. Le premier article scientifique de Zimbardo sur ses résultats a été publié dans l'International Journal of Criminology and Penology, et non dans une publication psychologique. Un an plus tard, Robert Martinson, d'une équipe de sociologues nommés par l'État de New York pour évaluer divers programmes pénitentiaires, a parlé du programme 60 minutes"Avec un message sombre: rien ne fonctionne dans la réhabilitation des prisons. Presque instantanément, la" doctrine de l'inopérabilité "de Martinson est devenue généralement acceptée en Amérique. Elle est souvent citée comme la raison du rejet généralisé de l'idée de que la prison peut devenir un centre de réadaptation Cullen est d' avis que cela a joué un rôle et la recherche Zimbardo ..

« expérience de la prison de Stanford - dit Cullen, - dit - elle la prison ne réforme pas les gens principaux problèmes mètres. la réforme des prisons de ozhestva, en particulier chez les criminologues universitaires, est que les prisons sont par nature inhumaine, et nous étions en faveur de la réduction de l'utilisation des prisons, axées sur les alternatives à la correction publique ».

À une époque de criminalité en croissance rapide, un tel programme était politiquement intenable. Les politiciens conservateurs n'ont pas hésité à utiliser la conclusion uniquement pour punir les gens, plongés dans l'ère de plusieurs décennies de "serrage des vis" qui a touché de manière disproportionnée les Noirs américains. Le nombre de cas d'incarcération n'a cessé d'augmenter, et il est maintenant cinq fois plus élevé que les statistiques dans des pays comparables: un homme noir sur trois ira certainement en prison.

Bien sûr, il serait injuste de ne blâmer que Zimbardo pour l'emprisonnement de masse de personnes. Il sera plus juste de dire que le STE, avec ses idées réformistes, a divisé les opinions de son temps en deux camps. Selon une enquête menée en 2017 par Cullen et ses collègues Theresa Coolig et Travis Pratt, 95% des nombreux travaux criminologiques qui mentionnaient les STE pendant toutes les années adhéraient à son principal message selon lequel les prisons sont essentiellement inhumaines.

«Plus tard, j'ai été frappé par la façon dont nous avons tous perdu notre scepticisme scientifique», explique Cullen. "Nous avons frappé une idéologie à la manière des gens qui nient le changement climatique." Les recherches de Zimbardo et Martinson reposaient si bien sur l'intuition que personne n'a pris de recul et a déclaré: «Eh bien, en principe, cela peut s'avérer faux.»

La plupart des criminologues conviennent aujourd'hui que les prisons ne sont pas aussi désespérées que Zimbardo et Martinson les ont décrites. Certains programmes pénitentiaires aident de manière fiable les détenus à améliorer leur vie. Et, bien qu'il soit assez difficile de comparer différents pays, la prison à sécurité maximale de Norwegian Halden, où les tueurs condamnés vont dans leurs vêtements habituels, acquièrent des compétences professionnelles, dînent avec des gardes non armés et toute la journée libre pour se promener dans de beaux endroits, parmi les pins et les bleuets, donne une certaine espoir. Les prisonniers norvégiens se livrent rarement à des combats et commettent des infractions répétées moins souvent que partout ailleurs. Pour commencer à améliorer toutes les lacunes de la détention de masse, soutient Cullen, il est nécessaire d'examiner ce qui rend certains systèmes de gestion des prisons meilleurs que d'autres, plutôt quejuste pour laisser tomber toutes les prisons, aussi cruelles par essence que le STE.

Pendant ce temps, l'héritage du travail de Zimbardo va bien au-delà de notre système de justice pénale en difficulté et est directement lié à la façon dont nous comprenons notre liberté morale personnelle. Par un



après-midi ensoleillé d'août 2006, au plus fort de la guerre en Irak, le garde de l'armée américaine de 19 ans, Alex Bloom, est arrivé avec trois autres rangers dans une succursale de Bank of America à Tacoma. Ils ont sauté de la voiture et, avec l'aide de pistolets et de kalachnikovs, ils ont volé. Trois jours plus tard, Alex, qui, par hasard, était aussi mon cousin, a été arrêté dans notre ville natale de Denver, pc. Colorado Alex a expliqué à notre famille qu'il pensait qu'il participait à un exercice d'entraînement. Après une formation mensuelle radicale dans le cadre d'un programme de formation de ranger qu'il a récemment terminé, il a suivi son commandant sans poser de questions. Lors de l'audition du cas d'Alex, ses avocats ont invité un expert éminent à prouver qu'il avait participé au vol non pas de son plein gré, mais sous l'influence d'un «impact situationnel». L'expert était le Dr Philip Zimbardo. Alex a été condamné à une peine incroyablement clémente et Zimbardo est devenu le héros de la famille.

En octobre 2010, Zimbardo a participé à un épisode spécial du talk-show Dr. Phil, intitulé «Quand les bonnes personnes font de mauvaises choses», utilise l'histoire d'Alex pour dire que le mauvais comportement est le résultat de circonstances, et non du caractère ou du choix. Depuis mon siège dans les tribunes du studio, j'ai écouté comment Zimbardo décrit la moquerie des gardes envers les prisonniers, à qui personne ne les a incités du tout. «J'ai limité les gardes à ne pas utiliser l'impact physique, mais ils savaient intuitivement comment agir psychologiquement», a-t-il déclaré. Il a ensuite utilisé ses théories pour expliquer la torture à Abu Ghraib, citant les mêmes arguments qu'il a utilisés pour défendre Ivan Frederick. Lorsque le Dr Phil a demandé à l'auditoire lequel d'entre eux pensait que dans une situation similaire, il torturerait également des prisonniers,toute ma famille s'est levée - et presque personne d'autre ne l'a fait. Nous avons fièrement soutenu Alex et nous savions qu’une telle leçon devait être tirée du travail de Zimbardo.

Quelques années plus tard, décidant d'écrire un livre sur Alex, j'ai trouvé des preuves qu'il ne m'avait pas dit toute la vérité sur sa participation à cette affaire. Lorsque je lui ai demandé directement en personne, il a admis que son choix de participer à un vol était plus libre et informé qu'il ne l'avait indiqué auparavant. L'acceptation de sa responsabilité l'a changé. Cela l'a libéré du sentiment d'une victime insultée qu'il éprouvait depuis des années. «L'impact situationnel» de Zimbardo a semblé une fois permettre à mon cousin de croire qu'en fait, il était une bonne personne, malgré son crime flagrant, mais voyant sa croissance personnelle survenue après une réévaluation morale de la situation, je me suis intéressé, et s'il en a profité.

Et après avoir interviewé Zimbardo chez lui à San Francisco pour mon livre sur Alex, j'ai commencé à étudier l'histoire de sa célèbre expérience. Plus j'en trouvais, plus mon incertitude augmentait. Peu de temps après la publication de mon livre, moi-même, ayant déjà parlé avec plusieurs anciens participants à l'expérience, j'ai demandé à Zimbardo une autre interview. Pendant plusieurs mois, je n'ai pas reçu de réponse de sa part. Puis le livre du Texier est sorti, et Zimbardo a soudainement accepté de me parler, apparemment désireux de répondre aux accusations. Nous avons parlé sur Skype peu de temps après son retour d'une conférence de psychologie. Son bureau était plein de livres et de papiers et son téléphone sonnait constamment quelque part en arrière-plan pendant que nous parlions.

Pendant des années à écouter les histoires de Zimbardo sur son expérience, je ne m'attendais pas à entendre quelque chose de nouveau. La première surprise est venue quand je lui ai posé des questions sur les déclarations de Korpi et Yakko, qui ont dit qu'on leur avait dit qu'ils ne pouvaient pas partir. Après avoir rejeté ces allégations comme étant fausses et prétendu que Korpi et Yakko ont simplement oublié la phrase sûre "je quitte l'expérience", Zimbardo m'a étonné, admettant qu'il avait en fait demandé à ses assistants de dire aux prisonniers qu'ils ne pouvaient pas partir. .

«Si le prisonnier a dit:« Je veux partir »et que vous dites« OK », alors l'expérience se terminera après leur départ», a expliqué Zimbardo. «Tous les prisonniers diraient simplement:« Je veux partir. » Il doit y avoir une raison pour qu'ils ne partent pas. Dans leur tête devrait être la performance «Je suis un prisonnier de prison», pas «Je suis un étudiant dans une expérience. Je ne veux pas obtenir mon argent, je quitte l'expérience. " Vous ne pouvez pas quitter la prison. C'est tout l'intérêt de la prison Pirandelli (ndlr: Pirandello, Luigi - dramaturge italien, dont les pièces combinent réalité et fiction). À un certain niveau, vous êtes un étudiant au sous-sol, participant à une expérience. À un autre niveau, vous êtes un prisonnier qui est torturé par les gardiens de la prison du comté. "

, , , , ( «60 », , . , , -, , , , , , , , , .

«Pendant ce cours, j'ai commencé à voir que les prisons étaient une perte de temps, d'argent et de vies», a expliqué Zimbardo. «Alors oui, je suis un activiste social, et la réforme des prisons a toujours été importante pour moi.» Ce n'était pas la raison de cette étude. »

Au terme d'une longue et tendue conversation, je lui ai demandé s'il pensait que le livre du Texier allait changer la façon dont les gens imaginent cette expérience.

"Je ne sais pas", dit-il avec lassitude. "D'une certaine manière, je m'en fiche." À ce stade, le problème est que je ne veux plus perdre mon temps. Les gens peuvent tout dire sur lui. Il s'agit de l'étude la plus importante de l'histoire de la psychologie à l'heure actuelle. Il n'y a aucune étude dont les gens parleraient 50 ans plus tard. Les gens ordinaires le connaissent. Ils disent: "Qu'est-ce que tu fais?" "Je suis psychologue." Il peut s'agir d'un chauffeur de taxi à Budapest, propriétaire d'un restaurant en Pologne. Je dis que je suis psychologue, et ils disent: «Avez-vous entendu parler de cette étude?» Elle vit déjà seule. S'il veut l'appeler un canular, c'est son affaire. Je ne vais plus le défendre. Sa protection est sa longévité. »

Zimbardo a passé la plupart des cinquante dernières années à répondre à des questions sur les six jours les plus sombres de sa vie, devenant en quelque sorte prisonnier du succès de sa propre expérience. Quand j'ai demandé s'il était content, en regardant en arrière qu'il avait fait cette recherche, il a dit qu'il avait des sentiments mitigés. Il considère sa clinique de timidité, située à Palo Alto, fondée par lui en 1975, comme son travail le plus important.

«Sans cette étude avec la prison, ce serait mon héritage», a-t-il déclaré.

"Et une partie de vous voudrait que ce soit votre héritage?" Ai-je demandé.

"Oui, bien sûr", at-il dit. - Naturellement. C'est quelque chose de positif. L'étude négative en prison est que j'étais le Dr Evil. J'ai créé cette situation désagréable, comme certains Svengali . »

Selon Zimbardo, il a lui-même été victime de circonstances - cédant à son environnement, comme tout le monde.

«Je me suis progressivement transformé, sans m'en rendre compte, en directeur de prison», a-t-il déclaré. - Pourquoi? Il y avait une pancarte «Surintendant de la prison» sur mon bureau. Au bureau de David Juff - «Prison Warden». Et puis j'ai dû m'occuper de mes parents. Avec des audiences de libération conditionnelle. Avec le prêtre qui est venu chez nous. «Les gens ne se tournent pas vers moi en tant que chercheur, mais en tant que directeur de prison, et demandent de l'aide avec leur fils, qui est en prison.»

Cette excuse a servi Zimbardo et tout le monde toutes ces années, mais ce n'est peut-être pas suffisant. Après avoir étudié certains des témoignages de Le Teksier, l'auteur de manuels Greg Feist m'a dit qu'il envisageait de prendre une position plus ferme sur la prochaine édition du livre "Psychologie: Perspectives et Connexions".

"Ayant appris ce que nous avons appris, j'espère que le moment viendra où l'histoire de Zimbardo mourra", a déclaré Feist. Malheureusement, cela ne se produira pas de sitôt, mais j'espère que cela se produira. Parce que je crois que cela ... »

Feist s'est interrompu à la recherche d'un mot approprié, puis a décidé de rester sur une version simple.

"C'est un mensonge."