Tels ne te noies pas
Avez-vous regardé l'émission de télévision de la Silicon Valley sur HBO? Oui, le même où un gang désespéré de geeks sans gloire, à savoir: un gros homme avec une posture royale et vaniteuse, un dur sceptique sataniste, un chiffon pakistanais et un gars légèrement retardé surnommé "Baska" - dirigé par le plus sociopathe de tous, mais le brillant Richard de série en série essaie de faire une révolution dans le domaine technologique, mais se retrouve encore et encore dans de tels troubles qui durent pour la prochaine saison. Même si vous ne l'avez pas regardé, vous avez probablement déjà compris que les héros brillants de la série ne devraient pas être occupés. L'un d'eux se démarque surtout - pour sa crédibilité incroyable (pour toute la comédie de la série).
Gavin Belson est à la tête d'une grande entreprise technologique, milliardaire, philanthrope et grand orateur. Mais derrière de beaux discours se cache un narcisse nerveux, capricieux et autoritaire qui, avec un plaisir sadique, «marche sur la tête» et dépense beaucoup d'argent pour des entreprises douteuses. Il ne tolère pas la critique, mais fait confiance uniquement à son entraîneur de salaud, qui «bourre» son patient de méthodes pseudo-orientales d'illumination. En général, M. Belson est un trou du cul dans tout ce qu'il fait, dans les moindres détails et la moelle osseuse. En tant que chef d'entreprise, Gavin l'est aussi: oui, son «Hooli» rapporte d'énormes profits, mais cela se produit plus probablement par inertie, grâce à un bon marketing et aux méthodes par lesquelles l'entreprise traite avec ses concurrents. Gavin étouffe les idées créatives dans l'œuf, n'a ni compétence technique ni intelligence émotionnelle, mais reste «insubmersible» - même lorsque les investisseurs l'ont renvoyé de l'entreprise, après un certain temps, il les a convaincus de le renvoyer au fauteuil du directeur de «Hooli».
Savez-vous ce qui est le plus intéressant à propos de ce personnage? Sa crédibilité. De tels réalisateurs, qui au moins crachent dans les yeux - toute la rosée de Dieu, existent vraiment. Pensez à Travis Kalanik, l'ancien chef d'Uber: après une série de scandales liés à la fois à sa personnalité et aux activités de l'entreprise dans son ensemble, il a dû quitter son poste.Cependant, même la large couverture de tous les scandales qui l'ont entouré ne l'a pas empêché de trouver un
nouvel emploi , et
gagnez de l'argent en vendant vos actions Uber.
En fait, il y a plus de «Kalaniks» et de «Belsons» que nous ne le pensons. J'ai entendu les détails de cette histoire par plusieurs employés d'une grande entreprise européenne, leader dans son domaine. Je ne poursuis pas l'objectif de faire une bruyante exposition d'une personne en particulier, il est plus intéressant pour moi d'apprendre quelques leçons de cette histoire, et donc je ne donnerai pas de noms et de noms, et je ne ferai pas allusion à la portée de l'entreprise.
"Jeff Bezos voulait venir pour mon interview, mais ne pouvait pas"
Il est engagé comme directeur de la digitalisation du groupe. En fait, il dirigeait le soi-disant «laboratoire d'innovation» de l'entreprise - c'est-à-dire une startup au sein d'une grande entreprise. Il a lui-même dit qu'en fait, on lui avait offert le poste de chef d'une des divisions européennes d'Amazon, et Jeff Bezos lui-même (le chef d'Amazon et
actuellement l'homme le plus riche du monde et de l'histoire) aurait dû venir à son entrevue. alors les raisons ne pouvaient pas. Cependant, le géant américain aurait moins intéressé notre Monsieur le Directeur que cette société européenne: oui, elle est plus petite, mais elle a un grand potentiel. L'objectif de M. Director n'était pas seulement de digitaliser l'entreprise, mais de créer une plateforme numérique entière ... non, un écosystème entier dans son domaine, auquel d'autres entreprises pourraient se connecter! À cet égard, le directeur avait sa propre présentation, qu'il avait commandée à une agence et qu'il avait montrée plusieurs fois à son équipe. Les employés étaient inspirés - il savait parler d'un avenir radieux, et avec ses histoires, il a pu infecter même des aînés inquiets, qui se sont exprimés sur les technologies numériques dans l'esprit de «ce sont vos Internet». Ils ont commencé à chuchoter à propos de M. le directeur: "Wee-o-o-ner!".
L'écosystème est un écosystème, mais la préoccupation avait un ancien site Web. Même plusieurs sites - chaque unité (dont il y en avait trois ou quatre) avait la sienne. Pour commencer, il était nécessaire de créer un site unique pour tout le monde qui serait moderne (à l'avenir, M. Director voulait y introduire des modules avec la réalité virtuelle) et beau. Si le département avait fait face à sa tâche, alors on aurait pu penser à la digitalisation des processus de l'entreprise, à la recherche de stratégies de monétisation des données et à cet écosystème même.
Mais quelque chose s'est mal passé. La ferveur des employés a commencé à disparaître. L'équipe après quelques mois était embourbée dans les commérages et l'oisiveté. Un employé a déclaré que le patron l'avait insultée, elle et sa mère, et l'autre, qui avait déjà travaillé pour l'entreprise pendant quelques années et avait soudainement démissionné peu de temps après que son équipe soit devenue subordonnée au directeur, faisant allusion au harcèlement du patron lors de son départ (il n'y a aucune preuve) . Après un certain temps, les employés ont commencé à démissionner en masse, et l'affaire s'est sérieusement intéressée au conseil de production (l'organisme protégeant les intérêts des employés de l'entreprise), dont les membres se méfiaient de M. le directeur, comme tant de chefs d'autres départements.
Eh bien, dites-vous, mais un style de gestion rigoureux est typique de nombreux gestionnaires. Les commérages dans toute équipe sont les bienvenus. Il est bien sûr mauvais qu'il ait agressé une femme, mais cela, vous pourriez penser, malheureusement, n'a été une surprise pour personne depuis longtemps, et en fait, cela peut s'avérer être une invention à la suite des bruyantes révélations de l'année dernière. Et ce que les autres dirigeants ne l'ont pas aimé, c'est un signe de concurrence normale pour une grande entreprise. Il est tout à fait possible que la direction de l'entreprise, ayant pris connaissance de tout cela, aurait considéré la même chose et aurait fermé les yeux sur les plaintes. A une condition: si Monsieur le Directeur a montré de bons résultats de son travail. Mais étant en retard avec toutes les échéances possibles pour la mise à jour du site, il a en fait signé une phrase.
Il a été licencié il y a quelques mois.
Style de gestion "connard" - pourquoi?
Avant d'analyser cette histoire en détail et d'essayer de tirer des conclusions, essayons d'abord de comprendre pourquoi les gestionnaires choisissent généralement ce style de gestion: dur, grossier, autoritaire.
Je pense que c'est l'héritage des dernières décennies. C'est l'image du patron que nous connaissons dans les films et les livres. Le chef du modèle de la vieille école est comme ça: confiant, exigeant l'obéissance, celui qui a dit "comment il a cassé". Et malgré le fait que ce style de gestion a déjà 30 ans, il s'est révélé étonnamment tenace.
L'un des chroniqueurs du journal économique Vedomosti a compilé un catalogue des types de mauvais patrons - seulement 9 pièces. Sous le type de "connard" que je considère dans cette colonne, trois types conviendraient plus ou moins: "
Tsar ", "
Sadiste " et "
G ... mais insubmersible ". Harvard Business Review
classe les types de gestionnaires en fonction de la façon dont ils traitent avec leurs subordonnés; le type que nous envisageons aime plutôt être «entouré d'admirateurs» et être «des connaissances aléatoires» (c'est-à-dire pour garder une grande distance) avec les employés: «
Ils sont pratiquement inaccessibles aux gens, gardez vos distances, arrogants, parfois - si nécessaire, parlez neutre avec les employés sur un ton professionnel. Souvent absent du lieu de travail, disparaissant à des niveaux supérieurs. "
Honnêtement, je ne vois pas grand intérêt à expliquer pourquoi ces modèles de comportement sont improductifs à notre époque, et plus encore dans le domaine informatique avancé. Mais je dois dire que l'image d'un connard peut avoir ses avantages - il suffit de pouvoir l'utiliser. Et pour comprendre le modèle en question, nous pourrions être aidés par la «théorie des jeux», ou la «
méthode mathématique d' étude des stratégies optimales dans les jeux ». La théorie des jeux est la science du type de comportement d'un «joueur», ou simplement d'un participant à une interaction (conflit) entre deux ou plusieurs parties, qui serait optimal d'un point de vue économique. C'est-à-dire que nous avons toujours un certain conflit dans lequel chaque participant essaie de conclure le plus avantageux pour lui-même (ou «équilibre de Nash» au nom du fondateur de cette discipline). Dans le même temps, le parcours de chaque joueur modifie quelque peu la disposition du jeu, et par conséquent, il n'est pas toujours possible de parler de gain absolu. Je ne suis pas un spécialiste de la théorie des jeux, et je n'ai pas la compétence appropriée dans ce domaine, et je ne peux donc partager que certaines des informations que j'ai recueillies lors de la préparation d'un rapport.
Je suppose que plusieurs concepts de la théorie des jeux à la fois pourraient aider à l'analyse du type comportemental "connard". Mais en travaillant sur la présentation, j'ai été très impressionné par le concept de «mouvements stratégiques». Les mouvements stratégiques sont certaines actions qui modifient l'alignement de telle manière que le joueur qui a commis ces actions reste dans une meilleure situation. En règle générale, les mouvements stratégiques sont illustrés par un exemple classique: le jeu Chicken game, qui était courant au milieu du siècle dernier et consistait en deux personnes se précipitant l'une vers l'autre dans les voitures et perdant celui qui, `` sans serrer '', se tourne d'abord sur le côté. Jeu dangereux. Les deux joueurs le comprennent. Les joueurs dans cette situation peuvent simplement aller l'un vers l'autre - et être ce que ce sera! Et ils peuvent essayer de faire un mouvement stratégique. Par exemple, comme les auteurs du livre "
Game Theory. The Art of Strategic Thinking in Business and Life " suggèrent Avinash Dixit et Barry Nelbuff, un certain joueur A pourrait dévisser le volant pendant la conduite et le mettre par la fenêtre de la voiture, faisant ainsi savoir à l'ennemi qu'il devrait s'éteindre. ne pourra pas physiquement. Et ainsi approcher le dangereux "équilibre au bord du gouffre". Et avant ce combat, il aurait pu se forger une réputation de personne qui "ne s'effondre pas".
Jeu de poulet. SourceVous ne pouvez tout simplement pas créer la bonne image - elle a besoin de crédibilité. Autrement dit, avant même le combat, il était nécessaire de dire ou de faire des choses qui feraient en sorte que les autres s'assurent que vous vous conformiez à votre modèle de comportement.
Ils aiment montrer la théorie des jeux en utilisant des exemples de l'histoire et de la politique, alors essayons d'expliquer les événements récents autour, par exemple, du programme nucléaire nord-coréen du point de vue du concept de mouvements stratégiques: à un moment donné aux États-Unis, citant des "sources faisant autorité", une rumeur est apparue que l’administration du président «s’entraîne», en utilisant un jargon politique, un coup possible pour la RPDC. Ces rumeurs étaient accompagnées d'exercices militaires réguliers des États-Unis et de la Corée du Sud près de la péninsule coréenne. Il est possible que le coup n'ait pas été sérieusement planifié, et la rumeur a été lancée intentionnellement. Mais il est fort possible que les dirigeants de la RPDC aient cru que le nouveau président américain était prêt à prendre une telle mesure - compte tenu de sa réputation établie.
Si vous voulez mieux connaître la théorie des jeux (et je recommande personnellement de le faire; n'attendez pas, bien sûr, pour atteindre immédiatement l'illumination et tout comprendre, mais comme l'un des outils d'analyse c'est une chose utile), alors il existe de nombreuses ressources intéressantes sur Internet pour cela sujet. Pourquoi ai-je dit tout cela: le modèle de comportement «connard» peut faire du bon travail pour atteindre mes propres objectifs. Il est possible que certains dirigeants, dont M. Director, aient cherché à se faire une telle réputation et aient soigneusement travaillé sur la fiabilité. Mais il a apparemment commis des erreurs impardonnables et des choses éthiquement inacceptables. On pense qu'une équipe de démarrage devrait être similaire à un gang de pirates en termes d'esprit d'équipe, et il me semble que certains dirigeants s'imaginent toujours être de vrais pirates.
Ce que le manager ne doit jamais faire
Faisons donc une liste des choses qu'un manager ne peut pas faire, que ce soit un directeur de startup, un directeur de groupe ou un entraîneur d'équipe de football.
1. Manquez de respect envers les subordonnés
Cela semble ringard, mais beaucoup, hélas, ne comprennent toujours pas cette simple vérité. Si le subordonné ne fonctionne pas bien, il peut toujours en être informé sans passer par l'individu. De plus, le directeur n'a pas hésité à dire à un employé qu'il ne le tolérait «ni professionnellement ni personnellement». Et une autre a dit que sa mère l'avait mise au monde en vain. Bien sûr, cela ne passe par aucune porte.
2. Ne cherchez pas à avoir des alliés
Monsieur le Directeur par ses actions s'est fait de plus en plus d'ennemis. Les employés de l'entreprise, avec qui j'ai parlé, estiment que l'affaire peut être dans une hostilité personnelle envers lui de la part des chefs des autres départements et du chef du conseil de production. Et apparemment, M. le directeur a cherché à établir de bonnes relations avec la haute direction, mais pas avec les personnes qui étaient au même niveau avec lui - et en vain. L'histoire connaît de nombreux exemples où les dirigeants se sont sortis de circonstances difficiles grâce à de bonnes connexions horizontales personnelles. Par exemple, Sergei Korolyov, malade et épuisé, a été retiré de la mine d'or du Goulag par le célèbre designer Tupolev, pouvant le justifier devant la plus haute direction de l'URSS (cela semble impossible). Je me suis souvenu d'un autre exemple, historiquement et géographiquement plus éloigné: le banquier florentin Cosimo Medici (XVe siècle), qui est appelé le «parrain de la Renaissance italienne»: lorsqu'une autre famille florentine influente a organisé une conspiration contre Cosimo, il a été sauvé par l'amitié avec des chefs militaires d'autres les villes, le dévouement des partisans de sa famille et l'amour des citadins, auxquels il était respectueux et attentif.
3. Ne ressentez pas la situation
Le directeur manquait manifestement d'intelligence émotionnelle - il ne ressentait pas l'humeur de ses subordonnés. Même lorsque le conseil de production s'est mis au travail, et que le directeur a découvert que ses employés le «creusaient», il n'a pas essayé de prendre les choses en main et de se présenter devant ses subordonnés sous un jour différent - il a seulement suivi une formation en leadership, comme si «pour le plaisir du spectacle» ".
4. Gâtez la "chimie" de l'équipe
M. Director était l'un de ceux qui pouvaient dire à un employé aujourd'hui qu'il ferait de lui le chef de projet, et demain faire de lui un autre employé qui aurait occupé un poste similaire. Lorsque les gens sont venus le voir pour l'augmentation de salaire promise, il l'a augmentée d'un pour cent, en disant que c'est le maximum qu'un employé puisse trouver dans toute la ville. Il avait ses favoris, en qui il avait confiance, et il évitait simplement toutes sortes de contacts avec les autres. Lorsque les gens ont commencé à quitter l'équipe, il a expliqué chaque nouveau départ, jusqu'au cinquième ou au sixième, avec les mêmes mots: «n'a pas grandi ensemble», puis a simplement interdit de discuter de ce sujet. Une opacité absolue, qui a complètement tué l'humeur de l'équipe.
5. Soyez un connard et ne montrez pas le résultat
Peut-être que le directeur se serait tiré d'affaire. Mais il n'a montré aucun résultat. Il s'est donné pour tâche de construire un écosystème sympa, mais même quatre mois après la date limite du projet, le nouveau site Web n'était pas encore prêt. La direction aime voir des fruits tangibles du travail. De nombreux génies et visionnaires avaient un caractère méchant - Einstein est d'abord venu à l'esprit. Beaucoup de choses ont été pardonnées au même Sergey Korolev: il a également «exigé» beaucoup (personnes, locaux, financement) dans un pays où il est dangereux d'exiger, et qu'il n'a pas laissé ses ingénieurs faire rapport à ses supérieurs, et il ne l'a pas vraiment révélé aux dirigeants du pays les détails de leur travail. Mais tout le monde savait qu'il était la seule personne qui pouvait faire de l'URSS une puissance cosmique, et ferma les yeux sur ses "ébats".
Ayant commis toutes ces erreurs, Monsieur le Directeur a en fait créé toutes les conditions pour la fin peu glorieuse de sa carrière dans l'inquiétude. Cependant, comme nous le savons, les «Belsons» ne vont pas au fond aussi facilement - il serait donc intéressant de poursuivre son chemin.