Les produits dans le domaine des technologies de l'information (ci-après - IT) contiennent généralement plusieurs composants, dont la protection juridique est mise en œuvre de différentes manières.
L'architecture, la solution algorithmique, le matériel informatique et la partie graphique de l'interface utilisateur sont protégés en tant qu'objets du droit des brevets.
Les caractéristiques des brevets sur les solutions architecturales et matérielles méritent une discussion séparée et ne sont donc pas prises en compte ici.
Le code des programmes informatiques qui mettent en œuvre l'algorithme et l'interface utilisateur est enregistré en tant qu'objet du droit d'auteur (c'est-à-dire en tant qu'œuvre littéraire), respectivement, dans sa relation, seule la forme du texte est protégée et non l'algorithme. La partie graphique de l'interface utilisateur peut être brevetée en tant que dessin industriel. Parallèlement, l'enregistrement du code de programme informatique et le brevetage de la partie graphique de l'interface utilisateur peuvent plutôt être considérés comme un outil auxiliaire pour assurer la protection juridique dans l'industrie informatique.
Le mécanisme le plus fiable et donc le principal pour protéger les intérêts d'un développeur de logiciels est le brevetage d'algorithmes de programmes informatiques en tant qu'inventions.
Brevetabilité principaleIl y a des limites fondamentales au brevetage des inventions. Ils sont généralement similaires dans différentes juridictions, bien qu'il puisse y avoir des différences qui, dans la plupart des cas, sont de nature cosmétique.
Selon le paragraphe 1 de l'art. 1350 du Code civil de la Fédération de Russie, en tant qu'invention, entre autres objets, une solution technique est protégée dans tout domaine relatif à une méthode caractérisée comme un processus d'exécution d'actions sur un objet matériel à l'aide de moyens matériels.
Selon le paragraphe 5 de l'art. 1350 du Code civil de la Fédération de Russie, les méthodes mathématiques, les règles et les méthodes de jeux, l'activité intellectuelle ou économique, ainsi que les décisions consistant uniquement à présenter des informations, ne sont pas des inventions, et la possibilité de classer ces objets comme inventions uniquement lorsque la demande de brevet les concerne objets en soi.
En Russie, par exemple, la partie jeu de rôle d'un algorithme de jeu informatique (gameplay), la partie mathématique d'un algorithme de traitement de l'information sans référence à des objets matériels, ou une nouvelle méthode comptable ne sont pas brevetées en tant qu'invention.
Aux États-Unis, certaines de ces solutions peuvent se révéler brevetables en tant que «
méthodes commerciales couvertes », cependant, la pratique de breveter de telles solutions est instable.
Néanmoins, dans n'importe quelle juridiction, les inventions peuvent reconnaître des algorithmes de compression ou de cryptage pour des informations stockées sur un support ou pour une transmission dans un canal de communication, des algorithmes d'autorisation multifactoriels, des algorithmes d'équilibrage de la charge du serveur, des algorithmes de reconnaissance d'image, etc.
Descriptions d'algorithmes
Afin de garantir une protection adéquate de l'invention et une immunité suffisante contre la révocation du brevet, il est important de composer correctement une description de l'algorithme afin, d'une part, de satisfaire à l'exigence que la demande contienne une description de l'invention révélant son essence avec une exhaustivité suffisante pour la mise en œuvre de l'invention par une personne du métier (p .2 (2) Article 1375 du Code civil de la Fédération de Russie en Russie; article 83 CBE en Europe; 35 USC 112 (a) aux États-Unis) et, d'autre part, ne suggèrent pas aux concurrents potentiels des moyens de contourner un brevet.
En outre, si nécessaire, la description devrait fournir une base pour introduire des caractéristiques dans les revendications pendant l'examen ou le litige en matière de brevet.
Dans la description de l'invention, la chaîne logique «objet de l'invention - caractéristiques de l'invention - résultat technique», c'est-à-dire le lien entre le résultat technique et les caractéristiques de l'invention (au moins avec les caractéristiques contenues dans les revendications) doit être démontré.
Contrairement aux constructions mécaniques, dans les «méthodes informatiques», cette connexion elle-même peut ne pas être évidente, et elle doit être spécifiée dans la description sous une forme explicite.
Le résultat technique doit être de nature technique et doit être formulé sous une forme garantissant sa mesure ou son observation directe.
La notion d '«effet bénéfique» d'une invention (
effet avantageux ) caractéristique de certaines juridictions ne coïncide pas entièrement avec la notion de «résultat technique». En particulier, produit moins cher (produit ou service), facilité d'utilisation améliorée, apparence améliorée, etc. peut constituer un «effet bénéfique», mais ne sera pas reconnu comme un résultat technique.
Si une formulation "large" est utilisée dans les revendications, par exemple, de la forme
signifie plus fonction (moyen pour ...), alors la description devrait contenir un nombre suffisant d'exemples pratiques de la fonction justifiant l'utilisation d'une telle formulation. Le manque de spécificité peut conduire à la fois à des complications au stade de l'examen et à une diminution des chances qu'un brevet résiste aux tentatives d'annulation (
Bilski vs Kappos, 2010 ;
Alice Corp. vs CLS Bank International, 2014 et autres) [1].
Si la plage de valeurs numériques des paramètres est utilisée dans les revendications, la description doit contenir un nombre suffisant d'exemples ou de justifications théoriques confirmant la réalisation du résultat technique revendiqué dans toute la plage.
Dans le même temps, souvent tout ce qui peut être réalisé par le développeur du programme en tant que matériau source pour la préparation d'une demande de brevet est un schéma fonctionnel incomplet de l'algorithme, la liste des codes de ce programme et des explications déroutantes comme «lire ici, ne pas lire, voici un talon et ici et là il y a des béquilles, et elles ne devraient pas non plus être surveillées.
Par conséquent, pour le compilateur d'une demande de brevet pour un algorithme, il est important de comprendre l'essence d'une solution algorithmique brevetée et de la présenter correctement, en traduisant les fonctions et les opérateurs d'un langage de programmation en un langage technique et mathématique et en complétant simultanément la description de l'invention avec des variantes possibles de sa mise en œuvre pratique, que les développeurs n'ont généralement pas le temps de réfléchir ou ils considèrent ce travail comme inférieur à leur dignité.
Exemple: un fragment de code réel dans le langage de programmation C ++ et un fragment de la description de l'invention faite sur sa base
Illustrations graphiques d'algorithmes
Pour illustrer graphiquement les algorithmes des programmes informatiques, les organigrammes des algorithmes sont le plus souvent utilisés.
Lors de la préparation de figures contenant des organigrammes d'algorithmes, il est conseillé d'adhérer à l'un des systèmes de notation graphique les plus courants - GOST 19.701-90 (ISO 5807: 1985) [2] ou au langage de modélisation unifié UML [3].
D'autres méthodes de visualisation des algorithmes, par exemple le langage visuel DRAGON, le pseudo-code, les diagrammes de Nassi-Schneiderman, etc., sont également applicables, mais elles sont moins pratiques à cet effet en raison de leur popularité limitée.
Exemple d'organigramme selon GOST 19.701-90
Les algorithmes complexes avec un haut degré de détail ne tiennent généralement pas sur une seule feuille A4 conformément aux exigences relatives aux dessins des demandes de brevet. Par conséquent, ils sont présentés sur plusieurs feuilles - soit en utilisant le principe de la décomposition en cascade, lorsqu'un diagramme de bloc du niveau supérieur est placé sur la première feuille, et sur les feuilles suivantes sont des diagrammes de blocs qui révèlent la composition des blocs de la première feuille, ou immédiatement sous une forme détaillée à l'aide de connecteurs permettant le schéma, commencé sur une feuille, se poursuit sur les feuilles suivantes. Il est possible de combiner ces deux méthodes.
Exemple d'utilisation du connecteur
Certains types d'algorithmes, principalement liés aux télécommunications, peuvent être visualisés avec succès à l'aide de diagrammes du
flux de messages du formulaire.
Un exemple d'un organigramme
D'autres types d'algorithmes, par exemple, liés à ce qu'on appelle "Méthodes commerciales", il est commode d'illustrer à l'aide de schémas de la famille IDEF.
Exemple de graphique IDEF0
Formules d'inventions pour les algorithmes
Concept générique pour les revendications relatives aux algorithmes de programmes informatiques, il convient de choisir une méthode. Le choix d'un appareil comme terme générique (un appareil informatique exécutant un programme ou un appareil de stockage stockant un programme) n'est applicable que dans des revendications indépendantes supplémentaires, et même alors pas dans toutes les juridictions.
Aux États-Unis en particulier, la caractérisation d'un appareil par les signes d'une méthode peut entraîner l'annulation d'un brevet (
HTC Corp. vs. IPCom GMBH & Co., KG, 2010 ) [4].
Une revendication indépendante doit contenir une description du but de l'invention et des caractéristiques de l'invention, garantissant la réalisation du résultat technique indiqué dans la description. De plus, l'utilisation dans les revendications de la formulation «large» de la forme
signifie plus fonction pour une seule caractéristique distinctive peut également conduire à l'annulation d'un brevet aux États-Unis (
In re Hyatt, 1983 ) [5].
En règle générale, les «méthodes informatiques» sont brevetées dans plusieurs pays qui sont des marchés cibles pour les produits brevetés. Lors de l'élaboration des revendications pour de telles demandes de brevet, il convient de se concentrer non pas sur les critères russes d'unité de l'invention, mais sur les critères d'unité adoptés dans ces pays, ou sur les critères d'unité conformément au PCT (Traité de coopération en matière de brevets), si le brevet est prévu sur la base d'une demande internationale.
La formule est compilée en utilisant des constructions vocales traditionnelles pour les méthodes de brevetage: en russe - les verbes elliptiques tournent à la troisième personne du pluriel (
transmettre, recevoir, traiter, calculer, comparer, prendre des décisions ), en anglais - les tours gérondifs impersonnels (
transmettre, recevoir , traitement, comparaison, évaluation ).
Un exemple du libellé des revendications dépendantesProcédé selon la page 27, caractérisé en ce que le raffinement de la valeur d'au moins l'un des angles de tangage, de roulis et de lacet contient les étapes suivantes:
(b1) initialiser le tableau numérique et la variable;
(b2) lire les lectures du magnétomètre, de l'accéléromètre et du gyroscope;
(b3) calculer les angles de tangage, de roulis et de lacet et les vitesses de rotation du premier dispositif terminal;
(b4) calculer la différence entre la valeur d'au moins l'un des angles de tangage, de roulis et de lacet calculée sur la base des lectures du magnétomètre et la valeur du même angle calculée sur la base des lectures du gyroscope; ...
Dans les formules des inventions informatiques, les supports d'informations contiennent parfois du code logiciel qui met en œuvre l'algorithme selon l'invention. La popularité de telles revendications a diminué ces dernières années, mais si le demandeur insiste pour inclure une telle revendication dans la formule, il convient de rappeler que dans certaines juridictions (principalement aux États-Unis), le support d'informations dans la demande doit être présenté comme un support physique lisible par machine (
support non transitoire lisible par ordinateur ) - contrairement aux signaux électriques et électromagnétiques dans les canaux de communication, les signaux acoustiques et autres effets d'ondes.
L'apparition de ce terme est associée à la soi-disant «
35 USC §101 rejection problem » - refus fréquents aux États-Unis d’applications contenant le signe «
support lisible par ordinateur » dans les revendications sans en indiquer la nature physique.
Avertissements et sorts
Dans les demandes de brevet pour les algorithmes de programmes informatiques, il est raisonnable d'utiliser des commentaires (dénis de responsabilité) concernant la séquence des étapes de l'algorithme, par exemple, de la forme:
... la séquence d'actions dans la description du procédé est illustrative et dans divers modes de réalisation de l'invention, cette séquence peut différer de celle décrite, à condition que la fonction exécutée et le résultat obtenu soient maintenus.Dans les demandes de brevet pour les logiciels et le matériel, il est également possible d'utiliser des clauses de non-responsabilité concernant une combinaison de fonctionnalités liées aux solutions logicielles et matérielles, par exemple, sous la forme:
... les appareils et leurs pièces mentionnés dans la description sont des logiciels et du matériel, tandis que le matériel de certains appareils peut différer, coïncider partiellement ou complètement avec le matériel d'autres appareils, sauf indication contraire explicite;
... le matériel des appareils peut être situé dans différentes parties d'autres appareils, sauf indication contraire explicite;
... les modules de programme peuvent être mis en œuvre en tant que code de programme contenu dans un périphérique de stockage.De plus, dans les demandes de brevet destinées à être brevetées à l'étranger, en particulier dans les pays de tradition britannique ou américaine, il est conseillé d'utiliser des formulations spécifiques d'exonération de responsabilité et d'autres termes juridiques, qui semblent souvent bizarres ou dénués de sens dans le domaine juridique russe avec son effet normatif du droit des brevets, mais traditionnellement utilisé dans ces pays. Cela s'applique, par exemple, aux commentaires du formulaire:
... tel ou tel document, dont l'intégralité du contenu est incorporé ici par référence;
... les exemples ne limitent pas la portée de l'invention revendiquée;
... le lien dans la description vers la publication de l'état de la technique ne constitue pas une reconnaissance que cette publication fait partie des connaissances bien connues dans ce domaine.Malgré le succès de l'harmonisation des lois sur les brevets des principaux pays industriels, les traditions rudimentaires héritées des XVIIIe et XIXe siècles sont préservées dans un certain nombre de juridictions.
En outre, certaines de ces traditions peuvent être liées à la nature antérieure du droit dans les juridictions respectives, tandis que d'autres peuvent être liées aux spécificités des pratiques locales d'application de la loi, et cela devrait être pris en compte lors de la préparation des demandes de brevet.
Conclusion
Le brevetage d'algorithmes de programmes informatiques nécessite un qualificatif et une minutie particuliers dans le compilateur d'application. En outre, en ce qui concerne les demandes de brevet étranger, il est nécessaire de prendre en compte les traditions en matière de brevets et les tendances en matière d'application des lois dans les juridictions des principaux marchés des produits de haute technologie, en particulier aux États-Unis et en Europe.
Étant donné que la jurisprudence étrangère concernant les «méthodes informatiques» change souvent et parfois radicalement, les principales tendances doivent être constamment surveillées et, si possible, prises en compte lors de la préparation des demandes.
Aux États-Unis, par exemple, il est pratique d'utiliser une encyclopédie régulièrement mise à jour sur la préparation des formules de brevet [5], pour les pays européens - un examen périodique de la pratique des litiges en matière de brevets [6].
Littérature1. P. Andrew Riley, Jonathan RK Stroud et Jeffrey Totten. L'étendue surprenante de l'examen post-délivrance des brevets couverts par la méthode commerciale: une nouvelle façon de contester les brevets. - La Columbia Science & Technology Law Review, vol. XV, printemps 2014, pages 235-292.
2. GOST 19.701-90 Système unifié de documentation du programme. Schémas d'algorithmes, programmes, données et systèmes. Les symboles sont conditionnels et règles d'exécution. - M.: Maison d'édition des normes, 1991.
3. Grady Butch, James Rambo, Ivar Jacobson. Langage UML. Manuel d'utilisation. Deuxième édition. - M .: DMK Press, 2007.
4. Bradley C. Wright. Revendication fonctionnelle et divulgation fonctionnelle. Présenté: 6th Annual Advanced Patent Law Institute, 20-21 janvier 2011, Alexandria, VA.
5. Robert C. Faber. Faber on Mechanics of Patent Claims Drafting - Seventh Edition (Release # 3, November 2016). - New York: Practising Law Institute, 2016.
6. Contentieux des brevets en Europe. Un aperçu de la législation et de la pratique nationales dans les États contractants de la CBE - Quatrième édition. - Académie européenne des brevets, OEB, 2016.
Cette publication utilise les éléments du rapport rédigé par l'auteur lors de la conférence sur les brevets du St. Petersburg Collegiate Readings-2018 le 27 juin 2018. Le rapport a été adressé aux spécialistes des brevets, dont la plupart sont loin des technologies de l'information, de sorte que certaines informations de la publication peuvent sembler familières et évidentes aux lecteurs de Habr . L'auteur encourage les lecteurs à traiter cela avec compréhension.