Le client dans le bureau du psychologue dit: "Ma mère (père) m'a battu dans l'enfance, et rien, tout est en ordre, j'ai grandi en bonne santé et sain d'esprit, mais vous dites ...". Mais vraiment, de quoi parle-t-on? À propos de l'influence de certains événements de la vie d'une personne sur son évolution. Pouvons-nous en parler? Pouvons-nous raisonnablement faire des prévisions basées sur une description des événements qui se sont produits dans la vie humaine?
Parfois, la psychologie est mise en doute en tant que science. Par exemple, en science, tout est reproductible et prévisible, et en psychologie, pour certains événements de la vie d'une personne, il est impossible de prédire le développement ultérieur des événements.
Ou, par exemple, un client dit: "ceci et cela de ma connaissance ont eu le même événement que le mien, mais pourquoi ont-ils tout va bien, mais moi non?", Et puis conclut sur leur anomalie, infériorité ou sélectivité, exclusivité (qui est une seule et même chose, en fait). Mais laissez-moi, tout est exactement le même en médecine corporelle: essayez de prédire d'autres événements par l'événement de la vie d'une personne, qui est décrit comme «j'ai été frappé avec un bâton sur le pied». C'est impossible et c'est assez évident - quelqu'un aura une légère ecchymose, quelqu'un d'autre aura un hématome grave, le troisième aura une fracture, le quatrième mourra de complications telles que l'embolie graisseuse et le cinquième oubliera cet événement après 5 secondes. En utilisant l'exemple d'une description des événements de la vie du `` corps '' d'une personne, il devient tout à fait évident qu'il n'y a aucun moyen de faire des prédictions - juste pour calculer les probabilités d'apparition de certaines conséquences qui ne fonctionneront pas pour quiconque attend une `` répétabilité scientifique '' et une prévisibilité fiable. Mais en psychologie, c'est exactement la même chose - seules des évaluations probabilistes sont émises et rien de plus ... Ce que, en aucun cas, un adepte de la science objective peut arranger.
Mais si vous faites attention non pas à la description des événements de la vie humaine, mais aux changements internes que ces événements ont entraînés, vous pouvez être beaucoup plus précis à la fois dans le pronostic et dans la stratégie de traitement. Mais si dans le cas de changements survenant dans le corps humain, il est possible de suivre de manière relativement objective (par exemple, pour s'éclairer avec une radiographie, ou pour faire une IRM, ou pour analyser les organes internes), alors comment suivre objectivement les changements dans la psyché? Jusqu'à présent, il n'y a pas de «rayons X» de la psyché translucide pour déterminer objectivement au moins les «fractures» banales de ce qui devrait être suffisamment solide pour maintenir la structure interne.
Tous les outils dont disposent les psychologues et les psychothérapeutes sont entre les plus «objectifs» (entre guillemets car, à mon avis, ils sont très loin de l'objectivité), les tests validés et standardisés d'une part, et les impressions personnelles les plus subjectives, l'analyse et l'intuition avec de l'autre côté. Ce n'est pas beaucoup mieux qu'en médecine au Moyen Âge, lorsqu'une personne souffrant d'une jambe douloureuse pouvait être amenée chez le médecin, et qu'il devait faire un diagnostic et commencer un traitement sans instruments objectifs - ni radiographie, ni même test sanguin commun. Et que peut-il faire? Essayez de ne ressentir que délicatement le lieu blessé (ce qui, dans tous les cas, provoquera des douleurs et parfois des douleurs sauvages et le désir du patient de s'échapper d'un tel «médecin»).
Si ce n'est pas ça, alors quoi? Il ne reste plus au médecin qu'à interroger le patient sur les événements de sa vie qui ont conduit à une situation aussi déplorable. Eh bien, interrogez-le sur ses sentiments - ce qu'il a ressenti et comment. Et de demander, sans espérer de descriptions adéquates et intelligibles des expériences et sensations internes.
Et si un client VIP était amené chez le médecin, à qui il aurait peur d'infliger de la douleur en manipulant l'examen (sinon il enverrait le médecin à la potence pour exacerber la souffrance du VIP)? Et pour toutes les questions telles que «comment vous sentez-vous maintenant» ou «décrivez autant que possible ce qui s'est passé alors» en réponse, le médecin ne reçoit qu'un flot de colère de VIP: «bloquez-moi, soignez-vous de toute urgence, faites quelque chose, vous êtes un médecin ou un charlatan dont Je suis sur le rack maintenant?! "
Et que reste-t-il à faire au médecin? Sur la base de cet arsenal diversifié de modèles de maladies non structurés, il essaie en quelque sorte de réaliser des diagnostics différentiels dans une tentative futile de comprendre une fracture ou une ecchymose, ou il peut y avoir une luxation, une crise cardiaque, une goutte ... Et si un autre médecin est à proximité, cet autre peut en mettre un complètement différent diagnostic, même s'il est un partisan de la même école de médecine. Et s'il vient d'une direction différente, le diagnostic sera complètement différent et le traitement recommandé aussi. Je ne sais pas quelles qualités le deuxième médecin peut conférer au premier, et non le fait que cela ne se produira pas avec le patient.
En général, la médecine était autrefois cette «science». Néanmoins, les médecins ont en quelque sorte aidé, donnant au moins de l'espoir, ce qui a alimenté la foi en la guérison. Et même la science moderne reconnaît la puissance de l'effet de la foi, même si elle n'en veut pas (placebo / nocebo). Mais, en outre, une base de connaissances a ainsi été développée, qui au fil du temps a été structurée, ajustée, vérifiée et revérifiée. Pour cette raison, après plusieurs siècles, la médecine est à juste titre considérée comme une science, et c'est grâce aux nombreuses erreurs, diagnostics incorrects, plans de traitement erronés que nous avons ce médicament, qui peut raisonnablement faire des prédictions et avoir un résultat répétitif.
Qu'est-ce que la psychothérapie maintenant? Il existe de nombreuses écoles, chacune ayant ses propres modèles, ses propres termes descriptifs, ses propres plans de traitement. Et si vous creusez plus profondément, alors beaucoup d'entre eux ont en commun, bien qu'il ait un nom différent. Et si deux spécialistes d'écoles différentes font un effort, alors ils peuvent largement trouver une langue commune - ils comprendront que tel ou tel phénomène est appelé ainsi dans leur école, et le même phénomène a un nom différent dans une autre école.
Mais pas du tout ils convergent et c'est pourquoi. Regardez l'image répandue, où un objet tridimensionnel de forme complexe a trois projections bidimensionnelles complètement différentes sur le plan. De la même manière, en étudiant une personne dans les modalités de différentes écoles, vous pouvez obtenir des idées et des modèles descriptifs fondamentalement différents qui ne coïncideront jamais les uns avec les autres.
Naturellement, la conclusion suggère que nous devons rassembler toutes ces projections bidimensionnelles et les utiliser pour simuler l'objet tridimensionnel initial. Malheureusement, rien de bon (scientifique et objectif) n'en résultera, car il peut y avoir un nombre infini d'objets tridimensionnels qui donnent des projections complètement identiques.
Même à partir de cette image, il est absolument impossible de déterminer s'il y a des cavités à l'intérieur d'un objet tridimensionnel ou non. Vous pensez que ce n'est pas important? Parlez-en à une personne qui a l'air complètement ordinaire, avec une vie, un travail et une famille sédentaires, mais qui ressent un «trou profond dans son âme». Soit dit en passant, sa «normalité» externe ne fait qu'aggraver les tourments internes, et parfois ces personnes ne se «calment» qu'en «faisant dérailler leur vie» ou en la modifiant radicalement. Mais vous pourriez simplement aller chez un thérapeute ...
Permettez-moi de résumer un petit résultat intermédiaire: l'objectivité en psychothérapie est impossible jusqu'à ce que des outils objectifs apparaissent qui vous permettent de scanner l'état de la psyché dans chacune de ses dimensions (projections) d'une manière infiniment détaillée. Et combien de mesures a-t-elle? Bonne question sans réponse ...
Le test MMPI à lui seul comporte 10 échelles, chacune pouvant être associée conditionnellement à l'un des espaces de dimension psychique. Et des tests valides - des centaines et des milliers, et il faudra des mois de travail à une personne pour les réaliser tous - ce sont des coûts de temps et de travail énormes qui ne peuvent pas être comparés à la vitesse et à l'efficacité, par exemple, en prenant des tests sanguins d'un doigt ou d'une radiographie. Et même si certains des axes, de toute la variété des tests valides, se croisent, il n'y a toujours pas de modèles ou de méthodes de balayage objectif correspondant pour quelque chose dont la dimension est clairement supérieure aux trois dimensions de l'espace et celle du temps qui nous sont objectivement accessibles.
Donc, nous sommes de retour dans le bureau du psychothérapeute. Et que possède-t-il des outils de diagnostic? Objectif et effectivement applicable - pas un seul, car il faudra des mois pour effectuer mille tests, l'analyse et l'interprétation prendront encore des semaines, et vous devez examiner les changements dans la dynamique du client chaque semaine ou même plus souvent. Formellement, le psychologue se limite à ces tests, mais le thérapeute a un outil subjectif - sa propre psyché. Et la dimension de sa psyché est comparable (ou peut-être égale) à la dimension de la psyché de son client. Alors, qu'est-ce que la subjectivité ultime d'un psychothérapeute peut être extrêmement objective? Bien sûr, cela a été dit et écrit à plusieurs reprises par les classiques de la psychothérapie - que l'outil principal d'un psychothérapeute est son âme ou, je dirais, la psyché. Et sur la capacité d'un psychothérapeute à gérer sa propre psyché, à quel point il la connaît et la comprend, à quel point il peut se sentir et ressentir tous ses processus subjectifs - il est tout aussi objectif dans ses interactions avec un client. Mais cela a toujours été dit subjectivement, métaphoriquement. Je n'ai montré au passage que l'objectivisme mathématiquement justifié peut se cacher derrière tout ce subjectivisme poétique. Et cela signifie qu'ils ne se contredisent pas, mais peuvent se compléter très efficacement. Mais cela n'arrivera pas avant que les «physiciens» ne se lient d'amitié avec les «paroles» et vice versa. Et jusqu'à ce que cela se produise, aucun progrès particulier n'est attendu dans cette affaire.
Et qu'en est-il du client dans le bureau du psychothérapeute? Ici, il entre et dit "ma jambe me fait mal", oh, non, c'était plus tôt. Il dit "mon âme fait mal" ou "ma vie ne marche pas" ou quelque chose comme ça. En général, inconfortable pour lui dans la vie. Mais quel est exactement le problème de ce client? L'essence de son problème reste à comprendre. Comment faire Si vous commencez à faire quelques manipulations diagnostiques avec le "corps mental" d'une personne, alors il répondra avec douleur. Et puis le client «important» commencera à en vouloir aux actions du «konoval» ou même à le poursuivre. "Modeste" - se débarrassant tranquillement de l'enfer, et n'ira plus à ces "monstres". Un client «patient» ou «peu important» avec une faible estime de soi regardera fidèlement le psychothérapeute et dira «non, non, maintenant tout va bien, rien ne dérange» avec toute sa force pour retenir le flot de larmes causé par la douleur. En général, ce n'est pas une option, du moins pas toujours applicable.
Eh bien, sinon la manipulation, alors que reste-t-il? Reste à demander les détails des événements de la vie d'une personne: ce qui s'est passé dans sa vie, comment il y a réagi et ce qu'il a ressenti, ce qu'il a pensé, ce qu'il voulait et ce qu'il espérait et ainsi de suite. Et tout comme le médecin auparavant, le thérapeute n'a pas à s'appuyer sur une description intelligible, adéquate et compréhensible des événements. Et tout comme au Moyen Âge, le psychothérapeute moderne dispose d'un arsenal varié de divers modèles, méthodes et techniques de différentes écoles de psychothérapie. Et de la même manière, il est à bien des égards contraint de deviner et de s'appuyer sur sa propre expérience subjective, son instinct et son intuition. Et tournez ce patient vers un autre psychologue, il est très probable qu'il obtienne un diagnostic différent. Eh bien, ou le même diagnostic, mais formulé en d'autres termes, cela ne sonne pas mieux. Et en conséquence, le client aura à juste titre des doutes sur l'efficacité de la psychothérapie en général ou d'un psychologue en particulier. Et ici, l'effet nocebo commence à se faire sentir, en plus de tous les autres problèmes d'une personne qui a demandé l'aide d'un psychologue ou d'un psychothérapeute.
Une image sombre se profile? Eh bien, le Moyen Âge me semble plutôt sombre. De même, l'état actuel de la psychothérapie dans son ensemble ne me réjouit pas, mais la compréhension qu'il s'agit d'un stade évolutif nécessaire du développement par lequel la médecine a également traversé à un moment donné est inspirante. Cela signifie qu'il donne accès à la foi, qui est une ressource humaine très forte et importante.
La psychothérapie est-elle donc objective? À mon avis, ce n'est objectif que lorsqu'il est extrêmement subjectif, mais atteindre cette subjectivité ultime n'est pas beaucoup plus facile que d'atteindre la lune - cela nécessite des efforts incroyables de très nombreuses personnes, et très peu marchent le long de la lune. La subjectivité ultime est aussi loin du quotidien, la subjectivité quotidienne qu'une personne qui regarde le reflet de la lune dans une flaque d'eau sur terre est loin de Neil Armstrong la regardant à travers la visière du casque de sa combinaison spatiale.
P.S. La différence entre un psychologue et un psychothérapeute est un grand sujet distinct. Formellement, ils diffèrent considérablement (y compris comme décrit dans cet article, mais pas seulement), mais en réalité, il n'y a pas de frontière aussi claire, car une personne peut agir à la fois comme psychologue et comme psychothérapeute. Et par un psychothérapeute, je veux dire pas une interprétation formelle, mais "soviétique" d'un psychothérapeute. Eh bien, bien sûr, il y aura plus de psychothérapeutes que de personnes marchant sur la lune à pied, mais la subjectivité de leur regard (même s'il n'est pas extrêmement subjectif) est très différente de la subjectivité du regard d'un homme ordinaire dans la rue.