Rapport du Club de Rome 2018, chapitre 3.14: «Pas un seul PIB ...»

Je propose de traiter nous-mêmes le rapport du «gouvernement mondial» et en même temps d'aider à traduire la source.

3.14 Nous mesurons la richesse, pas le PIB

Les inconvénients de la croissance du PIB comme objectif principal du développement de la société ont été examinés dans de nombreux rapports. Les problèmes sont variés. La croissance du PIB n'est pas une garantie d'objectifs non économiques, mais plutôt le contraire. De plus, dans une économie de plus en plus numérisée, la croissance du PIB n'indique plus une augmentation du nombre d'emplois.

3.14.1 Travaux récents sur des indicateurs alternatifs

Ces dernières années, de nombreux travaux ont été menés sur d'autres indicateurs du PIB - des indicateurs plus complets peuvent combiner des éléments économiques, environnementaux et sociaux en une structure commune pour montrer la progression du bénéfice net (ou sa baisse). Un certain nombre de chercheurs ont proposé des alternatives au PIB qui introduisent un ou plusieurs de ces ajustements avec divers composants et paramètres. D'autres ont également noté qu'il était dangereux de s'appuyer sur un seul indicateur et ont suggéré une approche de tableau de bord avec plusieurs indicateurs. Ida Kubizhevsky en a décrit plusieurs, dont «True Indicator of Progress», «Environmental Impact», «Biodiversity», «Gini Coefficient» et «Life Satisfaction». Les différentes alternatives proposées peuvent être divisées en trois grands groupes:

• Mesures qui modifient les comptes économiques pour tenir compte des coûts et avantages environnementaux et sociaux pour les actionnaires et non marchands
• Mesures d'indicateurs «subjectifs» basés sur les résultats de l'enquête
• Mesures utilisant un certain nombre d'indicateurs «objectifs»

L'un de ces indicateurs, situé dans le premier grand groupe, est le Genuine Progress Indicator (GPI), une variante de l'indice de bien-être économique durable (ISEW), proposé pour la première fois en 1989. L'IPG commence par les dépenses de consommation personnelle (la principale composante du PIB) mais l'ajuste en utilisant environ 25 composantes différentes, y compris la répartition des revenus, la perte de temps libre, les dépenses pour la rupture de la famille, le chômage et d'autres conséquences négatives telles que la criminalité et la pollution; épuisement des ressources naturelles; et les nombreux coûts environnementaux de la croissance du PIB, tels que la perte de zones humides, de terres agricoles, de forêts et d'ozone, tiennent également compte des dommages à long terme tels que le changement climatique. Entre autres choses, l'IPG ajoute des éléments positifs qui restent en dehors du PIB, y compris les avantages du bénévolat et des devoirs. En séparant les actions qui réduisent le bien-être et les actions qui l'augmentent, le GPI aborde mieux le bien-être économique durable. Cependant, l'IPG ne doit pas être un indicateur de durabilité. Il s'agit d'un indicateur de bien-être économique, qui doit être pris en compte avec les indicateurs biophysiques et autres. Au final, comme on sait seulement si le système est stable après cela, il ne peut y avoir d'indicateurs directs de stabilité, il ne peut y avoir que des prévisions.

Si la même méthode de tableaux d'entrées-sorties était utilisée pour calculer le PIB, l'ensemble du processus devrait être ajusté. Les tableaux devraient faire la distinction entre les activités économiques qui améliorent le bien-être des personnes et celles qui les aggravent (voir figure 3.16). Un autre changement important devrait être l'inclusion de biens et services qui ne sont pas inclus dans le marché économique, mais qui ont un grand impact sur le bien-être des gens. Au cours des dernières années, divers groupes, dont les Nations Unies et la Banque mondiale, ont travaillé à la création de comptes nationaux qui incluent les services écosystémiques. Certains de ces efforts modifient le modèle d'E / S pour inclure les services fournis par la nature.

Au cours des dernières décennies, l'ISEW ou le GPI ont été calculés dans environ 20 pays. Ces études ont montré que dans de nombreux pays sur une période donnée, la croissance du PIB n'est plus en corrélation avec la croissance du bien-être économique. La tendance est similaire dans de nombreux pays. Le GPI suit le PIB de très près pendant que le pays se développe, mais à un moment donné, leurs performances divergent. Aux États-Unis, cela s'est produit au milieu des années 70, tandis qu'en Chine au milieu des années 90. Le PIB continue d'augmenter lorsque les niveaux de l'IPG sont comparés ou réduits.



Figure 3.16 Composantes d'un indicateur de véritable progrès (GPI) (Source: Kubiszewski et al., 2013)

Il n'y a pas si longtemps, l'IPG mondial a également été estimé à l'aide des données GPI et ISEW de 17 pays, qui représentaient environ 53% de la population mondiale et 59% du PIB mondial. Au niveau mondial, l'IPG pour chaque personne a culminé en 1978 (figure 3.17). Il est intéressant de noter qu’en 1978, il y a eu aussi un moment où l’empreinte écologique humaine, un indicateur biophysique qui mesure la demande humaine en nature, a dépassé la capacité de la Terre à soutenir l’humanité. D'autres indicateurs mondiaux, tels que les enquêtes de satisfaction à l'égard de la vie dans le monde entier, ont également commencé à se stabiliser à cette époque. En fait, une tendance mondiale étonnamment persistante montre qu'à mesure que le revenu augmente, le bien-être diminue souvent, combiné à une augmentation de l'alcoolisme, du suicide, de la dépression, d'une mauvaise santé, de la criminalité, du divorce et d'autres pathologies sociales.

La tâche du GPI à ce stade est de lever le drapeau rouge à temps. Étant donné que l'IPG comprend de nombreux éléments des avantages et des coûts, il vous permet également de déterminer quels facteurs augmentent ou diminuent le bien-être économique. D'autres indicateurs fournissent les meilleures orientations sur des questions spécifiques. Par exemple, la satisfaction à l'égard de la vie mesurée par des enquêtes est la meilleure mesure du bien-être général. En observant un changement dans les composantes du gain et de la valeur individuels, l'IPG montre quels facteurs provoquent une baisse ou une augmentation du bien-être économique, même si cela n'indique pas toujours que ces changements sont entraînés par des moteurs. Par exemple, il peut prendre en compte les schémas de base de la consommation de ressources, mais ne peut pas reconnaître l'évolution auto-renforçante des marchés ou du pouvoir politique qui conduit à ces changements.



Figure 3.17 IPB mondial par personne et PIB par personne. L'IPG par personne a été estimé en combinant les données de 17 pays pour lesquels l'IPG ou l'ISEW ont été estimés et en ajustant les écarts causés par une couverture incomplète par rapport au PIB mondial / données par habitant pour tous les pays. Toutes les estimations en 2005 aux États-Unis (Source: Kubiszewski et al., 2013)

Récemment, deux autorités des États-Unis d'Amérique ont adopté le GPI comme indicateur officiel, les États du Maryland et du Vermont. En outre, les données nécessaires pour évaluer les IPG sont de plus en plus disponibles dans de nombreux pays et régions. Par exemple, les données de mesures à distance permettent de mieux évaluer les changements dans le capital naturel, et les enquêtes auprès des personnes sur l'utilisation de leur temps et la satisfaction à l'égard de la vie deviennent également plus routinières. De nouveaux outils sont en cours d'élaboration pour mesurer les inégalités et des données plus détaillées sont collectées sur les coûts de la criminalité, la rupture des familles, le sous-emploi et d'autres mesures qui pourraient être utilisées dans le GPI à l'avenir. L'essentiel est que le coût de l'évaluation de l'IPG n'est pas particulièrement élevé, les limites des données peuvent être surmontées et elles peuvent être estimées relativement facilement dans la plupart des pays.

3.14.2 Écart entre le PIB et l'IPG

Le PIB a été créé aux États-Unis dans les années 1930 et a continué d'être utilisé après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le monde avait besoin de réparer ses infrastructures et ses systèmes financiers. Les ressources naturelles étaient considérées comme abondantes; l'accès insuffisant aux infrastructures et aux biens de consommation est la principale limite aux améliorations perçues du bien-être humain. Pendant ce temps, il était logique de créer un indicateur qui ignorerait les ressources naturelles relativement riches et la répartition des richesses afin de se concentrer uniquement sur l'augmentation de la production et de la consommation de biens et services marchands, qui étaient relativement rares.

Cependant, grâce à notre succès, le monde a radicalement changé au cours des dernières décennies. Nous vivons maintenant dans un monde plein d'infrastructures humaines. L'impact négatif sur l'environnement a tellement augmenté que, dans de nombreux cas, les restrictions sur la disponibilité des ressources naturelles limitent désormais davantage les progrès réels que les restrictions sur les biens de consommation.

Entre 1950 et 1975 environ, l'IPB par personne a augmenté dans la plupart des pays. Cela était dû en grande partie aux efforts de relance après la Seconde Guerre mondiale, lorsque la consommation et le capital bâti étaient des facteurs limitants pour améliorer le bien-être dans de nombreux pays et que les externalités environnementales n'étaient pas encore importantes. Au milieu et à la fin des années 1970, la plupart des infrastructures ont été reconstruites. Cependant, l'inégalité croissante des revenus et l'augmentation des coûts environnementaux externes ont commencé à réduire la croissance des revenus liés à la consommation, ce qui a entraîné une baisse de l'IPB par personne. Le GPI n'est pas une mesure idéale du bien-être général des personnes, car il met l'accent sur le bien-être économique et ne prend pas en compte d'autres aspects importants du bien-être. Il s'agit cependant d'un indicateur bien meilleur que le PIB, qui n'a pas du tout été conçu pour mesurer la richesse.

Le bien-être social ou le bien-être dépend en fin de compte des stocks de capital naturel, humain, bâti et social, et puisque l'IPG fait des ajouts et des contributions au PIB pour refléter la contribution nette à ces stocks, l'IPG est bien meilleur pour évaluer le bien-être économique que le PIB. L'écart entre l'IPG et le PIB depuis 1978 montre des aspects de notre bien-être qui diminuent depuis lors. Cet écart fournit également des domaines ciblés dans lesquels l'amélioration de la société est possible et nécessaire.

3.14.3 Vers une approche hybride

Toutes les approches mentionnées ci-dessus ont des côtés positifs et négatifs. Par conséquent, la question se pose: pouvons-nous construire un indicateur hybride qui inclut la plupart des aspects positifs et minimise le résultat négatif? Comme Kostanza et al. Sont arrivés à la conclusion: «le successeur du PIB devrait être un nouvel ensemble d'indicateurs qui combine les connaissances modernes sur la façon dont l'écologie, l'économie, la psychologie et la sociologie contribuent ensemble à l'établissement et à la mesure du bien-être durable. Les nouveaux indicateurs devraient recevoir un large soutien des parties prenantes lors des prochaines réunions. »

Dans ce contexte, un hybride potentiel, l'indice de richesse durable (SWI), peut être une combinaison de trois parties principales, chacune couvrant une contribution au bien-être durable des dimensions de l'économie, de la société et de la nature.

La contribution économique nette de l' IPG peut être considérée comme un indicateur de la contribution nette des éléments économiques (production et consommation) au bien-être. Il évalue la consommation personnelle par la répartition des revenus, ajoute des éléments économiques positifs qui restent en dehors du PIB et soustrait un certain nombre de coûts qui ne devraient pas être considérés comme des avantages. Bien que certaines dépenses en capital naturel et social soient incluses dans l'IPG, de nombreuses autres sont absentes (par exemple, la perte de cohésion sociale due aux chocs sociaux causés par la croissance économique). À l'inverse, nous avons besoin d'un moyen de mesurer et d'incorporer les avantages positifs pour la richesse du capital naturel et social. Actuellement, l'IPG doit ajouter des estimations de coûts supplémentaires de l'ODD, y compris ses cibles et indicateurs proposés, ainsi que mesurer la contribution positive du capital naturel et social.

Contribution au capital naturel / aux services écosystémiques.
La contribution positive du capital naturel et des services écosystémiques qu'il fournit a été estimée indirectement et explicitement et peut être mesurée en différentes unités, y compris les unités monétaires. Ils peuvent être évalués au niveau national ainsi qu'aux niveaux sous-national et régional. Par exemple, le projet de la Banque mondiale (WAVES) sur la comptabilité du patrimoine et l'évaluation des écosystèmes travaille activement à cette tâche, ainsi que d'autres initiatives, notamment la nouvelle Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, l'Economie des écosystèmes et de la biodiversité (TEEB) et le Partenariat. dans le domaine des services écosystémiques.

Capital social / contribution sociale.
Une contribution positive au bien-être du capital social pourrait être saisie grâce à des enquêtes sur diverses composantes de la satisfaction à l'égard de la vie. Par exemple, l'évaluation des valeurs mondiales, ainsi que les baromètres régionaux (par exemple, Eurobaromètre, Afrobaromètre, etc.) posent des questions sur la confiance et d'autres aspects du capital social. Cependant, nous devrons peut-être ajouter des questions de recherche supplémentaires qui portent directement sur la valeur du capital social et social, en plus de la satisfaction individuelle à l'égard de la vie.

À suivre ...

Merci pour la traduction, Jonas Stankevicius. Si vous êtes intéressé, je vous invite à rejoindre le "flash mob" pour traduire le rapport de 220 pages. Écrivez dans un personnel ou par courrier électronique magisterludi2016@yandex.ru

Plus de traductions du rapport du Club de Rome 2018

Préface

Chapitre 1.1.1 «Différents types de crises et sentiment d'impuissance»
Chapitre 1.1.2: «Financement»
Chapitre 1.1.3: «Un monde vide contre un monde complet»

Chapitre 3.11: «Réformes du secteur financier»
Chapitre 3.13: «Philanthropie, investissement, crowdsourcing et blockchain»
Chapitre 3.15: «Leadership collectif»
Chapitre 3.16: «Gouvernement mondial»
Chapitre 3.18: «L'alphabétisation pour l'avenir»

"Analytics"

• "Allez!" - rapport d'anniversaire du Club de Rome
• Rapport d'anniversaire du club romain - Embaumement du capitalisme
• Club de Rome, rapport anniversaire. Verdict: «Le vieux monde est condamné. Un nouveau monde est inévitable! ”