Langage cosmique, partie 1: la grammaire universelle est-elle universelle?

Les yeux d'une pieuvre démontrent le phénomène de l'évolution convergente - un indice de la possibilité que la structure du langage des étrangers puisse être similaire à la nôtre

Symposium METI

Symposium

Comment composeriez-vous un message pour les êtres vivants d'une autre planète? Ils ne connaissent aucune des langues de l'humanité. Leur «discours» peut différer du nôtre de la même manière que les cris étranges des baleines ou les lumières vacillantes des lucioles. Leur histoire culturelle et scientifique aurait sa propre voie. Même leur esprit peut ne pas fonctionner comme le nôtre. La structure profonde de la langue, la soi-disant " grammaire universelle ", sera-t-elle la même pour les extraterrestres que la nôtre? Un groupe de linguistes et d'autres scientifiques se sont réunis le 26 mai 2018 pour discuter des problèmes complexes liés à l'élaboration d'un message que les êtres extraterrestres pourraient comprendre. Il y a de plus en plus d'espoir que parmi les milliards de planètes habitées que nous croyons maintenant exister dans notre Galaxie, il y aura de telles créatures. Ce colloque, intitulé «La langue dans le cosmos], était organisé par METI International . Il faisait partie de la Conférence internationale sur le développement spatial à Los Angeles, organisée par la National Space Society . Le président était le Dr Sherry Wells-Jensen, linguiste à l' Université de Bowling Green State dans l'Ohio.

Qu'est-ce que METI International?

«METI» signifie «messages aux civilisations extraterrestres» (Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence). METI International est une organisation de scientifiques et de chercheurs essayant de faire avancer une approche complètement nouvelle de la recherche de civilisations extraterrestres. Depuis 1960, les chercheurs recherchent des extraterrestres, recherchant d'éventuels messages qu'ils pourraient nous envoyer via des faisceaux radio ou laser. Ils cherchaient des mégastructures que des sociétés extraterrestres avancées pourraient construire dans l'espace. METI International veut aller au-delà de cette stratégie de recherche totalement passive. L'organisation veut composer et transmettre des messages aux planètes d'étoiles relativement proches de nous, dans l'espoir d'obtenir une réponse.

L’un des principaux objectifs de l’organisation est de créer une communauté interdisciplinaire de chercheurs développant des communications interstellaires qu’un esprit non humain puisse comprendre. L'objectif global de l'organisation est de promouvoir la recherche dans la recherche de l'intelligence extraterrestre et de l'astrobiologie, et d'essayer de comprendre l'évolution de l'intelligence qui a eu lieu ici sur Terre. Le symposium, qui a duré toute la journée, a comporté onze présentations. Leur thème principal était le rôle de la linguistique dans la communication avec l'intelligence extraterrestre.

Cet article

Cet article est le premier de deux articles de la série. Elle se concentre sur l'un des problèmes les plus fondamentaux discutés lors de la conférence. Il s'agit de savoir s'il peut s'avérer que la structure sous-jacente à la langue des étrangers sera la même que la nôtre. Les linguistes comprennent la structure profonde de la langue en utilisant la théorie de la "grammaire universelle". L'éminent linguiste Noam Chomsky a développé cette théorie au milieu du XXe siècle.

Deux présentations interconnectées du symposium ont abordé la question de la grammaire universelle. Le premier a été réalisé par le Dr Jeffrey Pansky de l'Université du sud de l'Illinois et le Dr Bridget Samuels de l'Université de la Californie du Sud. Le second a été dirigé par le Dr Jeffrey Watamull d'Oceanit, coparrainé par le Dr Iain Roberts de l'Université de Cambridge et le Dr Noam Chomsky du Massachusetts Institute of Technology lui-même.

La grammaire universelle de Chomsky est-elle juste pour les gens?

Grammaire universelle

Malgré le nom de cette théorie, Chomsky a initialement construit sa théorie de la «grammaire universelle» pour montrer l'existence d'obstacles sérieux, et peut-être insurmontables, à la compréhension lors de la communication entre les gens et les étrangers. Voyons d'abord pourquoi il semble que les théories de Chomsky fassent de la communication interstellaire une affaire presque désespérée. Et puis nous verrons pourquoi les collègues de Chomsky qui ont pris la parole lors du symposium, et Chomsky lui-même, pensent maintenant différemment.

Jusqu'à la seconde moitié du 20e siècle, les linguistes pensaient qu'au début le cerveau humain s'imaginait comme une sorte d'ardoise vierge, et nous étudions les langues exclusivement par l'expérience. Ces vues sont venues du philosophe du 17e siècle John Locke et ont été développées dans les laboratoires des psychologues du comportement au début du 20e siècle. Depuis les années 1950, Noam Chomsky a contesté ces vues. Il a fait valoir que l'apprentissage d'une langue ne pouvait pas être un simple processus de liaison des stimuli aux réponses. Il a observé comment les jeunes enfants, même jusqu'à 5 ans, peuvent créer et interpréter en toute confiance de nouvelles phrases qu'ils n'ont jamais entendues auparavant. Il a parlé de «rareté des incitations». Les enfants n'auraient pas pu trouver suffisamment d'exemples d'utilisation de la langue pour apprendre ses règles à partir de zéro.

Au lieu de cela, Chomsky a suggéré qu'il y avait un «organe linguistique» dans le cerveau humain. Ce corps est déjà à la naissance est à l'écoute des règles de base de la langue, qu'il a appelé «grammaire universelle». Il fournit une formation initiale aux bébés pour apprendre n'importe quelle langue qu'ils rencontrent en utilisant un nombre limité d'exemples. Il a suggéré qu'un organe linguistique est né au cours de l'évolution humaine, peut-être même il y a seulement 50 000 ans. Les arguments convaincants de Chomsky ont été acceptés par d'autres linguistes. Il a commencé à être considéré comme l'un des plus grands linguistes et spécialistes des sciences cognitives du 20e siècle.

Grammaire universelle et martiens

Les gens parlent plus de 6 000 langues différentes. Chomsky a défini sa «grammaire universelle» comme «un système de principes, de conditions et de règles qui sont des éléments ou des propriétés de toutes les langues humaines». Il a dit qu'à travers lui, on peut exprimer «l'essence du langage humain». Mais il n'était pas convaincu que «l'essence du langage humain» soit l'essence de toutes les langues théoriquement possibles. Quand Chomsky a été demandé dans une interview avec Omni Magazine en 1983 s'il considérait qu'il était possible pour les gens d'apprendre la langue des étrangers, il a répondu:

«À moins que leur langue ne viole les principes de notre grammaire universelle, qui, compte tenu du grand nombre de façons dont les langues peuvent être organisées, me semble très probable. Les structures mêmes qui nous permettent d'étudier les langues humaines ne nous permettent pas d'étudier des langues qui violent les principes de la grammaire universelle. Si les Martiens ont atterri avec nous, étant arrivés de l'espace lointain et parlant dans une langue qui viole la grammaire universelle, nous ne chercherions tout simplement pas à apprendre cette langue de la même manière que nous apprenons les langues humaines, comme l'anglais ou le swahili. Il nous faudrait aborder lentement et très difficilement le langage des extraterrestres - alors que les scientifiques étudient la physique, dans laquelle l’acquisition de nouvelles connaissances et des progrès importants nécessitent le travail de plusieurs générations de personnes. Nous sommes naturellement adaptés pour l'anglais, le chinois et toute autre langue humaine possible. Mais nous ne sommes pas adaptés pour apprendre des langues complètement normales qui violent les principes de la grammaire universelle. Ces langues resteront au-delà de nos capacités. »

Chomsky savait que si la vie intelligente existe sur une autre planète qui utilise le langage, elle est clairement apparue à la suite d'un ensemble de changements évolutifs qui étaient différents de la voie particulièrement improbable qui a donné naissance aux êtres humains. Une histoire différente des changements climatiques, des événements géologiques, des impacts des astéroïdes et des comètes, des mutations génétiques aléatoires et d'autres événements produirait un ensemble différent de formes de vie. Ils interagiraient les uns avec les autres pendant la vie de la planète par d'autres moyens. L'orgue du langage «martien», avec son histoire excellente et unique, pourrait, comme Chomsky l'a suggéré, être complètement différent de son homologue humain, ce qui rendrait la communication monumentalement difficile, voire impossible.

Évolution convergente et esprits extraterrestres

Arbre de vie

Pourquoi Chomsky pensait-il que les organes linguistiques des gens et des «Martiens» seraient très probablement fondamentalement différents? Pourquoi maintenant lui et ses collègues pensent différemment? Pour le savoir, nous devons d'abord étudier les principes de base de la théorie évolutionniste.

La théorie de l'évolution, formulée à l'origine par le naturaliste Charles Darwin au XIXe siècle, est un principe central de la biologie moderne. C'est notre meilleur outil pour prédire à quoi pourrait ressembler la vie sur d'autres planètes. La théorie affirme que les êtres vivants évoluent à partir de leurs créatures précédentes. Elle suggère que toute vie sur Terre provenait de la forme de vie terrestre d'origine qui existait il y a plus de 3,8 milliards d'années.

Ces relations peuvent être considérées comme un arbre avec de nombreuses branches. La base du tronc d'arbre représente la première forme de vie sur Terre, il y a 3,8 milliards d'années. La fin de chaque branche représente l'espèce actuelle et moderne. Des branches divergentes reliant les extrémités des branches au tronc représentent l'histoire évolutive de chaque espèce. Chaque point de branchement indique le moment où les deux espèces ont divergé d'un ancêtre commun.

Evolution, le cerveau et le hasard

Pour comprendre le cours des pensées de Chomsky, nous commencerons par le groupe familier des animaux - les vertébrés. Ce groupe comprend les poissons, les amphibiens, les reptiles, les oiseaux et les mammifères, y compris les humains.

Nous comparerons les vertébrés avec leur groupe moins familier et plus éloigné; céphalopodes Ce groupe comprend les poulpes, les calmars et les seiches. Ces deux groupes ont évolué de différentes manières - le long de différentes branches de notre arbre - sur 600 millions d'années. Je les ai choisis, car en chemin le long de leurs branches de l'arbre évolutif, ils ont indépendamment développé leurs propres variantes de cerveaux complexes et d'organes sensoriels.

Les cerveaux de tous les vertébrés sont disposés selon un plan de base. La raison en est l'évolution d'un ancêtre commun qui avait déjà un cerveau arrangé selon ce plan. Le cerveau de la pieuvre est organisé d'une manière complètement différente. L'ancêtre commun des céphalopodes et des vertébrés est bien plus éloigné dans le temps, sur la branche inférieure de l'arbre évolutif. Il avait probablement le cerveau le plus simple, le cas échéant.

Sans un plan commun qui peut être hérité, deux types de cerveau ont évolué indépendamment l'un de l'autre. Ils diffèrent parce que les changements évolutifs sont aléatoires. Ils sont influencés par diverses combinaisons de facteurs, y compris le cas. Ces influences imprévues sur le développement des céphalopodes et des vertébrés étaient différentes.

Chomsky considérait théoriquement possible l'existence de nombreuses langues qui violaient des restrictions apparemment aléatoires qui existent dans la grammaire universelle de l'homme. Il semblait qu'il n'y avait rien qui rendrait notre grammaire universelle spéciale. Par conséquent, en raison de la nature aléatoire de l'évolution, Chomsky a suggéré que l'organe du langage «martien» choisirait l'une de ces possibilités, ce qui la rendrait fondamentalement différente de son homologue humain.

Ce type de pessimisme évolutif concernant la probabilité que les humains et les extraterrestres soient capables de communiquer entre eux est répandu. Lors du symposium, le Dr Gonzalo Munevar de la Lawrence University of Technology a soutenu que les êtres sensibles qui, à la suite de l'évolution, ont développé des organes sensoriels et des structures cognitives autres que les nôtres, ne seraient pas en mesure de développer des théories scientifiques similaires ou même des mathématiques similaires.

Évolution, yeux et convergence

Regardons une autre caractéristique de la pieuvre et d'autres céphalopodes - leurs yeux. Étonnamment, les yeux des pieuvres répètent les organes de vision des vertébrés dans les moindres détails. Cette étrange similitude ne peut pas être expliquée car la similitude du cerveau des vertébrés est expliquée. Cela n'a presque certainement pas fonctionné en raison de l'héritage d'un ancêtre commun. Certains gènes responsables de la structure des yeux sont vraiment les mêmes chez la plupart des animaux , et ils sont apparus il y a très longtemps, sur les parties éloignées du tronc de l'arbre évolutif. Mais les biologistes sont presque certains que l'ancêtre commun des céphalopodes et des vertébrés était trop simple pour avoir des yeux.

Les biologistes pensent que les yeux sont apparus à la suite d'une évolution sur différentes branches de l'arbre de vie indépendamment les uns des autres plus de quarante fois. Il y a de nombreux yeux différents. Certains d'entre eux sont si différents des nôtres qu'ils surprendraient même un écrivain de science-fiction. Par conséquent, si les changements évolutifs sont accidentels, pourquoi les yeux d'une pieuvre sont-ils si forts et si détaillés comme les nôtres? La réponse se situe en dehors de la théorie de l'évolution, dans le domaine des lois de l'optique. De nombreux grands animaux, y compris les poulpes, nécessitent une vue nette. Selon les lois de l'optique, il n'y a qu'une seule façon appropriée de satisfaire ces besoins. Lorsqu'un tel œil est requis, l'évolution trouve la même meilleure solution. Ce phénomène est appelé évolution convergente .

La vie sur une autre planète doit avoir son propre arbre évolutif, dont la base du tronc indique l'émergence de la vie sur cette planète. En raison du caractère aléatoire des changements évolutifs, le motif des branches peut être très différent de l'arbre terrestre. Mais puisque les lois de l'optique sont les mêmes dans tout l'Univers, on peut s'attendre à ce que les grands animaux, dans des conditions similaires, aient des yeux très similaires à ceux des vertébrés ou des céphalopodes. L'évolution convergente est un phénomène potentiellement universel.


L'œil d'un poisson (à gauche), un vertébré aquatique et l'œil d'un mollusque céphalopode (à droite) sont presque identiques, mais ont évolué indépendamment. Cette similitude étonnante existe en raison de l'évolution convergente. L'ancêtre commun des poissons et des céphalopodes n'avait pas les yeux bien développés, pas plus que ceux des non-céphalopodes. Une telle structure oculaire est comme une caméra; l'avant de l'œil a une lentille et l'arrière a une rétine photosensible.

Maintenant, pas seulement pour les gens?

Analyser un organe de langage

Jeffrey Pansky

Au début du 21e siècle, Chomsky et certains de ses collègues ont commencé à regarder différemment l'organe linguistique et la grammaire universelle. Dans le cadre de la nouvelle vision, il semble que les propriétés de la grammaire universelle soient inévitables, tout comme les propriétés de l'optique rendent inévitable l'apparition de nombreuses propriétés dans l'œil du poulpe.

Dans une revue de 2002, Chomsky et ses collègues Mark Hauser et Tecumse Fitch soutiennent qu'un organe du langage peut être décomposé en plusieurs parties distinctes. Un sensorimoteur ou un système d'externalisation est responsable de la mécanique d'expression d'une langue par des méthodes telles que la parole verbale, l'écriture, la dactylographie ou la langue des signes. Un système conceptuellement conscient associe un langage à des concepts.


Bridget Samuels

Le noyau du système, selon les linguistes, consiste en ce qu'ils appellent un module linguistique hautement spécialisé (module linguistique). Il s'agit d'un système d'application récursive des règles de langage qui vous permet de créer une série presque infinie d'expressions significatives. Jeffrey Pansky et Bridget Samuels ont également parlé de la «colonne vertébrale syntaxique» de toutes les langues humaines. La syntaxe est un ensemble de règles régissant la structure grammaticale des phrases.

L'inévitabilité de la grammaire universelle

Chomsky et ses collègues ont soigneusement analysé les calculs que le système nerveux doit effectuer pour fonctionner avec une telle récursivité. Pour une description abstraite du travail d'UML, les chercheurs ont pris un modèle mathématique tel qu'une machine de Turing . Le mathématicien Alan Turing a développé ce modèle au début du XXe siècle. Sa machine théorique a conduit au développement d'ordinateurs électroniques.

Leur analyse les a conduits à une conclusion inattendue et surprenante. Dans le livre, qui est actuellement en cours d'impression, Watamull et Chomsky écrivent: "Des travaux récents, démontrant la simplicité et l'optimalité des langues, renforcent l'immuabilité de l'hypothèse, qui pouvait une fois être rejetée pour l'absurdité: les principes de base de la langue proviennent du domaine de la nécessité conceptuelle." Jeffrey Watamull a écrit que cette forte thèse minimaliste prétend qu '"il y a des limitations dans la structure de l'univers lui-même, auxquelles tous les systèmes ne peuvent qu'obéir". Notre grammaire universelle est quelque chose de spécial et n'est pas l'une des nombreuses options théoriquement possibles. "


Ian Roberts

Plateau et la thèse du minimalisme fort

Les limites de la nécessité mathématique et informatique forment l'UMN tel qu'il est, tout comme les lois de l'optique forment les yeux des vertébrés et des céphalopodes. Dans ce cas, les langues «martiennes» peuvent suivre les règles de la même grammaire universelle que les humaines, car il n'existe qu'un seul type optimal de noyau récursif d'un organe linguistique.

En raison de l'évolution convergente, la nature devra trouver cela uniquement, le meilleur moyen, puis et où le langage y évolue. Watamull a suggéré que les mécanismes arithmétiques du cerveau pourraient refléter une convergence inévitable similaire. Cela signifie que les bases de l'arithmétique seront les mêmes pour les humains et les extraterrestres. Nous sommes obligés, écrivent Watamull et Chomsky, «de repenser toutes les hypothèses selon lesquelles l'intelligence extraterrestre ou l'intelligence artificielle peuvent être si différentes de l'humain».

Il s'agit d'une conclusion surprenante présentée au symposium par Watamull avec l'aide de Pansky et Samuels. La grammaire universelle peut être vraiment universelle.Watamull a comparé cette thèse avec la version moderne des croyances de l'ancien philosophe grec Platon, qui est apparu à l'ère des ordinateurs, qui croyaient que les relations mathématiques et logiques sont de vraies choses qui existent dans un monde séparé que l'esprit humain découvre simplement. Ces idées, introduisant quelque chose de nouveau dans un problème philosophique complexe et très ancien, feront sans aucun doute débat. Ils illustrent la profondeur des nouvelles connaissances qui nous attendent sur d'autres mondes et dans différents esprits.


, . , , , . , , , , . , , , , , .

Quelles sont les implications de cette nouvelle façon de penser la structure du langage pour les tentatives pratiques de création de messages interstellaires? Watamull pense que cette nouvelle approche remet en question le "relativisme pessimiste de ceux qui considèrent très probablement que l'esprit terrestre (humain) et l'esprit étranger seront (éventuellement, en principe) incompréhensibles l'un pour l'autre". Pansky et Samuels sont d'accord et ajoutent que "les mathématiques et la physique sont probablement le meilleur choix pour trouver des concepts communs qui peuvent être utilisés comme point de départ."

Watamull suggère que, bien que l'esprit des extraterrestres ou de l'IA puisse être qualitativement similaire au nôtre, ils peuvent être quantitativement différents, avoir une augmentation de la mémoire par rapport à notre mémoire ou à la vitesse de la pensée. Il est sûr que dans une langue étrangère, très probablement, il y aura des noms, des verbes et des phrases. Cela signifie qu'ils sont susceptibles de comprendre le message artificiel contenant de tels objets. Dans un tel message, à son avis, il serait également utile d'inclure la structure et la syntaxe des langues humaines naturelles, car ces paramètres sont susceptibles d'être communs avec les langues des étrangers.

Pansky et Samuels sont plus prudents dans leurs évaluations. Ils notent: "Certains linguistes ne croient pas à l'universalité des noms et des verbes en tant que catégories de langues humaines." Et pourtant, ils soupçonnent que «les langues des extraterrestres seront construites sur la base d'unités significatives distinctes qui peuvent être combinées en unités significatives plus grandes». La parole humaine consiste en une séquence linéaire de mots, mais Pansky et Samuels notent qu'une "partie de la linéarité imposée au langage humain peut provenir des limites de notre anatomie vocale, et elle commence à s'effondrer dès que nous nous souvenons des langues des signes."

En général, ces découvertes donnent lieu à un nouvel espoir que l'élaboration d'un message compréhensible pour les extraterrestres soit une tâche réalisable. Dans l'article suivant, nous considérerons un nouvel exemple d'un tel message. En 2017, il a été transmis en direction d'une étoile située à 12 années-lumière de notre Soleil.

Liens et documents supplémentaires

• Allman J. (2000) Evolving Brains, Scientific American Library
• Chomsky, N. (2017) The language capacity: Architecture and evolution, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
• Gliedman J. (1983) Choses qu'aucun apprentissage ne peut enseigner, Omni Magazine, chomsky.info
• Hauser, MD, Chomsky, N., et Fitch WT (2002) La faculté de langage: qu'est-ce que c'est, qui l'a et comment a-t-elle évolué? Science, 298: 1569-1579.
• Land, MF et Nilsson, DE. (2002) Animal Eyes, Oxford Animal Biology Series
• Théories de Noam Chomsky sur la langue, Study.com
• Patton PE (2014) Communiquer à travers le cosmos. Part 1: Shouting into the darkness, Part 2: Petabytes from the stars, Part 3: Bridging the vast gulf, Part 4: Quest for a Rosetta Stone, Universe Today.
• Patton PE (2016) Alien Minds, I. Are extraterrestrial civilizations likely to evolve, II. Do aliens think big brains are sexy too?, III. The octopus's garden and the country of the blind, Universe Today