C'est peut-être l'article le plus intéressant sur les perspectives d'utilisation des contrats intelligents dans la pratique des affaires, que j'ai rencontré (bien qu'il n'y en ait pas tellement). Il a été rédigé par des avocats et publié fin mai sur le site Internet de Harvard. Bien qu'il utilise l'exemple des États-Unis, le texte révèle des problèmes tels que l'application de la législation aux transactions sur les contrats intelligents, le problème de la compréhension par les parties du code, le problème des oracles, des risques et autres.

Vous trouverez également une explication des raisons pour lesquelles les gens utilisent les distributeurs automatiques (comme exemple de la mise en œuvre la plus évidente et la plus simple d'un contrat intelligent) depuis longtemps et avec succès, et l'utilisation de contrats intelligents plus complexes, par exemple, en logistique ou en assurance, est toujours difficile.

Les contrats intelligents sont un composant essentiel de nombreuses plateformes et applications construites sur la base de la blockchain, c'est-à-dire de la technologie de registre distribué. Ci-dessous, nous examinons le travail des contrats intelligents, voyons s'ils peuvent être considérés comme contraignants pour les accords juridiques en vertu des lois des États-Unis et discutons des questions juridiques et pratiques qui doivent être résolues avant d'utiliser largement les contrats intelligents dans les relations commerciales.

1. Introduction aux contrats intelligents

1.1. Fonctionnement des contrats intelligents

Le terme «contrat intelligent» décrit un code informatique qui exécute automatiquement tout ou partie d'un accord. Le code est stocké sur une plateforme construite sur la base de la blockchain. Comme nous le verrons ci-dessous, le code est la seule annonce d'un accord entre les parties ou complète le contrat textuel traditionnel et ne remplit que certaines dispositions, telles que le transfert d'argent du côté A vers le côté B.Le code lui-même est répliqué sur plusieurs nœuds de la blockchain, ce qui signifie qu'il profite de la blockchain: c'est la sécurité , sécurité et immuabilité. La réplication signifie également que chaque nouveau bloc étant ajouté à la chaîne de blocs, le code peut essentiellement être exécuté. Si les parties ont initié la transaction et ont ainsi montré que les conditions sont remplies, cela deviendra un déclencheur et le code effectuera une action. Si la transaction n'est pas initiée, le code ne fait rien. La plupart des contrats intelligents sont écrits dans l'un des langages de programmation créés spécifiquement à ces fins (par exemple, Solidity).

Il est nécessaire que les paramètres d'entrée et les étapes de la mise en œuvre du contrat intelligent soient spécifiques et objectifs. En d'autres termes, "si X arrive, alors faites Y." Par conséquent, les contrats intelligents effectuent les tâches les plus simples, par exemple, ils transfèrent automatiquement la crypto-monnaie du portefeuille d'un côté au portefeuille de l'autre, si les conditions nécessaires sont remplies. À mesure que la blockchain se propage et que les fonds investis dans des jetons ou envoyés dans le cadre de la blockchain (en chaîne) augmentent, les contrats intelligents deviendront plus compliqués et pourront traiter des transactions complexes. De nombreux développeurs créent déjà des contrats intelligents plus complexes, combinant plusieurs étapes de transactions. Néanmoins, nous devrons attendre encore de nombreuses années pour que le code puisse déterminer des critères juridiques subjectifs, tels que "si les actions de la partie répondent aux critères d'efforts commercialement raisonnables" ou "s'il vaut la peine de remplir la clause de remboursement et de payer une compensation".

Avant que le contrat intelligent compilé ne soit exécuté, vous devez payer des frais de transaction pour ajouter le contrat à la blockchain. Par exemple, dans la blockchain Ethereum, les contrats intelligents sont exécutés dans la machine virtuelle Ethereum (EVM), et la commission dans la crypto-monnaie éther est appelée gaz (gaz, bien que la traduction la plus correcte soit «carburant») [1]. Plus le contrat intelligent est compliqué, plus vous devez payer de gaz. Autrement dit, le gaz est une sorte de passerelle qui protège l'EVM de l'exécution de contrats intelligents trop complexes ou trop nombreux [2].

Jusqu'à présent, les contrats intelligents sont les mieux adaptés pour l'exécution automatique de deux types de transactions:

• paiement déclenché par certains événements,
• imposition de sanctions financières en cas de non-respect de conditions objectives.

Lorsque le contrat élargi entre en vigueur, ces deux types de transactions ne nécessitent pas la participation de personnes, y compris des détenteurs d'entiercement de confiance ou des représentants du système juridique. Cela vous permet de réduire les frais généraux d'exécution et d'exécution lors de la conclusion de contrats.

Par exemple, les contrats intelligents peuvent vous faire économiser le soi-disant écart d'approvisionnement-paiement. Dès que les marchandises sont arrivées à l'entrepôt et enregistrées, le contrat intelligent est capable d'envoyer instantanément des demandes de confirmation. Dès leur réception, il transférera immédiatement les fonds de l'acheteur au vendeur. Dans ce cas, les vendeurs recevront le paiement plus rapidement, ils n'auront pas à rappeler aux clients la nécessité de payer et les acheteurs économiseront sur les opérations bancaires. Tout cela peut réduire les besoins en fonds de roulement et simplifier les transactions financières pour les deux parties. Quant à l'exécution obligatoire, un contrat intelligent peut être programmé de manière à bloquer l'accès aux actifs connectés via Internet (par exemple, au contenu) jusqu'à réception du paiement.

1.2. Contexte historique

Le terme «contrat intelligent» a été inventé il y a environ 20 ans par l'informaticien Nick Szabo, qui était alors étudiant diplômé à l'Université de Washington:

Grâce à la révolution numérique, de nouvelles institutions étatiques et de nouvelles façons de formaliser les relations qui forment ces institutions sont devenues possibles. J'appelle ces contrats intelligents car ils sont beaucoup plus fonctionnels que leurs prédécesseurs papier sans vie. Ils n'utilisent pas l'intelligence artificielle. Un contrat intelligent est un ensemble de promesses définies sous forme numérique, y compris des protocoles permettant aux parties de tenir ces promesses [3].

Veuillez noter: Szabo a mis le mot «intelligent» entre guillemets et a déclaré la non-utilisation de l'intelligence artificielle. Les contrats intelligents sont «plus intelligents» que le papier car ils exécutent automatiquement des étapes préprogrammées. Mais ils ne peuvent être considérés comme des outils intellectuels capables d'analyser des exigences plus subjectives. Sabo donne un exemple classique de contrat intelligent: il s'agit d'un distributeur automatique. Si les termes du «contrat» conviennent à l'acheteur (c'est-à-dire qu'il met l'argent dans la machine), alors la machine se conforme automatiquement aux termes de l'accord non écrit et fournit l'achat.

Une autre source de contrats intelligents modernes est le contrat ricardien . Cette idée est apparue en 1996 dans les travaux de Ian Grigg (Ian Grigg) et Gary Howland (Gary Howland), dédiés au système de paiement Ricardo. Grigg a présenté le contrat ricardien comme un pont entre les contrats de texte et le code avec les paramètres suivants:

1) document unique - un contrat que l'émetteur propose aux détenteurs;
2) sur le droit de propriété des titulaires contrôlés par l'émetteur;
3) il est facilement reconnu par les gens (comme un contrat papier ordinaire);
4) lu par des programmes (analysé comme une base de données);
5) est signé numériquement;
6) contient des clés et des informations sur le serveur;
7) combiné avec un identifiant unique et sécurisé [4].

2. Relation avec les conventions textuelles traditionnelles

Dans les discussions sur les contrats intelligents, le terme lui-même, qui est utilisé pour deux paradigmes différents, est difficile.

Le premier est les contrats intelligents qui sont créés et déployés sans contrats de texte contraignants. Par exemple, les deux parties conviennent verbalement du type de relation commerciale qu'elles souhaitent établir et traduisent immédiatement l'accord en un code exécutable. Nous l'appelons «contrats intelligents exclusivement logiciels» (contrats intelligents uniquement codés).

Le second est le contrat intelligent, utilisé comme moyen de mettre en œuvre des dispositions spécifiques d'un contrat de texte traditionnel, dont le texte fait référence à l'utilisation d'un contrat intelligent pour mettre en œuvre ces dispositions. Nous appellerons cela des «contrats intelligents auxiliaires».

3. Les contrats intelligents sont-ils obligatoires?

Il n'y a pas de loi fédérale sur les contrats aux États-Unis. La manière d'interpréter les contrats et la nécessité de les exécuter sont déterminées au niveau de la législation de l'État. Ainsi, bien que les principes clés soient appliqués dans tout l'État et que l'Assemblée nationale des commissaires pour le droit uniforme des États préconise l'harmonisation des lois des États, toute conclusion concernant les contrats intelligents devrait tenir compte du fait que des points de vue différents peuvent prévaloir dans différents États.

La discussion sur l'exécution obligatoire des contrats intelligents devrait commencer par une séparation fondamentale des concepts d '«accord» et de «contrat». Les États conviennent généralement que les deux parties peuvent conclure des accords, mais la notion de «contrat» signifie que l'accord est juridiquement contraignant et doit être appliqué dans une procédure judiciaire [5]. Pour déterminer si elles sont contraignantes, les tribunaux d'État ont traditionnellement évalué si les exigences de l'offre, de l'acceptation et de la considération sont satisfaites. Ces exigences de base peuvent sans aucun doute être satisfaites par des contrats intelligents auxiliaires. Par exemple, une compagnie d'assurance crée un produit dans le domaine de l'assurance vol, qui paie automatiquement une assurance à la personne assurée si le vol est retardé de plus de deux heures [6]. Des conditions clés telles que la procédure de calcul du retard sont prédéfinies dans le contrat de texte, en même temps, le contrat intelligent auxiliaire traite l'objet de l'accord (c'est le paiement d'assurance) et son exécution (paiement automatique en raison du retard vérifié). Ainsi, l'assureur propose d'assurer les vols et l'assuré accepte l'offre en payant la prime d'assurance.

Aujourd'hui, certains contrats doivent être soumis par écrit. Des formalités supplémentaires peuvent également être exigées, par exemple en vertu du Code de commerce uniforme (UCC) [7] ou des lois anti-fraude des États. Cependant, les accords ne doivent pas toujours être rédigés pour que leur mise en œuvre devienne obligatoire [8]. Par conséquent, de nombreux contrats intelligents uniquement logiciels seront appliqués conformément aux lois régissant les relations contractuelles. En ce sens, l'exemple de Sabo avec un distributeur est instructif: bien que l'acheteur ait de nombreux droits implicites, le contrat est établi sans conditions écrites significatives, sauf pour l'affichage du prix de chaque produit. Ainsi, le fait que l'accord se reflète uniquement dans le code, comme dans le cas des contrats intelligents uniquement codés, n'entrave pas particulièrement la formation d'un contrat en dehors du cadre indiqué par l'UCC ou les lois anti-fraude. Un certain nombre de lois et de structures juridiques tiennent depuis longtemps compte du rôle des technologies de l'information dans la rédaction des contrats.

Par exemple, la loi sur les transactions électroniques unifiées (UETA), adoptée en 1999 et prise comme base dans 47 États, se lit comme suit. Les enregistrements électroniques, y compris ceux créés par des programmes informatiques, ainsi que les signatures numériques utilisant un cryptage basé sur des clés publiques, ont la même valeur juridique que les enregistrements texte (avec certaines restrictions) [9]. L'UETA reconnaît même la légitimité des agents électroniques, qui sont définis comme «des programmes informatiques, des moyens électroniques ou autres moyens automatisés qui sont utilisés indépendamment pour lancer une action ou répondre à des enregistrements électroniques ou à tout ou partie d'une activité sans contrôle ni participation humaine» [10]. Selon l'UETA, un agent électronique «est capable d'initier des actions, de répondre à des notes ou d'interagir avec d'autres parties ou leurs agents électroniques dans les paramètres de son programme, après avoir été activé par l'une des parties, sans attention supplémentaire de ce côté» [11]. Il s'agit peut-être d'une reconnaissance préliminaire des contrats intelligents.

De même, la loi fédérale sur l'enregistrement des signatures électroniques (E-Sign Act) reconnaît non seulement la validité des signatures électroniques et des enregistrements électroniques dans les relations commerciales entre les États, mais stipule également que le contrat (ou tout autre enregistrement lié à la transaction) «ne ne peut être privé de force juridique, de légalité ou d'exécution obligatoire que parce que son exécution, sa création ou sa livraison implique l'action d'un ou plusieurs agents électroniques, si l'action d'un tel agent électronique est juridiquement liée GSI une personne des obligations associées « [12]. Le terme "agent électronique" désigne un programme informatique, un outil électronique ou un autre outil automatisé qui est utilisé indépendamment pour lancer une action ou une réponse à des enregistrements électroniques ou à tout ou partie d'une activité sans contrôle ni participation humains [13].

La compréhension du cadre juridique est importante pour renforcer l'exécution obligatoire des contrats intelligents, mais leur utilisation future pourrait ne pas être basée sur des lois créées avant l'ère du développement de la technologie de la blockchain. L'Arizona et le Nevada ont déjà modifié les versions locales de l'UETA pour utiliser explicitement la blockchain et les contrats intelligents [14]. Remarque: les deux États ont adopté des définitions très différentes des concepts critiques. Par conséquent, nous pouvons supposer que plus les États suivent leur exemple et modifient les versions locales de l'UETA, plus il sera nécessaire d'adopter des définitions uniformes qui reflètent le développement de la blockchain et des contrats intelligents.

4. Difficultés dans l'utilisation généralisée des contrats intelligents

Compte tenu du cadre juridique existant pour la reconnaissance des contrats électroniques, on peut noter: il est très probable qu'aujourd'hui, les tribunaux commenceront à reconnaître la légalité du code qui applique les dispositions des contrats intelligents (que nous avons appelés contrats intelligents auxiliaires). Il existe également un précédent, suggérant qu'un contrat intelligent composé uniquement de code peut recevoir la même reconnaissance juridique. Par conséquent, les difficultés de la diffusion généralisée des contrats intelligents sont liées non pas tant à des restrictions législatives qu'à des contradictions entre le fonctionnement du code des contrats intelligents et la manière dont les parties mènent leurs activités. Nous avons identifié quatre difficultés principales.

4.1. Comment les parties éloignées de la technologie peuvent-elles discuter, rédiger et ajuster les contrats intelligents?

Le principal obstacle à l'adoption généralisée des contrats intelligents: les parties devront s'appuyer sur des experts techniques de confiance qui mettront en œuvre les accords dans le code ou confirmeront l'exactitude du code rédigé par un tiers. Si vous avez trouvé l'analogie d'embaucher un avocat pour expliquer les termes juridiques dans un contrat de texte ordinaire, alors c'est incorrect. Les personnes sans diplôme en droit sont capables de comprendre à la fois les accords simples et courts et les nombreuses dispositions des accords plus longs, en particulier ceux qui déterminent les conditions pour faire des affaires. Mais si vous ne savez pas comment programmer, vous ne comprendrez même pas le contrat intelligent le plus primitif. Par conséquent, l'importance d'un expert qui est capable d'expliquer ce qui est "dit" dans le code est beaucoup plus élevée.

Dans une certaine mesure, l'incapacité des parties à comprendre le code du contrat intelligent ne les empêchera pas de conclure des accords de programmes auxiliaires. Le fait est que vous pouvez créer et utiliser de nombreuses fonctions de base et modèles de texte qui indiquent les paramètres que vous devez saisir et comment ils seront exécutés. Supposons qu'une simple fonction d'un contrat intelligent déduise les frais de retard du portefeuille de l'une des parties si le paiement n'est pas reçu à la date fixée. Cependant, la partie peut avoir besoin de confirmation que le code de programme remplira réellement ce qui est défini dans le texte et qu'il n'y a pas de conditions et de paramètres supplémentaires, en particulier lorsque le modèle de contrat intelligent ne garantit pas l'inexactitude du code de programme. Pour analyser le code, vous devrez impliquer un tiers, expert en programmation.

S'il n'y a pas de modèle et que vous devez développer le code à partir de zéro, les parties devront expliquer le but de l'accord au programmeur. Donner simplement une copie d'un document juridique n'est pas pratique car le programmeur devra le comprendre. Par conséquent, les parties qui s'appuient sur des contrats intelligents auxiliaires devront compiler et montrer au programmeur une liste de conditions que le contrat intelligent doit remplir.

En outre, les parties peuvent souhaiter une confirmation écrite du programmeur que le code fonctionne comme prévu. Par conséquent, pour la mise en œuvre d'exigences non incluses dans le modèle, les parties devront conclure un accord écrit avec le programmeur du contrat intelligent; ceci s'ajoute au contrat que les parties peuvent conclure avec le prestataire de services d'échange de données électroniques.

Les compagnies d'assurance peuvent également développer des méthodes pour protéger les parties contre les risques de mauvaise exécution par le contrat intelligent des fonctions définies dans le texte de l'accord. Bien que les parties puissent analyser le code (ou le céder à un tiers), l'assurance fournira une protection supplémentaire au cas où les parties ne remarqueraient pas d'erreur lors de l'analyse du code. De plus, il sera psychologiquement plus confortable pour les parties si la compagnie d'assurance vérifie elle-même le code avant de les assurer.

-, , . , , -, , [15].

, - , , . , . , [16]. , -.

4.2. - off-chain-

, - , , — off-chain-. , - , , 0 . - . .

-, - off-chain-: .

-, -, , . , -1 , –0,5 , -2 — 0 . : , - .
— , , . , -.

— off-chain-, . , -. - . — . , . -.

4.3. «» ?

, , , . , .

- — — , . , , «» -, .

-, . , . , , , 0 , - , 0 . , (, ), — ? , , . , , — , ; .

— , , -, , -. « 0 » -, .

4.4. -

- — . , - , , — , -.

, . , , , , . -, . , -. .

, . , — , , . , -, .

4.5. -

-, . , , , . - . - , , . - , , , .

-. , , , ; , , . ( ), . . , . , , . - .

-, . - -, , -, , .

4.6. -

, -, , . , - . , , , . — . , . - : , . - , - . , - .

, - , , , -. , - , if/then. - , , -.

4.7. - ?

, - , , . , . , , , . . , , , , -. , .

, - - , , -, , . ( - «» ) , . , , -, - , , . . , - , , .

4.8.

- , : , . , . «», , — . , , . , 2017- 31 [17]. , . Parity, - . , -, , , , — -.

4.9. Droit applicable et compétence territoriale

L'une des principales promesses de la blockchain, et donc des contrats intelligents, est la création de plateformes globales fiables et décentralisées. Mais l'adoption mondiale signifie que les parties peuvent utiliser des contrats intelligents dans un éventail de juridictions beaucoup plus large que les contrats textuels. Par conséquent, la législation réglementaire et la compétence territoriale devraient mieux protéger les conditions proposées pour l'inclusion dans un contrat intelligent. Les dispositions du droit réglementaire déterminent la juridiction compétente pour connaître des litiges. Si les lois et les juridictions territoriales ne sont pas définies, le plaignant peut être relativement libre dans le choix du lieu de dépôt d'une plainte ou dans un litige sur le droit substantiel à appliquer en tenant compte d'un large éventail de juridictions dans lesquelles un contrat intelligent peut être utilisé. Étant donné que bon nombre des premiers litiges concernant les contrats intelligents seront résolus dans une situation sans précédent (aux États-Unis, un système judiciaire jurisprudentiel), les parties contractantes voudront gagner la confiance quant au choix des juridictions dans lesquelles les affaires seront examinées.

5. Meilleures pratiques

Nous n'en sommes qu'au début de la mise en œuvre des contrats intelligents, et les meilleures pratiques n'ont pas encore été développées. Cependant, cette liste de contrôle aidera les développeurs à créer des contrats intelligents efficaces et conseillera les entreprises qui envisagent de les utiliser.

• Désormais, les parties à tout arrangement contractuel sont mieux servies avec une approche hybride - une combinaison de texte et de code. Il existe de solides arguments en faveur du fait que les contrats intelligents exclusivement logiciels devraient être contraignants, au moins dans le cadre des lois locales aux États-Unis. Cependant, jusqu'à ce que leur légalité et leurs obligations soient plus claires, les contrats intelligents exclusivement logiciels ne devraient être utilisés que pour des relations simples. Les parties auront besoin de versions textuelles des accords afin de lire les termes et conditions et d'entrer des termes que le contrat intelligent ne prend pas en compte; il vous sera demandé d'avoir en main un document qui sera accepté en justice.
• Dans un contrat hybride, le texte doit clairement définir le code du contrat intelligent auquel il est associé, et les parties doivent voir toutes les variables qui sont transférées au contrat intelligent, leurs définitions et les événements transactionnels qui déclenchent l'exécution du code.
• S'appuyant sur l'obtention de données tierces sur oracles, les parties doivent décider de ce qui se passera si l'oracle ne peut pas transmettre de données, fournir des informations erronées ou simplement cesser de fonctionner.
• Les parties doivent comprendre la répartition des risques en cas d'erreurs dans le code.
• L'accord textuel accompagnant le code doit déterminer la loi applicable et la compétence territoriale, ainsi que la priorité du code et du texte en cas de conflits de contenu.
• L'accord de texte doit inclure des messages des deux parties indiquant qu'ils ont analysé le code de contrat intelligent et que le code reflète les conditions décrites dans l'accord de texte. Bien qu'une telle confirmation n'oblige pas les parties à vraiment analyser le code, elle aidera l'autre partie à se défendre contre les allégations selon lesquelles le code n'a pas du tout été analysé. Les parties peuvent également s'assurer contre les risques d'erreurs dans le code. Comme indiqué précédemment, les parties peuvent engager des experts externes pour analyser le code.

6. L'avenir des contrats intelligents

Aujourd'hui, les contrats intelligents sont un prototype de la loi d'Amara, un concept formulé par Roy Amara, informaticien à l'Université de Stanford. Ce concept indique que nous avons tendance à surestimer les nouvelles technologies à court terme et à sous-estimer le long terme. Bien que les contrats intelligents doivent encore être développés avant de pouvoir être largement utilisés dans des relations commerciales complexes, ils influencent néanmoins la révolution de la structure de récompense et d'incitation, qui déterminera la forme des contrats à l'avenir. Lorsque vous envisagez des contrats intelligents, il est important non seulement de réfléchir à la façon de transférer les concepts et structures existants vers cette nouvelle technologie. Au contraire, la véritable révolution des contrats intelligents sera déclenchée par des paradigmes complètement nouveaux que nous n'avons pas encore prévus.

Notes de bas de page

1. Voir Qu'est-ce que le «gaz» dans Ethereum? Cryptocompare, 18 novembre 2016.
2. Au même endroit.
3. Nick Szabo. Contrats intelligents: éléments constitutifs du marché numérique . 1996.
4. Ian Grigg. Le contrat ricardien .
5. Voir, par exemple, «Reformulating (Second) Contracts», Part 1, American Law Institute, 1981. Aux États-Unis, les législatures des États sont généralement responsables du droit des contrats. Bien que dans cet article, nous considérions les principes de base du droit des contrats qui sont communs à la plupart des États, il convient de noter que les différences de lois peuvent affecter l'exécution obligatoire des contrats intelligents dans certains États.
6. Au moins une entreprise, AXA , propose désormais un tel produit.
7. Voir UCC § 2-201.
8. Par exemple, voir Lumhoo v. Home Depot USA, Inc. 229 F. Supp. 2d 121, 160 (EDNY 2002). On pense que les plaignants ont fourni des preuves suffisantes pour confirmer que les parties ont conclu un accord verbal selon lequel: l'employeur paie tout travail supplémentaire dépassant huit heures par jour.
9. Voir Loi uniforme sur les transactions électroniques (Unif. Law Comm'n 1999). New York, l'Illinois et Washington ont leurs propres lois régissant la validité des transactions électroniques.
10. Au même endroit. § 2, paragraphe 6.
11. Au même endroit. § 2 cmt. 5.
12. 15 USC § 7001 (h).
13. 15 USC § 7006 (3).
14. Voir 2017 Ariz. HB 2417 44-7061 et Nev. Rev. Stat. Ann. § 719.090.
15. Voir Affaire Nicosie c. Amazon.com, Inc. 834 F.3d 220 (2d Cir. 2016) (annulation de la décision du tribunal de district de rejeter la demande et le doute logique qu'Amazon ait donné au consommateur un avis raisonnable d'arbitrage obligatoire).
16. Voir Charles Alan Wright et Arthur R. Miller. Federal Practice and Procedure, Section 6304 (3 e éd. Supp. 2011) («En fait, la règle 706 est rarement appliquée. Cela est au moins en partie dû au fait que la nomination d'un témoin expert alourdit le fardeau du juge, augmente les coûts des parties et empêche le contrôle contradictoire de la présentation preuves »), ainsi que Stephanie Domitrovich, Mara L. Merino et James T. Richardson. Juge de première instance d'État Recours à des experts nommés par le tribunal: résultats de l'enquête et comparaisons, 50 Jurimetrics J. 371, 373–374. 2010.
17. Voir Haseeb Qureshi. Un pirate a volé 31 millions de dollars d'éther - comment cela s'est produit et ce que cela signifie pour Ethereum . FreeCodeCamp. 20 juillet 2017.