Partie 1 >>
Partie 2 >>
Partie 3 >>
Partie 4Tests du système CPU
Notre premier ensemble de tests est un test système général. Cette suite de tests est destinée à émuler pour la plupart ce que les gens font habituellement avec l'ordinateur, comme ouvrir de gros fichiers ou traiter de petites piles de données. Ceci est légèrement différent de nos tests de bureau, qui utilisent des tests standard de l'industrie. Certains des tests ici sont relativement nouveaux et inhabituels.
Traitement FCAT: lien
L'un des chargements les plus intéressants qui a été utilisé sur notre stand au cours des derniers trimestres est le FCAT, un outil que nous utilisons pour mesurer les retards dans les jeux en raison de trames perdues ou manquées. Le processus FCAT nécessite l'inclusion d'une superposition de couleurs dans le jeu, l'enregistrement du processus de jeu et l'analyse ultérieure du fichier vidéo à l'aide du logiciel approprié. Un tel logiciel est généralement monothread, car la vidéo est dans un format RAW primitif, ce qui implique une grande taille de fichier et nécessite le mouvement d'une grande quantité de données. Pour notre test, nous prenons un enregistrement de 90 secondes du test Rise of the Tomb Raider, qui s'exécute sur la GTX 980 Ti à 1440p, qui fait environ 21 Go, et mesurons le temps de traitement à l'aide de l'outil d'analyse visuelle.
FCAT est un test monothread, mais même dans ce test, le processeur 5,0 GHz n'est pas au sommet.
Dolphin Benchmark: lien
De nombreux émulateurs sont connectés par les performances d'un processeur à processeur unique, et les rapports généraux tendent à suggérer que Haswell augmentera considérablement les performances de l'émulateur. Cette référence lance le programme Wii, dans lequel le faisceau suit une scène tridimensionnelle complexe à l'intérieur de l'émulateur Dolphin Wii. Les résultats de ce test sont un indicateur très fiable de la vitesse d'émulation du processeur Dolphin, qui est une tâche monocœur intensive qui utilise la plupart des aspects du processeur. Les résultats sont donnés en minutes, où la Wii elle-même a affiché un résultat de 17,53 minutes (1052 secondes).
Dans ce test, le hit de 5,0 GHz tant vanté, et le 8086K établit un record pour Dolphin.
Test d'algorithme de mouvement 3D v2.1: lien
Il s'agit de la dernière version de notre référence 3DPM. Le but de 3DPM est de simuler des algorithmes scientifiques partiellement optimisés issus directement de ma thèse de doctorat. La version 2.1 diffère de 2.0 en ce qu'elle transfère les structures de particules de base par référence plutôt que par valeur, et réduit le nombre de conversions double-> float-> double effectuées par le compilateur. Cela donne une accélération de 25% par rapport à la version 2.0, ce qui signifie de nouvelles données.
Dans 3DPM, le 8086K se montre à égalité avec le 8700K.
DigiCortex v1.20: lien
Bien que dépassé depuis quelques années, le logiciel DigiCortex est un projet à domicile pour visualiser l'activité des neurones et des synapses dans le cerveau. Le logiciel est livré avec divers points de repère, et nous prenons un petit point de repère qui exécute une simulation cérébrale de 32 000 neurones / 1,8 milliard de synapses. Les résultats des tests indiquent la capacité du système à émuler en temps réel, ce qui signifie que tout résultat supérieur à un convient à l'émulation. La référence propose un mode «pas d'émission synaptique de neurones», qui montre essentiellement la vitesse de la DRAM et du bus. Nous prenons le mode «tir», qui ajoute une charge CPU à chaque lancement de neurone.
Malgré la fréquence monocœur plus élevée, ce test limité par DRAM semble charger un autre cœur et empêcher le 8086K d'atteindre 5,0 GHz.
Agisoft Photoscan 1.3.3: lien
Photoscan est resté dans notre suite de tests de la version précédente des tests, mais maintenant nous travaillons dans Windows 10, donc des fonctionnalités comme Speed Shift sur les derniers processeurs entrent en jeu. Le concept de Photoscan est la conversion de nombreuses images 2D en un modèle 3D - par conséquent, plus les images sont détaillées et plus elles sont telles, meilleur est le modèle. L'algorithme se compose de quatre étapes: plusieurs monothread et plusieurs multithread, et dépend également du cache et de la mémoire. Pour certaines charges de travail multithread plus diversifiées, des options telles que Speed Shift et XFR peuvent tirer parti de l'attente ou du temps d'arrêt du processeur, ce qui améliore considérablement les performances des nouvelles microarchitectures.
Agisoft a un multithreading variable, mais le 8086K est toujours légèrement derrière le 8700K.
Tests de rendu CPU
Les tests de rendu sont un favori reconnu depuis longtemps des avis et des tests, car le code utilisé par les packages de rendu est généralement optimisé pour comprimer chaque bit de performance. Parfois, le rendu des programmes dépend également de la mémoire - lorsque vous avez de nombreux threads transportant des tonnes de données, une mémoire à faible latence peut être la clé de tout. Nous prenons ici quelques packages de rendu courants pour Windows 10, ainsi que de nouveaux tests intéressants.
Corona 1.3: lien
Corona est un package autonome conçu pour prendre en charge des logiciels, tels que 3ds Max et Maya, avec photoréalisme utilisant le lancer de rayons. C'est simple - vous dirigez les rayons, vous obtenez les pixels. D'accord, un peu plus compliqué, mais ce repère rend une scène fixe six fois et produit des résultats en termes de temps et de nombre de rayons par seconde. Les tableaux de référence officiels montrent les résultats des utilisateurs en termes de temps, mais je pense que «faisceaux par seconde» est le meilleur indicateur (et en général, les résultats où «plus de moyens signifie mieux» sont plus faciles à expliquer). Corona adore empiler les fils, donc les résultats dépendent fortement du nombre de fils.
Corona est un test entièrement multithread, et il est donc surprenant de voir le décalage de 8086K derrière le 8700K. Cela est probablement dû au fait que le système de test emprunté ne répond pas parfaitement à notre norme de test.
Blender 2.78: lien
Un vieil homme dans le monde des tests de rendu, Blender est toujours un outil très populaire. Nous avons pu lancer la charge de travail standard sur la version Blender du 5 février et mesurer le temps requis pour rendre la première image de la scène. Blender est l'un des plus grands outils open source, ce qui signifie qu'AMD et Intel travaillent activement pour améliorer la base de code, ce qui peut à la fois bénéficier et nuire à leur propre microarchitecture.
Blender aime également créer des fils, et le 8086K, comme auparavant, est en retard sur le jumeau.
LuxMark v3.1
En tant que test synthétique, LuxMark peut sembler quelque peu peu fiable en tant qu'outil de visualisation, étant donné qu'il est principalement utilisé pour tester les GPU. Cependant, il offre à la fois le mode standard OpenCL et C ++. Dans ce cas, en plus de comparer chaque version du codage des noyaux et IPC, nous pouvons voir que le code C ++ et OpenCL affichent des performances différentes sur les mêmes processeurs.
POV-Ray 3.7.1b4
POV-Ray est une autre référence régulière dans la plupart des kits. Un autre traceur de rayons avec une longue histoire. Comme cela arrive souvent, lors de la préparation d'AMD pour le lancement de Ryzen, la base de code a commencé à être activement mise à jour, les développeurs ont apporté des modifications au code et publié de nouvelles mises à jour. Notre version pour les tests a été prise juste avant le début de tels événements, mais au fil du temps, nous constatons que le code POV-Ray est ajusté conformément aux nouvelles exigences.
Résultats presque identiques pour les 8086K et 8700K dans le test POV-Ray.
Cinebench R15: lien
La dernière version de CineBench est devenue l'un de ces programmes qui ont été utilisés partout, en particulier, comme indicateur des performances d'un seul thread. Un IPC élevé et une fréquence élevée offrent des performances de filetage unique, tout en ayant une bonne mise à l'échelle et de nombreux cœurs est la clé du succès du multithreading.
Le 8086K reçoit le titre de nouveau champion des tests à un seul fil dans le CineBench R15 ST, mais est légèrement derrière le 8700K dans les tests à plusieurs fils.
Tests d'encodage CPU
Un des éléments intéressants des processeurs modernes est le codage des performances. Cela inclut le cryptage / décryptage, ainsi que le transcodage de la vidéo d'un format vidéo à un autre. Dans le cas du chiffrement / déchiffrement, les performances sont toujours pertinentes pour le chiffrement des données sensibles «à la volée» - le processus par lequel les appareils modernes assurent généralement la sécurité des logiciels. Récemment, l'utilisation du transcodage vidéo pour ajuster la qualité, la taille et la résolution du fichier vidéo connaît un véritable boom. Cela est nécessaire pour adapter la vidéo à l'appareil grand public ou pour les streamers de jeux qui souhaitent télécharger le flux vidéo encodé de la caméra en temps réel. Alors que nous entrons dans la vidéo 3D en direct, cette tâche sera encore plus prioritaire, et il s'avère que les performances de certains algorithmes sont déterminées par la fonction d'entrée / sortie du contenu.
7-zip 9.2
L'un des archiveurs de logiciels gratuits pour évaluer les performances du processeur est 7-Zip. Il fonctionne sous une licence open source, est un outil rapide et facile à utiliser pour les utilisateurs avancés. Nous exécutons le mode test via la ligne de commande, effectuons quatre cycles et obtenons le résultat.
Encore une fois, il y a une confrontation avec 8700K, mais le nouveau 8086 est un peu en retard.
WinRAR 5.40
Pour la suite de tests 2017, nous utiliserons la dernière version de WinRAR dans notre test d'archivage. WinRAR à certains égards est plus convivial que 7-Zip, nous avons donc décidé de l'inclure dans le package. Au lieu d'utiliser le mode de référence, comme dans le cas de 7-Zip, nous prenons ici un ensemble de fichiers qui représentent une pile commune (33 fichiers vidéo de 1,37 Go, 2834 fichiers plus petits dans 370 dossiers de 150 Mo chacun) de formats compressibles et incompressibles. Les résultats affichés sont le temps nécessaire pour encoder le fichier. En raison de la mise en cache DRAM, nous exécutons le test 10 fois et obtenons la valeur moyenne des cinq derniers démarrages lorsque le test de référence est dans un état stable.
Et c'est un autre test où le 8086K est inférieur au 8700K "illimité".
Encodage AES
Les algorithmes utilisant le cryptage AES ont été largement distribués dans le monde comme un outil de cryptage omniprésent. Cependant, il s'agit d'un autre test pour le processeur, et les processeurs modernes ont une extension du système d'instruction AES pour augmenter les performances de chiffrement. Nous considérons souvent la mise à l'échelle à la fois en fréquence et en cœurs à l'aide de cette référence. Nous utilisons la dernière version de TrueCrypt et l'exécutons en mode de référence avec 1 Go de données dans la DRAM. Les résultats affichés sont les Go / s moyens pour le chiffrement et le déchiffrement.
Lors de l'encodage AES, nous avons obtenu littéralement les mêmes résultats.
HandBrake v1.0.2 H264 et HEVC
Comme mentionné ci-dessus, le transcodage vidéo (à la fois l'encodage et le décodage) est un sujet brûlant en termes de performances, car le rythme de création de nouveau contenu augmente. La première hypothèse est un changement dans la norme de formatage vidéo, qui peut se produire avec ou sans perte de qualité. Il est également possible de réduire la qualité vidéo pour des raisons de taille de fichier. Outre le codec préféré de Google, VP9, deux autres sont souvent utilisés: H264, l'ancien codec, est presque partout et optimisé pour la vidéo 1080p, et HEVC (ou H265), qui vise à fournir la même qualité que H264, mais à taille de fichier inférieure (ou qualité supérieure pour la même taille). HEVC est important car il est capable de transmettre des vidéos en streaming en qualité 4K, ce qui signifie transmettre moins de bits pour le même contenu de qualité.
Le frein à main est l'outil de transcodage préféré, notre mode de test couvre donc trois domaines.
Faible qualité / résolution du H264: ici, nous recodons une vidéo H264 de 2 heures 640x266 et changeons l'encodage du profil principal en profil haut en utilisant un préréglage très rapide.
Haute qualité / résolution H264: un test similaire, mais cette fois, nous prenons un double fichier 4K de dix minutes (3840x4320) affiché à 60 Hz et transcodé de Main à High en utilisant un préréglage très rapide.
Test HEVC: en utilisant la même vidéo dans HQ, nous changeons la résolution et le codec de la vidéo d'origine de 4K60 en H264 en 4K60 HEVC.
Tests de CPU Office
Les programmes bureautiques que nous utilisons pour l'analyse comparative ne sont pas des programmes spécifiques, mais des tests standard de l'industrie, ils ont du poids dans un environnement professionnel. Le but de ces tests est d'utiliser un ensemble de programmes et de méthodes qu'un utilisateur de bureau ordinaire peut rencontrer, comme la vidéoconférence, l'édition de documents, la modélisation architecturale, etc.
Compilation de chrome (v56)
Notre nouveau test de compilation utilise Windows 10 Pro, VS Community 2015.3 avec le SDK Win10 pour compiler les versions nocturnes de Chromium. Nous avons préparé le test pour l'assemblage fin mars 2017, et dans notre test nous lançons une nouvelle compilation complète. La compilation est un exemple typique d'une charge de travail avec multithreading variable - certains processus de compilation et de liaison sont linéaires, tandis que d'autres parties sont multithread.
C'est un autre cas où je pense que notre banc d'essai improvisé a joué un grand rôle, et je voudrais le répéter plus tard sur mon stand standard. Depuis la compilation donne une lourde charge non seulement sur le processeur.
À la demande générale, GeekBench 4 fait désormais partie de notre package. GB4 est un test synthétique utilisant des algorithmes souvent utilisés dans les charges de travail hautes performances, ainsi qu'une série de tests orientés mémoire. La plus grande réalisation de GB4 est la conclusion du résultat de tous les tests sous la forme d'une seule figure, ce qui, apparemment, plaît à ses fans, bien qu'un tel résultat ne soit pas toujours facile à utiliser pour comparer les performances dans des conditions réelles.
Comme avec CineBench, le Core i7-8086K a priorité sur le test synthétique à un seul fil.
PCMark8: lien
Malgré le fait que PCMark soit né en 2008/2009, Futuremark prend en charge PCMark8. À l'échelle des tâches complexes, PCMark se concentre davantage sur un faible pourcentage de charges de travail professionnelles, ce qui en fait un bon indicateur de ce que les gens considèrent comme du «travail de bureau». Nous exécutons le benchmark à partir de la ligne de commande en mode "traditionnel", c'est-à-dire C ++ sans OpenCL, pour retirer la carte graphique de l'équation et nous concentrer exclusivement sur le processeur. PCMark8 propose des charges de travail pour la maison, le travail et la création, certains tests logiciels étant partagés tandis que d'autres sont propres à chaque suite de tests.
Ici, le 8086K dépasse finalement son frère 8700K, mais pas de beaucoup.
Tests hérités du processeur
Nos tests obsolètes sont des références qui étaient autrefois en avance sur leur temps. Certains d'entre eux sont des normes synthétiques dans l'industrie, et nous avons des données sur 10 ans. Toutes les données ici ont été relancées dans Windows 10, et nous prévoyons de revenir sur plusieurs générations de composants pour découvrir comment les performances ont évolué.
Mouvement de particules 3D v1
3DPM est un test que nous avons écrit qui utilise les algorithmes de mouvement 3D de base utilisés dans les simulations de mouvement browniennes et leurs tests de vitesse. Les calculs à virgule flottante, MHz et IPC hautes performances se manifesteront dans la version à un seul thread, tandis que la version à plusieurs threads fonctionne avec les threads et aime de nombreux cœurs. Il s'agit de la version originale, écrite dans le style d'un étudiant non informaticien typique, encodant un algorithme pour un problème théorique. Il est livré sans aucune optimisation non évidente qui n'est pas encore effectuée par le compilateur, comme un faux partage.
CineBench 11.5 et 10
Cinebench est un outil de mesure des performances bien connu lié au logiciel d'animation MAXON Cinema 4D. Cinebench a été optimisé depuis une décennie et se concentre uniquement sur la puissance du processeur. Cela signifie que s'il existe une différence dans les caractéristiques de la bande passante, Cinebench montrera très probablement cette différence. Peut-être que d'autres logiciels n'utilisent pas tous les outils disponibles pour la charge du processeur, la pertinence du test pour le monde réel peut donc être purement académique, mais étant donné notre grande base de données pour Cinebench, il est difficile d'ignorer un petit test de cinq minutes. Dans ce test, nous lançons la version moderne 15, ainsi que les anciennes 11.5 et 10 en raison de nos données stockées.
x264 HD 3.0
De même, le package x264 HD 3.0 que nous utilisons ici est également stocké pour les données de régression historiques. La dernière version est 5.0.1, et elle code une vidéo 1080p dans un fichier x264 de haute qualité. La version 3.0 effectue le même test dans un fichier 720p, et dans la plupart des cas, les performances du logiciel atteignent la limite pour les processeurs haut de gamme, mais cela fonctionne toujours bien pour le niveau moyen et junior. De plus, cette version ne prend que quelques minutes, alors que cette dernière peut prendre plus de 90 minutes.
Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une
réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).
Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement
2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la
création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?