Dans ma recherche d'une réponse sur la façon de prendre les meilleures décisions stratégiques (et en même temps prouver qu'il est utile de penser), je suis tombé sur deux idées clés qui me hantent, car elles renversent toutes les idées classiques sur la façon dont les décisions sont prises:
- Le sujet de la réflexion n'est pas un individu, mais un groupe. (Cours de coaching d'équipe de niveau 2 de David Clatterbuck)
- 3 niveaux de pensée du Cadre de pensée intégré (Richard King):
Personnel, équipe, organisationnel.
Dans ce contexte, je voulais vraiment utiliser l'esprit collectif afin de clarifier ce qu'est la «Pensée» et pourquoi elle est nécessaire.
Dans le cadre de la discussion initiale, il a été convenu que dans le contexte de la réflexion de groupe, la perspective dans laquelle la réflexion est le processus qui détermine l'efficacité de la prise de décision est la mieux adaptée. Un schéma légèrement modifié est illustré sur la figure.
Ainsi, dans notre cercle restreint, nous avons convenu de comprendre en pensant au processus dont dépendent en définitive les conséquences des actions entreprises. Ce qui est remarquable, comme avec l'individu, le groupe a un processus de prise de décision conscient et un choix inconscient.
En passant en revue les caractéristiques de la pensée et comment la développer, j'ai parlé de trois archétypes de la pensée soutenus au niveau génétique et liés à l'évolution de la pensée individuelle:
- «Gatherer» - Renforcement par le résultat,
- «Hunter» - renforcement à travers le processus,
- «Great Builder» - Renforcements lorsqu'une combinaison multi-voies se développe.
Comment Maxim Tsepkov a entendu cela peut être lu
ici .
(Ma mémoire me dit que j'ai saisi l'essence d'une des conférences de Stanford sur la neurobiologie ou la pensée conceptuelle, mais le lien exact n'a pas été préservé. Si quelqu'un découvre la source, je serai reconnaissant).
De plus, grâce aux commentaires réfléchis et intéressants du groupe, nous avons repris quelques termes afin de pouvoir caractériser la pensée:
- Étendue de la réflexion . Le nombre d'aspects / facteurs qui sont pris en compte dans l'analyse.
Exemple d'échecs: Aspect n ° 1 - Je mangerai ce pion (gagner un morceau)
Aspect # 2 - Opportunités de développement (Double Pawn)
Aspect # 3 - Alternatives (manger la reine?) - Ordre logique / Profondeur de calcul . Combien de mouvements / chaîne de conséquences l'analyse est-elle effectuée.
Exemple d'échecs: logique du 1er ordre - je mangerai ce pion
Logique du 2ème ordre - Il va manger mon cheval
Logique du 3ème ordre - je vais manger son bateau, etc. - Échelle. L'objet dont nous évaluons les conséquences.
Par exemple: Personnel, Pour une équipe, pour un département ... Pays, Monde ...
Un exemple d'échecs ne convient pas ici, car dans les échecs, l'échelle peut être représentée comme un seul exemple du nombre de facteurs analysés.
PS: Pourquoi avez-vous besoin de sensibilisation? Ne serait-ce que parce que dans le monde, beaucoup de situations et de décisions sont «contre-intuitives». Comme toujours, c'est un pion bien placé par l'adversaire.
Références:
- Ce qui rend les équipes intelligentes (ou stupides) par Cass R. Sunstein
- http://www.thinkinginorganisations.com.au/ Richard King