Des millions de publications, sans parler des documents d'espionnage, peuvent être lues sur microfilms. Mais les gens trouvent toujours ces appareils obsolètes et peu attrayants.
J'ai récemment acheté un lecteur de microfilm mis hors service. Mon université a acheté cet appareil pour 16 000 $ en 1998, mais depuis lors, son coût a été amorti à 0 $. Ces appareils ont joué un rôle central à la fois dans la recherche et dans le travail des agents secrets du siècle dernier.
Nos bureaucrates ne m'ont pas permis de mettre cet appareil dans le laboratoire, qui abrite également un système d'information de plusieurs millions de dollars. On m'a fait leur promettre que "nos dirigeants ne le verront jamais là-bas". Après avoir rempli un grand nombre de documents et d'approbations, j'ai finalement pu retirer l'appareil moi-même. Contrairement à un ordinateur - même un ancien - il était lourd et maladroit. Cet appareil ne rentrerait pas dans une voiture de tourisme et ne pourrait pas être transporté par deux personnes à plus de quelques mètres. Même le simple fait de déplacer l'appareil était un problème. Personne n'avait besoin de cet appareil, mais personne ne voulait que je l'ai.
Néanmoins, les dispositifs micrographiques sont encore largement utilisés. Pendant plusieurs siècles, ces appareils seront en demande et encore de nouveaux modèles sont en cours de production. Et, malheureusement, il n'y a aucune intrigue dans ce fait, car les dispositifs micrographiques continuent simplement d'être nécessaires pour créer des documents d'archives et les lire.
Les premières expériences micrographiques de 1839 ont permis de réduire de 160 fois l'empreinte du daguerréotype. En 1853, ce format était déjà considéré comme un moyen de créer des archives de journaux. La technologie a continué de s'améliorer au cours du XIXe siècle. Cependant, le microfilm était encore considéré comme nouveau lorsqu'il a été présenté à l'Exposition Centennial de Philadelphie en 1876.
Un lecteur de microfilm moderne provient de plusieurs ancêtres. Le 28 mars 1922, Bradley A. Fiske a
déposé un brevet pour un lecteur de microfilm portable, qui devait être tenu dans un œil pour voir des colonnes agrandies de texte minuscule sur un rouleau de ruban de papier. Mais l'appareil qui a gagné en popularité est la
caméra à balayage 35 mm L.L. McCarthy, que Eastman Kodak a introduite sous le nom de Rekordak en 1935, en particulier pour l'archivage des journaux. En 1938, les universités ont commencé à utiliser Rekordak pour enregistrer les dissertations et autres articles scientifiques sur microfilm. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la microphotographie est devenue un outil pour espionner et transporter la correspondance militaire, et il est vite devenu connu que d'énormes archives d'informations et de références croisées étaient utiles aux institutions qui les utilisaient.
En 1940, les bibliothèques ont commencé à utiliser des microfilms, se rendant compte qu'elles ne pouvaient pas physiquement placer de plus en plus de publications, y compris des journaux, des périodiques et des documents gouvernementaux, dans leurs coffres. Avec la fin de la guerre en Europe, afin de mieux comprendre l'évolution rapide de la situation géopolitique dans le monde, de nombreux journaux internationaux ont été transférés sur microfilms, coordonnés par la Library of Congress et le US State Department. La collecte et le catalogage d'une énorme quantité d'informations sous forme de microfilms du monde entier en un seul endroit centralisé ont conduit à l'idée de créer une agence de renseignement centralisée (CIA) en 1947.
Ces appareils n'étaient pas seulement des espions et des archiveurs. En 1931, ravies de l'avenir changeant de la lecture, Gertrude Stein, William Carlos Williams, F.W. Marinetti et 40 autres écrivains d'avant-garde ont mené une expérience avec un
appareil de lecture inventé par Bob Brown , dans lequel un ruban avec du texte miniature défilait derrière une loupe avec vitesse réglée par le lecteur. Les textes spécialement traités appelés «préparations» créent quelque chose entre une installation artistique et une solution pragmatique pour les bibliothèques qui nécessitent plus d'espace de rangement et de meilleurs systèmes de distribution de livres. Au cours de la dernière décennie,
j'ai repensé les «préparations» pour les appareils de lecture du 21e siècle comme les smartphones, les tablettes et les ordinateurs.
En 1943, les Archives nationales des États-Unis avaient à elles seules 400 000 pages traduites en microfilms, et les originaux ont été détruits. Des millions de pages à travers le monde, afin de protéger le contenu des effets dévastateurs de la guerre, ont été reproduites sur microfilms puis détruites. Dans les années 1960, le gouvernement américain a proposé des documents sur microfilms à la vente aux bibliothèques et aux chercheurs, en particulier les journaux et les périodiques; À la fin de la décennie, des copies de près de 100 000 bobines étaient disponibles (environ 700 pages sur chaque bobine de microfilm en rouleau).
Un autre problème était la durabilité des microfilms. Déjà le 17 mai 1964, le New York Times
signalait des signes de dégradation - "l'éruption du microfilm" qui apparaissait à la surface du microfilm consistait en "petites taches peintes en rouge, orange ou jaune". De façon anonyme, l'un des producteurs de films sur microfilms a déclaré au journal que "je n'ai trouvé aucune trace d'une" éruption cutanée "sur le film de ma propre production, mais je l'ai vu sur le film d'autres fabricants, et ils ont rapporté la même chose sur notre film." L'acétate dans le film s'est décomposé après des décennies d'utilisation et de stockage inapproprié, et cette décomposition s'est accompagnée d'une odeur de vinaigre - les bibliothécaires et les chercheurs ont parfois plaisanté sur la salade préparée dans les couloirs pour lire les périodiques. Ce problème a été résolu au début des années 1990, lorsque Kodak a introduit un microfilm à base de polyester, dont la sécurité est promise pendant au moins 500 ans.
Un concurrent du microfilm est apparu lorsque la National Cash Register (NCR), désormais connue comme pionnière dans l'utilisation des bandes magnétiques et des dispositifs de stockage électroniques à la fin des années 50 et au début des années 60, a lancé le microficher de Carl O. Carlson en 1961. Ce système de stockage contenait plus de 100 pages sous forme de grille sur une feuille de film 4 × 6 ”. Les microfiches étant apparues sur le marché bien plus tard que les microfilms, elles ont joué un rôle mineur dans les archives d'État et dans l'archivage des journaux; ils étaient plus largement utilisés dans les nouveaux systèmes de stockage informatique. En fin de compte, les archives électroniques ont presque complètement remplacé les microfiches, mais leur microfilm cousin a continué à jouer un rôle spécial.
Le déclin de la popularité des microfilms s'est intensifié avec le développement de la technologie de reconnaissance optique de caractères (OCR). Dans les années 1930, Emanuel Goldberg a développé un système qui était à l'origine utilisé pour rechercher des microfilms et pouvait lire des caractères sur film et les traduire en code télégraphique. Au Massachusetts Institute of Technology, une équipe dirigée par Vannevar Bush a conçu le Microfilm Rapid Selector, qui peut rapidement trouver des informations sur les microfilms. Ray Kurzweil a encore amélioré l'OCR et, à la fin des années 1970, il avait créé un programme informatique, acheté plus tard par Xerox, qui a été emprunté par LexisNexis, qui vend des logiciels pour le stockage électronique et la recherche de documents juridiques.
Dans les années 80 et 90, l'OCR a rapidement remplacé le microfilm en tant que moteur de recherche et moteur de recherche pour les documents commerciaux et juridiques, mais parallèlement à la diminution de ce rôle, le microfilm a commencé à apparaître périodiquement dans les films d'horreur et les films de détective, qui peuvent être vus dans la collection de vidéos Ryan Creed sur YouTube Hot Chicks regardant le microfilm dans les films d'horreur. Le microfilm fait désormais partie d'une plaisanterie à l'ancienne sur la découverte de secrets sombres et obscènes.
Les machines à microfilm ont appris aux yeux des gens à lire différemment: le flou des images en mouvement rapide a remplacé le tournage des pages, précurseur de la transition entre la lecture de livres et la navigation sur Internet. Dès que nous nous sommes habitués aux appareils de lecture de texte non linéaire, nous avons voulu sauter, plutôt que de retourner page par page. Lorsque Adobe a introduit le format PDF (Portable Document Format) à la fin des années 1990, qui permettait aux documents numérisés de qualité fac-similé d'être disponibles en formats OCR électroniques et, plus tard, consultables, le microfilm a perdu encore plus de popularité en tant que système de stockage et de récupération d'informations. .
La recherche numérique moderne permet au lecteur d'accéder directement à la page et au texte souhaités, éliminant ainsi l'un des inconvénients du microfilm. Mais il y a un revers à la médaille: les documents numériques omettent généralement le contexte dans lequel ils se trouvent. Lorsqu'un seul article spécifique peut être obtenu directement, les pages qui l'entourent dans le journal du matin ou le reste du magazine ou de l'hebdomadaire disparaissent. Ce contexte comprend plus qu'une simple «réunion» occasionnelle avec les nouvelles voisines. Le contexte comprend également la publicité, la position et la taille d'un message par rapport à un autre, et même la conception globale de la page au moment de sa publication. La recherche numérique peut donner ce que vous recherchez (ou pas!), Mais la recherche numérique peut obscurcir le contexte historique de ce matériel.
La recherche numérique transforme également l'activité de recherche en données que quelqu'un d'autre peut observer, comparer, quantifier et visualiser. La propre pensée de l'utilisateur devient un objet de recherche et une source de données, et pas seulement les documents que l'utilisateur espère trouver. Rien de tout cela ne se produit lors de l'utilisation d'appareils micrographiques. La bibliothèque peut enregistrer les documents que l'utilisateur prend ou retourne, mais le périphérique micrographique lui-même ne peut pas suivre ce que quelqu'un lit lors de l'utilisation de ce périphérique. Il n'est pas connecté aux moteurs de recherche. Aucune entité, entreprise ou gouvernement, n'utilise d'algorithmes pour analyser les habitudes et les préférences des lecteurs de microfilms. L'appareil micrographique "ne lit pas" vous, vos émotions ou vos préférences politiques ou de consommation.
Récemment, quand on a appris l'ampleur de la collecte et de l'analyse des données sur Internet, les gens ont commencé à mieux comprendre la fonction d'espionnage des services en ligne. L'espionnage classique est également devenu plus important à mesure que les cyberattaques affectent les entreprises, les infrastructures et même les élections. Mais personne ne considère le microfilm comme une alternative viable. Malgré son passé d'espionnage, les gens ne sont même pas fascinés par le microfilm comme objet de nostalgie rétro. Il n'a pas de culte hipster, par exemple, comme
une machine à écrire ou une
presse à imprimer ou une
radio ; personne ne fait de
boucles d'
oreilles avec les clés ou les stylos des appareils micrographiques.
Il y a une raison à cela: ces touches et boutons sont toujours utilisés. Les dispositifs micrographiques ne sont pas encore démontés pour extraire leurs pièces et ils ne sont vraiment pas obsolètes. Les appareils sont encore largement utilisés et leur simplicité mécanique peut les aider à prolonger leur durée de vie plus longtemps que toute technologie électronique moderne. Comme la bande dessinée Web xkcd l'a
déjà observé , les microfilms sont plus durables que les sites Web qui
disparaissent souvent ou les CD pour lesquels la plupart des ordinateurs modernes n'ont pas de lecteurs.
La bande dessinée xkcd est risible car il semble absurde de suggérer d'utiliser le microfilm comme le moyen le plus fiable de stocker des archives, bien qu'il soit vrai que le microfilm assurera la conservation pendant 500 ans. Une telle résilience reste le principal argument en faveur de l'utilisation des microfilms dans les bibliothèques et archives scientifiques. Et comme les technologies avancées modernes deviennent obsolètes très rapidement, les technologies anciennes (et discrètes), telles que les appareils micrographiques, ne disparaîtront pas. Ils resteront, effectuant sans relâche le même travail qu'au siècle dernier, pendant encore cinq siècles au moins - à condition que les bibliothèques qui les stockent restent ouvertes et que ceux qui lisent et interprètent le contenu des microfilms survivent.