Le retour de la station soviétique. Analyses et documents

Il s'agit d'une continuation de l'histoire de la station interplanétaire soviétique, qui nous reviendra. Commencez ici .

Ce que j'aime dans ces discussions, c'est que vous pouvez clarifier beaucoup lors d'une session de brainstorming. Et les nouvelles informations sont vraiment intéressantes.

Pour commencer, Igor Lisov (observateur du magazine Cosmonautics News) a souligné à juste titre que dans le dernier article, je n'ai pas analysé le sort de tous les objets qui se sont retrouvés dans l'espace en 1972. Je vais citer son analyse dans son intégralité:

Selon les résultats du lancement du 31 mars 1972, quatre objets ont été immédiatement inscrits dans le catalogue américain et le cinquième en trois mois.

5920 (1972-023B) - la troisième étape du Molniya-M LV, a quitté l'orbite 04/01/1972
5921 (1972-023C) - Unité d'appui au lancement RB, descendue de l'orbite le 04/02/1972
5922 (1972-023D) - bloc d'appoint, RCS = 8,3 m2, orbite gauche 20/02/1983
5919 (1972-023A) - Cosmos-482, RCS = 9,7 m2, orbite gauche 05/05/1981
6073 (1972-023E) - officiellement considéré comme un fragment du lanceur, mais probablement, en réalité, il s'agit d'un véhicule de descente de vaisseau spatial, RCS = 0,82 m2, est en orbite et est le héros de cet article.

Ainsi, non pas l'AMS soviétique en tant que telle tombe, mais son atterrisseur. Au moins dans une première approximation, il est vu comme suit.

En fait, nous avons traité des premiers objets dans le dernier article. Une note sur l'unité d'overclocking est également logique. En effet, après l'achèvement de l'opération du bloc «L», il a dû se séparer de la station interplanétaire et quitter l'orbite, car il était très léger / encombrant.

L'apparition de l'objet 6073 est beaucoup plus intéressante, le premier TLEshka dessus (comme je l'ai trouvé) est daté du 5 juillet. Trois mois après le lancement de la station. C'est assez proche de la date à laquelle la station a atteint Vénus si elle est entrée dans une trajectoire interplanétaire. Son jumeau, Venus-8, est entré dans l'atmosphère de Vénus le 22 juillet.

Si nous supposons que la station a fonctionné tout ce temps (pourquoi pas?), Étant dans l'orientation solaire, nous pouvons également supposer que dans l'automatisation de la station, une telle séparation a été enregistrée en réaction à l'arrêt du fonctionnement du bloc migratoire. Par exemple, mettre fin aux stocks d'azote pour l'orientation. Le mode de fonctionnement sur l'orbite terrestre devrait différer de celui interplanétaire, et l'azote va beaucoup plus vite.

Mais ce n'est qu'une version. De plus, il y a des informations qui le contredisent. Le site Web d'Anatol Zack contient un instantané de la station que l'astrophotographe Ralph Vanderberg lui a transmis en 2011.



Et selon elle, il s'avère que la station ne s'est toujours pas divisée.

Cependant, pour moi personnellement, l'analyse d'Igor Lisov me semble plus logique. Il est soutenu par des coefficients balistiques et un indice de luminosité. Il existe des informations selon lesquelles la luminosité de l'objet varie légèrement d'une phase à l'autre. Ce qui confirme la version du ballon. Mais alors ce n'est pas clair ce que Ralph a photographié.

Bien sûr, tout cela change peu pour nous. Nous attendions déjà le retour du véhicule de descente. Il vole maintenant dans l'espace. La situation ne peut changer qu'en fonction de l'heure de son retour. L'atterrisseur est à la fois lourd et compact. Tellement faiblement ralenti sur l'atmosphère. J'ai effectué l'évaluation précédente sur la base de l'opinion que la station ne peut survivre au prochain pic d'activité solaire qu'après une baisse notable de l'apogée. Après quoi il ne vole pas longtemps. Le véhicule de descente peut atteindre le prochain sommet. Autrement dit, sa vie pourrait augmenter de 11 ans. De plus, c'est peu probable.



Néanmoins, dans l'histoire de la station, il y a un certain euphémisme. Lors du dernier article, je travaillais dans les archives, et bien que l'objectif principal soit la Lune, j'ai également commandé plusieurs dépôts de documents dédiés à l'étude de Vénus. Honnêtement, l'objectif était de rechercher des documents expliquant ce qui était arrivé à l'unité d'overclocking. Ils auraient dû comprendre pourquoi il s'était éteint à l'avance! Hélas. C'est exactement ce que je n'ai pas trouvé. Les archives ne contenaient que le mandat de la station B-72, deux rapports de la réunion de la Commission d'État et un essai du parachute de la station. Je les ai mis dans le lien à la fin de l'article. Les documents se sont révélés intéressants au moins dans la mesure où ils répondent à certaines des questions qu'ils ont posées sur la plantation. À savoir:

1. Sans parachute, l'atterrisseur s'écrase.

Non. Il en sera peut-être ainsi. On ne sait jamais ce qui lui est arrivé au fil des ans. Mais si l'on juge uniquement par des spécifications techniques, je trouve personnellement cela peu probable.

Voici une citation du TK:



Même à 70 atm, les surcharges calculées étaient de 100 g. Dans une atmosphère, ils devraient être sensiblement plus élevés. Malgré le fait que l'atterrissage sur du sable compacté et pour la Terre est une condition acceptable.

2. Un parachute peut sortir. Soudain, il y a un capteur mécanique?

Ici, malheureusement, c'est une mauvaise nouvelle. Plus précisément, je ne peux pas dire quel capteur y est utilisé. Cela n'a pas été décrit dans TK. Ils viennent de noter que le mécanisme de tir du couvercle du conteneur de parachute a été changé. Dans l'atmosphère vénusienne, le parachute est sorti à une altitude de 64 km de la surface de Vénus. Cela représente environ 0,1 atm, ce qui correspond à 16 km de la surface de la Terre. Autrement dit, s'il partait, la hauteur serait suffisante pour le freinage.

Maintenant, une mouche dans la pommade. J'ai trouvé un rapport avec un test de parachute. Lien direct

Pour être bref, lorsque le parachute a été chauffé à partir des stations B-72, il a été constaté qu'à des températures élevées, il commence à brûler et à se transformer en une masse vitreuse de faible résistance. Ce qui, bien sûr, serait un désastre. Mais il a été découvert que la conception de l'expérience est une erreur et qu'un processus similaire ne se produit que dans l'atmosphère d'oxygène. Dans l'atmosphère de dioxyde de carbone de Vénus, aucune oxydation ne se produit et le parachute ne perd pas sa force.

En d'autres termes, dans notre atmosphère, en raison de la température élevée obtenue lors de l'entrée dans l'atmosphère, le parachute peut commencer à s'oxyder et encore plus d'énergie sera libérée lors de l'oxydation. La protection thermique de la station doit résister, mais le parachute se transformera en une masse vitreuse. Hélas, même s'il existe une sorte de capteur mécanique, même lorsqu'il est déclenché, il n'y a peut-être déjà rien à libérer.

3. Nous ne saurons pas où la station tombera.

Maintenant - bien sûr. Mais lorsque l'atterrisseur effectuera les derniers tours autour de la Terre, la situation changera radicalement. Pour commencer, l'entrée dans l'atmosphère se fera dans la zone du périgée. La longitude du point d'entrée peut être comprise par les coordonnées de la longitude du nœud ascendant. En général, il sera possible de prédire les derniers tours de l'appareil par les TLE. Et, en conséquence, donnez les coordonnées de l'entrée de l'atmosphère pour les prochains tours. L'atterrisseur est sphérique - il n'y a pas de qualité aérodynamique. De ce fait, les coordonnées d'atterrissage seront simplement légèrement décalées par rapport au point d'entrée, dans le sens du virage.

Nous attendrons donc.

Matériaux 72 ans j'ai mis dans un lien séparé.