La position est excellente, mais ils continuent de planter pour des reposts

Le 6 août, Mail.ru a annoncé sa position «sur les pratiques d'application de la loi concernant les utilisateurs des réseaux sociaux». Cela a provoqué une réaction mitigée dans notre pays. Ici, nous expliquons pourquoi.



Je ne me souviens pas du temps où le comportement des gens sur Internet a provoqué autant de réactions orageuses, de bruit, d’absurdité et de controverse qu’aujourd’hui.

D'une part, il y a des scandales avec des célébrités qui veulent voir tout de suite, dès qu'elles apparaissent dans la cassette. D'un autre côté, les tribunaux, les poursuites pénales, les amendes, les peines, et cela nous fait vraiment peur.

J'ai moi-même sur les pages des choses qui peuvent théoriquement offenser quelqu'un. Et quand vous lisez les nouvelles, une contradiction désagréable ronge - que vous ayez peur de devenir le héros de la prochaine histoire, ou de vous réconcilier avec votre lâcheté et de supprimer discrètement le dossier «dangereux».

D'où viennent les affaires pénales?

Pour le mauvais comportement d'Internet en Russie, à en juger par les articles dits «extrémistes». La plupart d'entre eux sont concentrés dans le 29e chapitre du Code pénal de la Fédération de Russie. En 2017, 604 personnes ont été condamnées en vertu de ces articles, soit quatre fois plus qu'en 2011.

La plupart des personnes - 460 - ont été condamnées en vertu de l'article 282, «Incitation à la haine ou à l'inimitié, ainsi qu'à l'humiliation de la dignité humaine». 39 autres personnes pour avoir insulté les sentiments des croyants, appellent au terrorisme et à la justification du nazisme. Plus de la moitié des condamnés ont moins de 25 ans. Ils reçoivent des amendes, du travail forcé ou de vraies peines.

La grande majorité des navires commencent par des messages sur Vkontakte appartenant à Mail.ru.
Le 6 août, la société a finalement annoncé sa position:

Nous sommes convaincus que la législation et les pratiques d'application de la loi doivent être modifiées. Nous considérons qu'il est nécessaire d'amnistier les condamnés injustement, de purger des peines appropriées et de dépénaliser de tels cas à l'avenir.

Elle pense que les forces de l'ordre abusent du pouvoir et punissent trop sévèrement.

Nous voyons comment dans de nombreuses régions de notre pays la pratique d'engager des poursuites pénales contre des utilisateurs pour des likes et des reposts sur les réseaux sociaux devient populaire. Souvent, les actions des forces de l'ordre ne correspondent clairement pas à la menace potentielle, et leur réaction aux entrées dans les commentaires ou les mèmes de la bande est excessivement dure.

Malgré ces paroles, beaucoup ont longtemps accusé mail.ru d'être trop disposé à coopérer à l'enquête. Par exemple, Sarkis Darbinyan de Roskomsvoboda a déclaré ceci:

VKontakte respecte sans conteste la loi sur les organisateurs de la diffusion de l'information - la soi-disant loi sur les blogueurs. Il oblige l'administration du réseau social à collecter et stocker tous les logs, toutes les données d'enregistrement des utilisateurs pendant six mois. Et si Facebook et Twitter ne sont pas pressés de partager ces informations, VKontakte les transmet aux autorités sur demande. Et sans ces données, il est impossible de croiser les affaires pénales et de prouver sa culpabilité dans une procédure pénale.

Le rédacteur en chef de la Zone des médias, Sergey Smirnov, estime que la raison n'est pas seulement la coopération du réseau social avec l'enquête, mais aussi que l'enquête elle-même est plus facile à travailler là-bas:

Notez quels utilisateurs des réseaux sociaux sont généralement attirés: dans 90% des cas, il s'agit de VKontakte. Pourquoi? Parce que VKontakte va toujours vers l'enquête. Et pourtant, et cela me semble encore plus significatif, les agents eux-mêmes sont assis dans ce réseau social. Ils connaissent VKontakte beaucoup mieux que Facebook ou Twitter, il leur est plus facile de travailler là-bas.

Vkontakte répond à cela par le fait qu'ils ont le réseau social le plus populaire en Russie, donc il y a plus de cas.

Mais moins d'un jour après l'annonce de mail.ru, comme dans l'actualité, de nouveau arrêté pour des posts sur leurs réseaux sociaux. Mediazone écrit que la militante de Tuvan Oyumaa Dongak a été arrêtée pour avoir publié une interview en 2014 sur sa page avec le journaliste Arthur Solomonov et l'allemand Norah Nass, qui a rejoint l'organisation de jeunesse sous le Troisième Reich et illustré le post avec une photo sur laquelle des femmes agitent des drapeaux avec une croix gammée.

Est-ce suffisant d'être contre

Comme mail.ru, l'Église orthodoxe russe a exprimé sa position le 6 août et, en mots, elle est également contre les termes réels:

Si la personne faisant l'objet d'une enquête au titre de l'article 148 admet sa culpabilité, regrette la moquerie du sanctuaire, alors tout croyant est appelé à demander la clôture des poursuites pénales et à demander la clôture de l'affaire de la manière prévue à l'article 25 du Code de procédure pénale («Réconciliation» parties ")

Mais le 15 août, un procès de Maria Motuzna aura lieu à Barnaoul. Personne ne l'a encore annulée, bien que Maria ait immédiatement reconnu sa culpabilité.

Ils [les policiers] ont volé dans l'appartement, ont montré un mandat de perquisition, et tout a commencé. J'étais confus, je n'ai rien fait de spécial - je pensais qu'il y avait peut-être une sorte de blague. J'ai attrapé le téléphone et ils m'ont dit de le mettre en mode avion. C'est-à-dire, non seulement que je ne pouvais pas appeler, mais aussi qu'ils ne pouvaient pas. Et donc ils ont pris mon téléphone et mon ordinateur. Il y avait même une telle bagatelle - des parfums se tenaient sur mon étagère, ils en ont transformé une capsule, pensant que c'était une sorte de support numérique, explique Maria Mediazone.

Elle est jugée pour avoir insulté les sentiments des croyants (148) et incité à la haine et à l'inimitié (282). Deux personnes se sont plaintes d'elle auprès du ministère de l'Intérieur lorsqu'elles ont vu un album avec des photos enregistrées en contact.

Toutes les images que j'ai vues m'insultaient en tant que croyant, je me sentais très désagréable à cause des images que je voyais. Aussi, les images d'enfants noirs, à savoir leur abonnement, m'ont touché, car j'ai ressenti une certaine haine et hostilité à leur égard, qui se sont transmises à travers des images et des textes.

La première audience sur son cas a eu lieu le 7 août, la seconde aura lieu le 15. L'avocat de Maria n'est pas très optimiste.

Honnêtement, je n'espère pas un acquittement. Il faut être une personne saine d'esprit, il ne faut pas compter sur un miracle », a déclaré son avocat après la réunion. Tout peut menacer - d'une énorme amende à cinq ans de prison.

Les punitions sont-elles trop sévères

Fin juin, les députés Shargunov et Zhuravlev ont proposé de modifier l' article 282 pour l'atténuer.

Le but du projet de loi est d'établir une responsabilité équitable pour commettre des actions qui sont insignifiantes en termes de danger public et ne peuvent donc pas être considérées comme une infraction pénale, par exemple, «republier» des nouvelles et des messages sur les réseaux sociaux et d'autres ressources Internet.

À leur avis, le nombre de condamnés en vertu de l'article 282 augmente, ce qui est alarmant, car cela peut entraîner un fossé entre la société et le gouvernement, et les forces de l'ordre peuvent le transformer en un organe punitif par rapport à tous ceux qui ne sont pas d'accord. À propos des mêmes pensées, Shargunov s'est adressé au président cet été lors d'une ligne directe:

Il y a des artistes qui, avec un zèle spécial, prennent le soi-disant extrémisme - ce sont des hébergements sur les réseaux sociaux, des likes, des reposts. Et il ne s'agit pas d'appels directs à la violence, que je condamne catégoriquement, mais simplement de jugements souvent ridicules ou durs, avec lesquels vous ne pouvez pas être d'accord. Mais ne poursuivez pas la même chose. Arrive littéralement à la folie.

Mais la Cour suprême n'est pas d'accord avec les députés. Le vice-président du tribunal, Vladimir Davydov, estime que l'amendement dépénalise les actions que l'article 282 sanctionne désormais. Et l'ancien vice-premier ministre Sergei Prikhodko a déclaré que l'amendement se contredit en général - car il dit en clair que le nombre de crimes visés par ces articles ne fait qu'augmenter.

Que faire avec tout ça

Bien sûr, exprimer une position audacieuse est correct et louable. Mais est-ce suffisant si votre rôle dans le processus est si important? L'enquête trouvera des messages insultants, des reposts et des likes supplémentaires, et mail.ru continuera à coopérer avec elle. C'est juste que nous savons maintenant que l'entreprise le fait à contrecœur.

L'analyste indépendant Ivan Arkatov a commenté une déclaration de mail.ru à l'Agence fédérale de presse:

Franchement, la position de l'entreprise est assez étrange. Il dispose de ressources financières suffisantes pour empêcher l'ouverture d'une procédure pénale. Pour ce faire, il suffit d'acquérir une équipe de spécialistes qui modérerait et bloquerait un contenu qui contredit le cadre réglementaire actuel.
Mais cela ne se produit pas. Au lieu de pédaler sur l'adoption de telle ou telle loi, la direction de l'entreprise devrait reconsidérer l'approche de l'organisation de son travail. Cela démontrerait non seulement le soin des gestionnaires de mail.ru envers leurs utilisateurs, mais aurait également un impact positif sur l'économie du pays - la création de nouveaux emplois. C'est ce que la direction de notre État rappelle régulièrement.

L'introduction de la modération mérite une discussion séparée. Il y aura leurs avantages et leurs inconvénients.
Mais si le problème est que les autorités chargées de l'application des lois abusent du pouvoir, utilisent un langage vague et agissent parfois de manière absurde et imprévisible - la modération sera-t-elle utile? Que va-t-il donner, en plus que cela deviendra plus difficile pour les gens qui cherchent partout une raison de trouver des extrémistes pour trouver ces raisons. Leurs actions deviendront-elles encore plus imprévisibles et absurdes?

On a le sentiment que le problème se situe bien plus profondément que dans la lutte contre les messages offensants sur les réseaux sociaux.

Le paradoxe est qu'entre un peuple, la connexion numérique se renforce chaque jour, et de la même manière il y a un éloignement croissant d'autres personnes qui ne sont pas dans le cercle de cette connexion. Une personne qui est prête à enfiler comme un extraterrestre sauvage. Mais lui, à son tour, se considère comme le pouvoir du bien, le défenseur de la patrie, ou par qui d'autre? Et si ces personnes croient sincèrement qu'elles sont en garde à la sécurité, je pense que nous avons un long chemin à parcourir pour nous comprendre.

David Foster Wallace a demandé à y penser il y a 10 ans:

Supposons un instant que certaines de ces mesures contribuent vraiment à protéger notre identité et nos biens - en valent-elles la peine? Où et quand la discussion a-t-elle eu lieu, en vaut-il la peine? N'y a-t-il pas eu une telle discussion en raison de notre incapacité à la tenir ou à l'exiger? Et pourquoi en sommes-nous incapables? Sommes-nous vraiment si égoïstes et intimidés que nous ne voulons même pas nous demander s'il y a quelque chose de plus important que la sécurité? Quel avenir cela nous annonce-t-il?

Avertissement à la demande de l'administration du site : «Lorsque vous commentez ce matériel, veuillez suivre les règles. Veuillez vous abstenir d'insultes et de comportements toxiques. La post-modération fonctionne dans les commentaires. »