Pensées de Jimmy Wales: «Wikipédia est comme une saucisse ...»

Citations

Imaginez un monde dans lequel chaque personne sur la planète accède gratuitement aux connaissances de l'humanité tout entière . Voilà ce que nous faisons.

Je conseille souvent aux personnes déçues par la guerre des révisions de penser à ceux qui vivent sans eau potable, sans matériel pédagogique approprié, et de réfléchir à la façon dont notre travail peut un jour aider cette personne . Je suppose que ça vaut l'avènement des flammes.

Wikipédia est comme une saucisse: vous pouvez aimer son goût, mais vous n'avez pas besoin de voir comment elle est fabriquée.

Quand quelqu'un écrit 'f ** k, f ** k, f ** k' nous le réparons, rions et passons à autre chose. Mais les problèmes sociaux complexes sont des cas limites - des gens qui font du bon travail mais qui sont aussi une douleur dans le cul .

Wikipedia est avant tout une tentative de créer et de distribuer une encyclopédie gratuite de la plus haute qualité possible pour chaque personne sur la planète dans sa langue maternelle. Lorsque vous demandez si une communauté vient avant ou après cet objectif, vous vous posez en fait la mauvaise question: tout le but de la communauté est cet objectif .

Idéalement, nos règles devraient être formulées de telle manière qu'une personne ordinaire, utile, gentille et raisonnable n'a même pas besoin de connaître les règles . Vous venez de travailler, de faire quelque chose de drôle, et personne ne vous dérange tant que vous êtes gentil et gentil.

La plupart des gens comprennent le besoin de neutralité. La vraie lutte n'est pas entre la droite et la gauche - c'est ce que la plupart des gens supposent - mais la lutte entre le parti des gens raisonnables et le parti des crétins. Et aucun côté du spectre politique n'a le monopole de l'une de ces qualités.

Les manuels gratuits sous licence sont la prochaine percée majeure dans l'éducation .

Nous passons d'une petite ville amusante où tout le monde vous fait signe de leur porche au métro de New York où les gens se précipitent devant vous. Comment maintenir une culture qui fonctionne si bien?

Honnêtement, et permettez-moi d'être très franc, Wikipedia en tant que produit lisible n'est pas pour nous. C'est pour eux . C'est pour cette fille en Afrique qui peut sauver la vie de centaines de milliers de personnes autour d'elle, mais seulement si elle a les connaissances nécessaires pour le faire.

Nous sommes Wikipédiens / Wikipédistes. Cela signifie que nous devons être:

• gentil
• attentionné
• passionné de bien faire les choses,
• ouvert
• tolérant de différents points de vue,
• ouvertement critique
• changer les politiques avec audace,
• et être prudent quant à la modification de nos politiques.

• Nous ne sommes pas vengeurs
• n'agis pas enfantin
• et nous ne nous baissons pas au niveau de nos pires critiques, peu importe à quel point nous pouvons être ennuyeux.

C'est assez bizarre. Il y a quelques années, je n'étais qu'un gars assis sur Internet . Maintenant, j'envoie un e-mail ou édite un article, et cela fait la une des journaux du monde entier ... Je n'étais qu'un gars - maintenant je suis Jimmy Wales.

Nous venons de la culture des geeks , nous procédons de l'ère du logiciel libre, nous avons de nombreux technologues. Si nous avions fait la même comparaison avec des poètes ou des artistes, je pense que nous n'aurions même pas atteint le même résultat.

Il s'avère que beaucoup de gens ne le comprennent pas du tout. Wikipédia est comme le rock and roll; il s'agit d'un changement culturel .

Nous avons toujours eu des relations avec des nombres au bord de l'amour et de la haine.

Les pseudo-informations spéculatives aléatoires doivent être supprimées si elles ne peuvent pas être obtenues directement auprès d'une source.

Le manque d'informations est préférable à des informations trompeuses ou fausses .

Honnêtement, certaines personnes qui éditent un article ne devraient pas pouvoir s'approcher du clavier jusqu'à ce qu'elles apprennent à écrire correctement dans l'encyclopédie.

Je pense que l'argument est complètement immoral, et je pense que les gens le savent quand ils le font. Il y a une très grande différence entre un intérêt sincère et passionné pour un sujet et être une marionnette vendeuse ... Surtout pour les entreprises de relations publiques, c'est quelque chose qu'elles devraient vraiment éviter: toucher un article.

Wikipedia est un projet à but non lucratif. C'est soit la chose la plus stupide que j'aie jamais faite, soit la plus intelligente.



Le travail de Hayek sur la théorie des prix est au cœur de ma propre réflexion sur la façon de gérer un projet Wikipedia ... Personne ne peut comprendre mes idées Wikipedia sans comprendre Hayek.

Le simple fait d'avoir des règles ne change pas ce que les gens veulent faire. Vous devez modifier les incitations.

Je pense que MySpace est condamné, je leur donne deux ans de plus ... Je pense que Facebook est le prochain de Microsoft à la fois dans le mauvais et dans le bon sens. C'est une entreprise incroyable qui va faire beaucoup de bonnes et de mauvaises choses.



La plus grande idée fausse concernant Wikipédia: nous ne sommes pas démocratiques . Nos lecteurs éditent des articles, mais nous sommes en fait à peu près des snobs. La communauté de base apprécie quand quelqu'un est bien informé et pense que certaines personnes sont des idiots et ne devraient pas écrire.

Il y a beaucoup de choses grossières sur Internet. Les gens disent sur Internet qu'ils auront honte de se parler. Si les gens pouvaient traiter les autres comme s'ils parlaient face à face, ce serait formidable.

Je l'ai dit à plusieurs reprises dans le passé et je le dirai à plusieurs reprises à l'avenir, je suis sûr que certaines personnes ont besoin de trouver un autre passe-temps, car quel que soit leur objectif, cela ne signifie clairement pas aider à créer une encyclopédie.

Nous allons modifier la licence de la documentation gratuite [GNU] afin que Wikipedia puisse obtenir une licence sous la licence Creative Commons Attribution-Share Alike. Et ce n'est pas une fête en l'honneur de mon 50e anniversaire, comme le pensaient certaines personnes sur Facebook. Il s'agit d'une fête dédiée à la libération de Wikipédia.

Si nous donnons suffisamment de temps aux gens, ils ruineront Wikipédia comme ils ont tout gâché, mais jusqu'à présent, ce n'est pas si mal.

Je ne suis pas d'accord pour dire que la plupart des scientifiques ont exprimé leur désapprobation lorsqu'ils ont entendu parler de Wikipédia. La plupart des scientifiques sont très passionnés par Wikipédia, et j'aime vraiment ça. [...] Le nombre de scientifiques qui n'aiment vraiment pas Wikipédia est en fait assez faible, et nous voyons que le nombre de scientifiques insatisfaits de Wikipédia, qui est couvert par les médias, est loin d'être proportionnel au montant qui existe réellement.

Nous sommes une communauté de bénévoles passionnés qui essaient de créer une encyclopédie gratuite pour chaque personne sur la planète. Par conséquent, nous ne pensons pas souvent à la concurrence.
Nous allons faire ce que nous faisons, et nous espérons que Google fera aussi des choses merveilleuses ... Si nous traitons cela comme une entreprise, nous penserons toujours: "Oh, comment pouvons-nous nous positionner sur le marché ... Nous ne faisons rien de cela.

Mon équipe se concentre sur l'interface, travaille sur un algorithme d'interaction avec l'utilisateur et s'assure que nous avons tous les outils de type wiki dont les gens ont besoin pour pouvoir travailler sur le site. Nous battons simplement en retraite.

Pour moi, l'essentiel est d'atteindre l'objectif. Et si une personne est vraiment intelligente et fait un travail fantastique, peu m'importe s'il est lycéen ou professeur à Harvard; c'est un travail important.

Je le fais presque tout le temps. Je modifie Wikipédia tous les jours, je suis sur Facebook, je suis sur Twitter, je lis l'actualité. Lors de l'une des élections aux États-Unis, j'ai en fait marché sur mon ordinateur et je me suis empêché de consulter les principaux sites de presse et les actualités Google, car je ne pouvais pas faire mon travail.

Ce que nous ne ferons pas, c'est prétendre que le travail de charlatans fous est l'équivalent d'un «vrai discours scientifique». Ce n'est pas le cas.

De vraies personnes sont impliquées et peuvent souffrir de vos paroles. Nous ne sommes pas du journalisme tabloïd, nous sommes une encyclopédie.

Je pense que la réalité existe et qu'elle est connaissable.

Wikipédia est quelque chose de spécial. Cela ressemble à une bibliothèque ou à un parc public. C'est comme un temple pour l'esprit . C'est un endroit où nous pouvons tous réfléchir, étudier, partager nos connaissances avec les autres. Quand j'ai fondé Wikipédia, je pouvais en faire une entreprise commerciale avec des bannières publicitaires, mais j'ai décidé de faire autre chose. Nous avons travaillé dur pendant de nombreuses années pour rester simple et amusant. Nous remplissons efficacement notre mission.

Entrevue avec Brian Lamb (25 septembre 2005)

Pays de Galles: Nous aidons Internet à ne pas aspirer.
Donc, pour beaucoup de gens, Wikipédia est ce que nous pensions tous qu'Internet serait en premier lieu, ce qui ... comme vous le savez, lorsque la plupart des gens ont lancé Internet pour la première fois, ils pensaient que c'était fantastique, les gens pouvaient communiquer dans le monde entier, partager des informations. Et puis nous avons traversé tout ce boom du dot-com et un certain nombre de problèmes, et Internet a semblé devenir un endroit pour les publicités pop-up et le spam, ainsi que pour le porno et la vente d'aliments pour chiens sur Internet. Et maintenant, Wikipédia fait écho à la vision originale d'Internet. Et donc, pour toute l'entreprise, pour tout Internet, il est important qu'il y ait des ressources de qualité vers lesquelles les gens peuvent se tourner et qu'ils veulent se tourner.

---

Pays de Galles: Notre objectif a toujours été Britannica ou quelque chose de meilleure qualité. Nous n'y arrivons pas toujours.

Lamb: Pourriez-vous les faire cesser leurs activités?

Pays de Galles: vous savez, je ne sais pas. Je le pensais, mais j'étais juste en Allemagne, où Wikipédia est vraiment génial en Allemagne [..]. Et Brockhaus est l'éditeur de l'encyclopédie de style traditionnel Britannica. Et leurs ventes ont augmenté de 30% au cours de la dernière année, bien que Wikipedia bat tous les records. Et je pense qu'il y a une certaine probabilité qu'à la fin ils se complètent, que les gens [..]. Ainsi, Wikipédia aide les gens à se souvenir que, en fait, il y a quelque chose qu'un groupe de personnes peut modifier, contrôler et établir un niveau de confiance dans les informations. Et cela rend Brockhaus plus attrayant, rend Wikipedia plus attrayant. C'est donc difficile à dire.

---

Lamb: Quelque chose d'autre que j'ai lu sur vous, c'est que vous êtes un adepte ou à un moment donné étiez un adepte d'Ayn Rand?

Pays de Galles: Oui, oui.

Lamb: Qui est-elle et la suivez-vous toujours et qu'aimez-vous?

Pays de Galles: Oui. Ayn Rand a écrit Atlas Shrugged et The Source, comme beaucoup le savent, ce qui, comme vous le savez, ressemble à la fondation d'une façon de penser libertaire aux États-Unis. Elle aurait, je pense, toléré une étiquette libertaire. Mais je crois que pour moi l'une des principales choses qui est très applicable à ma vie aujourd'hui est la dignité de l'indépendance - c'est une vision, vous savez, si vous connaissez l'idée d'Howard Roark, qui est architecte à Source, qui a une vision quant à ce qu'il veut accomplir, et, vous savez, il y a une période dans le livre où il est déçu de sa carrière parce que les gens ne veulent pas construire le type de bâtiments qu'il veut construire. Et il a le choix, un choix difficile, de compromettre son intégrité ou de se retirer substantiellement des affaires. Et il doit trouver un emploi dans une carrière. Et pour moi, ce modèle a beaucoup de résonance. Vous savez, quand je pense à ce que je fais et comment je le fais, pour moi c'est plus important que n'importe quelle somme d'argent ou quelque chose comme ça, parce que c'est mon travail d'art.

Lamb: En quelle année avez-vous lu Atlas Shrugged ou The Source?

Pays de Galles: j'avais probablement environ 20 ans quand j'ai lu La Source

Citations sur le Pays de Galles

Plus je passais de temps sur le site, plus je pensais au Pays de Galles comme une sorte de reine des fourmis permettant à une immense colonie de faire son travail, au centre d'un système où la connaissance de la communauté est infiniment plus grande que la somme de l'expérience de tous ses habitants.

---