L'auteur de l'article est Alexey Malanov, expert au département de développement de la technologie antivirus du Kaspersky Lab

Récemment, nous avons écrit un article « Six mythes sur la blockchain et le Bitcoin, ou pourquoi ce n'est pas une technologie aussi efficace », dans lequel nous avons examiné comment les propriétés désagréables de toute solution basée sur une blockchain construite à partir de l'essence même de la blockchain se présentent. Pour inspirer les fans de la technologie de la mode, nous avons ensuite écrit un article à l'envers « Pourquoi la blockchain n'est-elle pas une si mauvaise technologie », dans laquelle nous avons examiné les mêmes propriétés et limites de la blockchain, mais d'un point de vue différent - comment d'autres technologies tentent de les contourner.
Aujourd'hui, nous nous concentrons sur la portée de la blockchain. À notre avis, dans de nombreux domaines, le potentiel est considérablement exagéré.

Mythe n ° 1. La blockchain va tuer des banques, les banques ont peur

Source 1 . Source 2 . Source 3.

Par exemple, les banques ont tellement peur qu'elles ne seront pas nécessaires, que certains "Rothschild" sabotent en tous points la marche victorieuse de la blockchain sur la planète.

Il y a une idée que les banques sont principalement engagées dans des transferts d'argent, prennent une grosse commission pour cela, et transfèrent même lentement. Ici, les crypto-monnaies peuvent peut-être vraiment aider. Bien que les commissions sur les crypto-monnaies ne soient pas petites du tout, les commissions cachées dues aux émissions sont généralement moqueuses.

Mais ce que les banques font d'autre, c'est d'émettre des prêts, de prendre des dépôts, d'évaluer les emprunteurs, de prendre en compte les risques et d'éliminer les dettes. La blockchain et les crypto-monnaies n'aident à rien de tout cela.
Je ne connais qu'une seule application de la blockchain ici - vous pouvez accorder un prêt en monnaie numérique contre un autre actif numérique. Il y a peu de risques, il n'y a pas d'interaction avec le monde réel, cela fonctionnera. Mais ce scénario ne couvre même pas 1% des activités bancaires.

Ajoutez une histoire drôle sur ce mythe. Il existe un tel consortium de blockchain bancaire R3 . Il comprend les cent plus grandes banques du monde: UBS, Bank of America, Barklays, UniCredit - tout y est. Ils voulaient vraiment faire quelque chose avec la blockchain, ont dépensé 59 millions de dollars pour la recherche , puis ont déclaré avec autorité : « Nous n'avons pas besoin d'une blockchain! «Certains fans de la blockchain ont commencé à se moquer du consortium, tandis que d'autres appellent toujours la solution résultante - Corda - une solution de blockchain et se réjouissent de son succès.


En fait, cette histoire ne montre que: vous n'avez pas besoin d'utiliser la blockchain là où elle n'appartient pas.

Mythe n ° 2. La blockchain vaincra la corruption

Source 1 . Source 2 . Source 3 . Source 4 .

Comme dans la blockchain, vous pouvez suivre les transferts d'argent: qui a transféré combien à qui. Ensuite, nous prenons le pot de vin par la main et l'attrapons!

Mais pas si simple. Habituellement, les gens ne transfèrent pas un pot-de-vin de leur carte à une carte de pot-de-vin.

En réalité, les autorités de contrôle et la Banque centrale voient déjà tout l'argent passer d'un compte à un autre, mais cela n'aide pas beaucoup. Par exemple, un milliard de roubles ont été alloués pour la construction de l'hôpital, l'argent est venu à l'entrepreneur général, de lui au sous-traitant, 50 millions pour une brique, certains pour des tuyaux. Et comment comprendre qui est le frère, qui est le marieur, qui a remporté l'appel d'offres et qui est l'appel d'offres fictif? Comment savoir pourquoi le prix des tuyaux chez un fournisseur est plus élevé que dans une ville voisine? Il faut comprendre, ce n'est pas une blockchain.

Vous pouvez affirmer que les autorités de contrôle ne s'en sortent pas, mais si tous les comptes étaient publiés pour tout le monde, alors nous nous empilerions tous pour savoir où les prix sont trop élevés. Peut-être. Mais il est également impossible d'ouvrir tous les finances des entreprises privées - contreparties, prix des services, coûts de marketing, dépenses de recherche, etc. - c'est un secret commercial, la transparence peut nuire au marché.

En tout cas, on peut ouvrir des flux financiers sans aucune blockchain, il y aurait une envie.

Mythe n ° 3. La blockchain laissera les notaires sans travail

Source 1 . Source 2. Source 3 .

Comme, les documents peuvent être stockés sur la blockchain, alors aucune copie n'a besoin d'être certifiée. Qui vendra des diplômes dans le métro s'il n'y a pas d'enregistrement de diplômes dans le registre des diplômes blockchain? Pourquoi un notaire devrait-il vérifier l'authenticité de mon passeport si je peux signer un testament avec ma clé secrète?

Premièrement, si nous voulons créer une base de données unifiée des diplômes ou le registre d'État unifié de l'immobilier (USRN), nous n'avons pas besoin d'utiliser la blockchain. Prenez et faites un registre. La décentralisation n'apporte rien ici. L'important n'est pas sous quelle forme la base de données est stockée, mais quel type de capacités de modification des données nous voulons laisser dans le système. Si nous craignons que quelqu'un, ayant obtenu un accès direct à la base de données, commence à modifier les enregistrements rétroactivement, des sauvegardes doivent être effectuées et l'intégrité doit être vérifiée. La capacité du propriétaire de réécrire l'appartement à une autre personne et ainsi de suite restera.

Deuxièmement, le notaire regarde généralement le passeport et s'assure que vous êtes bien vous. Vous pouvez essentiellement remplacer un passeport par une clé secrète électronique. Il suffit d'essayer pour que le citoyen ne compromette pas cette clé. Donc, ce serait bien de lui donner le «deuxième facteur» et le référentiel de cette clé. Il en résultera une carte d'identité estonienne, qui est activement utilisée depuis 2002 et n'a rien à voir avec la blockchain. Mais nous sommes pour.

Troisièmement, le notaire vérifie que le client est sobre, que l'épouse ne le presse pas, qu'il comprend ce qu'il fait. Certes, le notaire essaie toujours de comprendre exactement ce que le client essaie d'écrire dans le testament / procuration, car il existe des fantasmes différents. Cette activité n'est pas seulement la blockchain, mais il est également peu probable qu'une forte intelligence artificielle puisse être réalisée.

Nous mentionnons séparément une des fonctions d'un notaire: assister à l'existence de quelque chose. Cela peut être fait à l'aide de la blockchain (maintenant) et à l'aide de l'horodatage de confiance traditionnel. Mais nous ne parlons que d'objets numériques (musique, documents, etc.).

Mythe n ° 4. Les contrats intelligents sont une percée, ils automatisent la vie

Source 1 . Source 2 .

"Premièrement, l'intelligence artificielle doit analyser toutes les lois russes ..."
De l'article La législation sera transférée à la blockchain

Si vous ne savez pas encore ce qu'est un contrat intelligent, nous vous recommandons de le trier dès que possible. Malgré son nom, un contrat intelligent n'est pas du tout un contrat (tel que défini par Wikipedia). Un contrat est un ensemble de promesses qui sont juridiquement exécutées («Un contrat est une promesse ou un ensemble de promesses qui sont juridiquement exécutoires et, en cas de violation, permettent à la partie lésée d'accéder à des recours juridiques»). Dans le cas d'un contrat intelligent, personne ne promet rien à personne, il ne force personne à rien, surtout juridique.

Un contrat intelligent n'est qu'un programme de gestion des actifs numériques. Le programme indique ce qui peut être fait avec l'actif, ce qui se passera s'il est fait, etc. La seule différence avec les programmes familiers les plus courants est que le contrat intelligent est exécuté non pas par un ordinateur spécifique, mais par tous les ordinateurs mineurs simultanément. Si le résultat est le même pour tout le monde, alors tout est juste.

Ainsi, nous pouvons écrire des programmes pendant cent ans. Ce qui peut être automatisé, nous automatisons déjà. L'apprentissage automatique permet d'automatiser même ce qui est difficile à formaliser. Et le fait que la blockchain nous ait permis d'écrire des programmes sans propriétaire ne nous permettra probablement pas de programmer ce qui n'a pas encore été possible.

Oui, les contrats intelligents ont été très utiles lorsque nous ne faisons pas confiance au programmeur: pour la loterie, la pyramide, lors de la collecte d'argent et en tenant compte des contributions des participants ( ICO ). Mais dans la plupart des tâches de la vie, les programmeurs et les services ne nous trompent pas. Ne pensez pas que la tromperie généralisée est le moteur du progrès et nous avons un besoin urgent de contrats intelligents.

Par exemple, vous roulez en taxi, le taximètre compte les kilomètres et les minutes et donne le coût final du voyage. À quelle fréquence vous demandez-vous: «Le programme fonctionne-t-il vraiment comme décrit dans l'offre publique? Laissez le code regarder. Et transférons-le à la blockchain, sinon on ne sait jamais ... "

Vous avez placé de l'argent sur un dépôt dans une banque, la banque calcule et accumule des intérêts composés . Avez-vous besoin de voir le code de la fonction de calcul pour faire confiance à la banque? Bien sûr, parfois le code est écrit de manière tordue, ne prend pas en compte une année bissextile ou un autre paramètre, ou le programmeur vient de faire des bugs. Mais même ici, les programmes ordinaires sont meilleurs que les contrats intelligents - vous pouvez au moins les corriger. Et dans un contrat intelligent, si c'est une erreur, alors pour toujours . Et si un contrat intelligent permet de mettre à jour la logique au gré de l'auteur, alors ce n'est plus un contrat intelligent canonique taillé dans la pierre.

C'est complètement incompréhensible le désir des passionnés de blockchain de transférer vers des contrats intelligents ce qui est déjà automatisé et fonctionne bien.

Bien sûr, lorsque deux personnes ou plus veulent faire un pari ou établir une sorte de relation monétaire, elles ne sont pas à l'aise de conclure un contrat traditionnel, il leur est plus pratique d'écrire un programme d'interaction. Eh bien, une telle situation ne se produit pas très souvent et, en outre, elle est difficile à formaliser - après tout, les événements de la vie réelle ne tombent pas seuls dans la blockchain.

Mythe # 5. La blockchain va s'accélérer, Internet était autrefois lent aussi

Comme, oui, la blockchain est lente, lourde, incomparable avec les solutions centralisées traditionnelles, mais pour l'instant. YouTube et Internet étaient autrefois lents aussi, mais maintenant tout va bien.

Le problème est qu'Internet était lent car il y avait peu de ressources (canaux étroits, équipement médiocre), mais il était évolutif, mais la blockchain est lente par conception.

Il existe un tel « trilemme Blockchain »: «La décentralisation, l'évolutivité et la sécurité ne peuvent pas être réalisées en même temps.»


Source

Les anciennes blockchains (Bitcoin, Ethereum) ont choisi la sécurité et la décentralisation au détriment de l'évolutivité. Lorsque la vitesse de 7 à 15 transactions par seconde a cessé de satisfaire même les fans de blockchain les plus dévoués, ils ont commencé à essayer de lier l'évolutivité à ce qui se fait au détriment de la sécurité. Donc, les idées de sharding, Lightning Network, Plasma .

Les blockchains de nouvelle génération (EOS) s'éloignent légèrement de la décentralisation. Ils n'ont pas tous les nœuds du réseau coordonnant leurs actions entre eux, mais, par exemple, seulement 21 très bons nœuds puissants. Étant donné que ces 21 chanceux peuvent être changés en votant, nous avons toujours la décentralisation. Bien sûr, 21 ordinateurs ne sont pas 10 000 , comme dans Bitcoin, mais la vitesse moyenne a atteint 3 000 transactions par seconde. Mieux que 10, d'accord. Mais quand même, comme il y a une blockchain, vous ne pouvez pas simplement ajouter de l'équipement et obtenir plus de vitesse.

Certaines solutions ( BigChainDB , IOTA , Corda ) ont simplement refusé d'utiliser la blockchain et ont obtenu une évolutivité.

Nous conduisons au fait que cette blockchain ne deviendra pas rapide un jour, mais simplement la solution résultante ne sera plus la blockchain si elle devient évolutive. De plus, combien de temps puis-je attendre?

Mythe # 6. L'argent de la blockchain supplantera les monnaies nationales

Source 1 . Source 2 . Source 3 .

De même, la monnaie ordinaire (monnaies nationales) est sujette à l'inflation, car les États les impriment constamment, mais avec Bitcoin (mais pas avec toutes les crypto-monnaies), une émission est programmée. Avec les crypto-monnaies, vous seul gérez votre argent, et pas quelqu'un d'autre, rien ne peut être gelé et emporté.

Abandonnons la composante technique: même si la blockchain ne convient pas pour créer du monde et même de l'argent d'État, soudainement, quelque chose d'autre sera techniquement approprié. Nous nous concentrons sur la question de savoir pourquoi il n'y a pas et qu'il n'y aura pas de crypto-monnaies nationales.

Premièrement, l'État veut poursuivre une politique monétaire . Pour imprimer (ou tirer sur des comptes), l'argent est nécessaire à mesure que l'économie se développe. Les banques doivent émettre des prêts plus qu'elles n'ont gagné de dépôts. Si la Banque centrale ne contrôle pas l'émission de cette crypto-monnaie nationale, l'économie sera mauvaise.

Deuxièmement, l'État veut pouvoir retirer de l'argent. Si quelqu'un a volé un milliard de dollars sous forme de crypto-monnaie et que nous l'avons attrapé, ce serait bien de rendre l'argent, non? Mais dans les crypto-monnaies, si vous ne connaissez pas la clé, rien ne peut être retiré et gelé.

Troisièmement, donner de l'argent gratuitement aux mineurs pour maintenir la blockchain pour l'État est en quelque sorte un gaspillage. Bien que vous puissiez, bien sûr, annuler la récompense et «mienne» dans les banques.

Quatrièmement, l'État aime quand il sait à qui appartient l'argent et d' où il vient . Si l'argent comptant était inventé maintenant, il serait interdit tout de suite. Bien sûr, vous pouvez créer de la crypto-monnaie à l'aide de passeports.

Tout cela suggère que les principes de la monnaie d'État et des crypto-monnaies sont opposés. Les crypto-anarchistes sont sûrs que les crypto-monnaies sont meilleures, mais cela n'augmente pas les chances d'évincer l'argent ordinaire.

Si l'État n'a pas besoin de tout ce qui précède, vous pouvez payer même avec une crypto-monnaie, même avec des bouchons de bouteilles. Par exemple, le gouvernement vénézuélien a récemment émis un jeton Petro . Voyons s'il parvient à maintenir le cap dans la plage requise.

Conclusion

Les amateurs de blockchain affirment souvent que les crypto-monnaies et la blockchain ne sont pas la même chose .

Eh bien, officiellement, bien sûr, oui. Par exemple, Telegram Messenger LLP n'est pas identique à Telegram Messenger. Mais si vous regardez les mérites, la blockchain est actuellement utilisée presque exclusivement dans les crypto-monnaies (et là, elle est nécessaire et justifiée).

Voici le truc. Les blockchains sont divisées en deux types: publiques et privées. Un cercle illimité de personnes peut écrire dans la blockchain publique; le contrôle d'accès n'est pas effectué. Toutes les blockchains publiques sont des crypto-monnaies , car pour réaliser la décentralisation, il est nécessaire de motiver financièrement les participants à soutenir le travail de la blockchain. C'est de l'exploitation minière et une récompense est payée pour cela.

Bien sûr, sur la base de la blockchain publique existante, vous pouvez créer autre chose en l'utilisant simplement comme journal, mais vous devrez payer une crypto-monnaie pour utiliser un tel stockage. Cela s'avère beaucoup plus cher que dans les systèmes centralisés, bien que pour quelqu'un, l'indépendance d'une solution soit plus importante que l'efficacité et le prix.

Et dans le secteur public et les entreprises, la possibilité d'utiliser une blockchain privée est activement étudiée. L'accès à celui-ci a un cercle de personnes réglementé (en règle générale, les membres du consortium), ils fournissent également le pouvoir de soutenir le travail, aucune récompense pour cela n'est pas supposée. Ainsi, la blockchain privée n'a pas de propriétés uniques . Durabilité, redondance, contrôle d'intégrité, auto-cohérence, etc. - tout cela nous avons pu réaliser auparavant dans des systèmes centralisés (et beaucoup plus efficacement). De plus, comme la preuve de travail n'est pas utilisée dans la blockchain privée, les participants (et il y en a peu) peuvent s'entendre et réécrire la blockchain à volonté.

Dans la plupart des tâches, la blockchain privée n'est vissée que pour la facilité de mise en œuvre de l'interaction des participants (bien que cette simplicité soit discutable au final). Plus souvent pour créer un fil d'actualité / battage médiatique.

C'est pourquoi nous entendons constamment les nouvelles «Quelqu'un pilote la blockchain pour ceci et cela», «Quelqu'un a effectué la première transaction / opération dans tel ou tel domaine en utilisant la blockchain». Mais quels systèmes sont vraiment mis en opération de combat? De plus, quels systèmes concurrencent réellement les services centralisés? Parlez et promettez.

Je ne sais pas s'il y aura un autre usage de la blockchain en dehors des crypto-monnaies, mais jusqu'à présent, mon conseil est pour vous: si vous ne croyez pas à la crypto-monnaie, ne croyez pas à la blockchain.

Si vous êtes prêt à protéger l'une des 50 autres utilisations de la blockchain , discutons-en dans les commentaires.