Première erreur: l'analyste confond l'énoncé dans la logique des énoncés avec l'énoncé dans la logique des prédicats
Si vous avez dit que le tabouret a 4 pattes, alors vous avez fait une déclaration simple. Si vous avez dit que n'importe quel tabouret a 4 pattes, cette affirmation n'est pas simple. Cette déclaration est faite dans la logique des prédicats, dans laquelle il est possible de parler des propriétés générales des objets du même ensemble.
La première erreur est due au fait que les analystes ne sont pas en mesure de partager ces déclarations. Supposons qu'un analyste dessine un graphique en notation BPMN: deux cases reliées par une flèche. Il a appelé la première boîte «fixer la pièce dans la machine», il a appelé la deuxième boîte: «tourner la pièce». Dans le même temps, l'analyste a déclaré: après l'opération «fixer la pièce dans la machine», l'opération «tourner la pièce» suit. Que voulait-il dire? Il voulait dire qu'après l'opération du type «fixer la pièce dans la machine», l'opération du type «tourner la pièce» suit. Autrement dit, il a construit une déclaration en prédicats de premier ordre. Cependant, l'analyste confond les déclarations simples avec des déclarations dans une logique de prédicat et pense qu'il a fait une déclaration simple.
La conséquence de la première idée fausse: une béquille est apparue dans l'industrie informatique qui couvre cette erreur. Cette béquille est l'instance de mot. Lorsque vous entendez le mot «instance de quelque chose» de la bouche de l'analyste, vous devez savoir qu'il confond des déclarations simples avec des déclarations dans une logique de prédicat.
Deuxième idée fausse: l'analyste ne comprend pas quel est le type d'objets et en quoi il diffère de la classe d'objets
Pour la grande majorité des cas avec lesquels un analyste travaille, une classe n'est qu'un ensemble mathématique ordinaire. Beaucoup sont construits par l'homme à des fins différentes. L'un d'eux est l'union d'objets selon des caractéristiques communes. Par exemple, tous ceux qui sont nourris au lait sont appelés mammifères. Un signe, ou un ensemble de ces signes, à l'aide duquel s'effectue la classification des objets, est appelé type. Ensuite, la classe d'objets, réunie par un ensemble d'entités, est associée au type (ensemble d'entités). Certains ensembles n'ont pas de caractéristique commune et sont spécifiés en répertoriant leurs éléments. Un analyste qui ne fait pas de distinction entre classe et type confond souvent les mots: instance et élément. On peut souvent entendre un tel analyste: «une instance d'une classe», à l'aide de laquelle il essaie de pointer un objet - un élément de cet ensemble. Il confond deux thèses: "instance de type" et "élément de l'ensemble". Une instance d'un type d'éléphant est un éléphant (ils écrivent souvent: une instance d'un éléphant, sautant le type de mot). Une instance de type class est une classe (en sautant le mot type, on obtient: une instance de la classe). Mais les analystes qui confondent les types et les classes peuvent dire une instance d'une classe, mais pas la classe, mais son élément. Cette erreur est aggravée par la consonance des mots "instance" et "élément" et POO, dans lesquels le type d'objets est appelé une classe.
Troisième idée fausse: incompréhension de ce qu'est un attribut
Souvent, l'analyste pense que l'attribut est celui qui appartient au type d'objets. Par exemple, en créant une table «arbres» qui simule le type d'objets «arbres», il crée un attribut «hauteur» et considère que cet attribut appartient à ce type. Cela est dû à la structure de la base de données relationnelle, dans laquelle le concept de «type» est associé à la table, et le concept d '«attribut» est associé au nom de la colonne dans cette table. Mais dans le domaine, le terme «attribut» a une signification complètement différente. Si un type est un ensemble de fonctionnalités qui vous permettent de sélectionner celles qui satisfont à ces caractéristiques dans un ensemble d'objets, un attribut est un ensemble de tels ensembles. Un type est créé afin de distinguer un sous-ensemble d'un ensemble d'objets, un attribut - pour diviser un ensemble d'objets en sous-ensembles disjoints avec leurs valeurs. Si nous faisons une analogie, le type correspond à la valeur de l'attribut. Dans ce cas, l'attribut n'est en aucun cas associé au type. Un attribut est une manière distincte de classer les objets qui n'est pas associé à un type. Cependant, les objets du même type peuvent être divisés en groupes en fonction des valeurs d'attribut. Et puis le point de vue de la plupart des analystes est né: l'attribut appartient au type. Certes, la hauteur des arbres est le même attribut que la hauteur et les bâtiments? Dans le modèle relationnel, ce sont des attributs différents; dans OWL, ils sont un.
Je recommande de regarder des conférences sur les attributs
Quatrième idée fausse: la propriété n'est pas associée à l'objet
Notre langue maternelle ne nous aide pas du tout à créer des modèles de domaine. Par exemple, lorsque je dis que la voiture est blanche, un objet apparaît dans l'esprit de l'analyste avec un autocollant collé dessus, où le nom de la propriété est écrit: blanc. Cependant, comme nous l'avons découvert: ni l'attribut ni sa valeur ne sont en aucune façon liés au type. Une valeur d'attribut est une façon de classer un volume spatio-temporel à quatre dimensions avec un type. Le type classe le volume spatio-temporel à quatre dimensions sélectionné comme une machine, la valeur d'attribut classe ce volume comme blanc. En combinant les deux points de vue, nous obtenons que, d'une part, le volume sélectionné peut être classé comme une machine, d'autre part, comme un blanc. Mais le blanc n'est pas une propriété de la machine, tout comme une machine n'est pas une propriété du blanc. Une voiture avec un autocollant à bord est une image qui nous fait penser que l'une des méthodes de classification est plus importante que l'autre. Cela conduit à des collisions que tous les analystes connaissent: nous commençons à affiner le modèle, et ce qui semblait être une valeur d'attribut doit maintenant être transformé en classe distincte, ce qui était modélisé par un champ dans une table, doit maintenant être séparé dans une table séparée. Tout le monde est tombé sur cela, mais personne ne comprend la raison. Et la raison en est que l'analyste utilise toujours des idées sur un autocollant collé sur un objet. Pour surmonter l'habitude de penser comme ça, j'ai utilisé la technique suivante: j'ai appris à sculpter l'autocollant «voiture» sur la propriété «blanche». Essayez-le, c'est amusant.
La cinquième erreur: "le même" signifie parfois "similaire"
Souvent l'appartenance de deux objets à un type est acceptée par les analystes pour leur identité. Il semble que cela soit impossible, mais je rencontre constamment une collision similaire. Par exemple, si un analyste montre deux vélos similaires, il n'hésitera pas à dire que ce sont deux objets différents, mais si on lui montre deux opérations similaires, il ne sera pas si rapide avec une réponse et, très probablement, dira que tout dépend du point de vue . Si l'analyste montre deux propriétés qui sont similaires, par exemple, en montrent deux blanches, alors dans ce cas l'analyste ne doutera pas une seconde et dira que ce sont des propriétés identiques.
Les objets, propriétés et opérations sont identiques pour les entités qui les combinent, mais pas pour les objets, les propriétés ou les opérations eux-mêmes. L'analyste doit apprendre à comprendre la différence entre le type d'objets, les propriétés et les opérations et les objets, les propriétés et les opérations de ces types. Il pourra alors faire les demandes suivantes: me montrer des informations sur toutes les opérations telles que "emballer une pièce dans un conteneur" effectuées du 18-00 au 19-00 dans cet atelier. Mais pour une raison quelconque, l'analyste appelle le type d'opérations une opération, et les opérations de ce type sont appelées instances de cette opération.Par conséquent, au lieu d'informations sur les opérations d'un type, il demande des informations sur des animaux inconnus: certaines instances de l'opération.
Si vous pouvez en quelque sorte faire face aux instances de l'opération (dans le sens, vous pouvez fermer les yeux sur la langue non russe utilisée par l'analyste quand il dit "une instance de cette opération"), alors un tel nombre ne fonctionnera pas avec les propriétés. Si l'identification d'une opération dans l'analyse commerciale est associée au mot «instance», l'identification d'une propriété est en principe impossible! Pendant longtemps, j'ai essayé de comprendre quelle était la raison de cela, et le seul indice que j'ai reçu en psychologie. Il s'avère que l'homme primitif, distinguant les objets, ne faisait pas la distinction entre les actions et les propriétés. Pour lui, le voyage de chasse d'hier était identique à la campagne d'aujourd'hui. C'est-à-dire physiquement identique, car dans l'esprit de l'homme primitif, le temps s'écoulait de façon cyclique et non linéaire, comme c'est le cas actuellement.
Il est clair que le processus de création d'une fonction d'évaluation des propriétés d'un type, grâce auquel naît le concept d'attribut et ses valeurs, reste également au-delà des connaissances de l'analyste. C'est dommage, car il commence à confondre une propriété avec la valeur d'un attribut qui classe cette propriété.
Idée reçue six: l'activité est souvent confondue avec l'activité
L'activité présuppose la présence d'un acteur raisonnable, d'un but, d'un instrument d'activité, d'un objet d'activité, d'un acte d'activité, d'un résultat d'activité. Tout cet ensemble comme papier calque est copié de notre langue, dans laquelle il y a un sujet, un prédicat, un ajout. Nous n'avons pas animé le Soleil ou une machine depuis longtemps, mais utilisons un langage dans lequel pour chaque changement dans le monde, l'acteur responsable de ce changement doit être trouvé. Par exemple, si nous parlons de la lueur, alors il doit y avoir quelqu'un qui brille, par exemple le Soleil, s'il voyage, alors la voiture est responsable de la conduite. Mais il existe une autre méthode pour modéliser le changement. Cette méthode est associée au concept d'activité. L'activité est une description des changements dans le monde physique dans lesquels il n'y a pas d'acteur.
Par exemple, le dicton "la voiture passe de 18h à 19h" est perçu par l'analyste comme un objet qui fait un mouvement. En même temps, l'analyste pense que la machine fait vraiment quelque chose, même dans la mesure où elle fait des efforts pour bouger! Une telle image s'impose à la langue. Cependant, du point de vue de la description de l'activité, il y a une route, une voiture, un observateur, l'atmosphère et d'autres participants au mouvement. Dans un tel paradigme, la voiture ne conduit pas, elle participe au mouvement aux côtés d'autres participants au mouvement.
Pour décrire l'activité dans notre langue, il existe un autre papier calque: les phrases impersonnelles. Malheureusement, ce papier calque n'est pas entièrement développé. Par conséquent, la langue maternelle n'est pas un assistant pour nous lors de la modélisation de l'activité. Si, lors de la modélisation de l'activité, nous recherchons des interprètes des rôles d'un acteur, d'un instrument, d'un objet d'activité et d'un résultat, lors de la modélisation de l'activité, nous oublions les rôles, et seuls les participants de l'activité restent. En modelant l'activité, on dit: pour acheter des produits, il faut aller au magasin en voiture. Activité de modélisation, nous disons: l'achat de produits consiste en un voyage au magasin pour faire l'épicerie. L'activité de modélisation nous permet de comprendre la physique de ce qui se passe, en remplaçant les relations causales subjectives par des relations objectives «partielles» et «précédées-suivies». Ce langage implique la description des faits sans leur interprétation subjective.
En plus de comprendre ce qu'est l'activité, une compréhension de la signification physique de concepts tels que le fonctionnement et la fonction vient. Ce sont des volumes spatio-temporels, interprétés par nous comme des opérations, ou comme des fonctions. Il n'y a pas de concept de volume spatio-temporel dans la théorie de l'activité; par conséquent, étant dans le cadre de ce paradigme, il est impossible de comprendre la signification physique des opérations ou des fonctions. Si dans un modèle d'activité une opération ou une fonction se divise en de nombreuses sous-opérations ou sous-fonctions, cela signifie qu'un volume spatio-temporel se divise en plusieurs (généralement intersectes). Dans la théorie de l'activité, une telle décomposition est modélisée dans l'esprit de l'analyste par des relations de cause à effet, qui peuvent être discutées à l'infini car elles sont subjectives et indémontrables.
Du point de vue de la modélisation de l'activité, il y a un fait: la route, la voiture, l'atmosphère, l'observateur qui nous dit que la voiture roule sur la route. La fonction de mouvement est un volume spatio-temporel qui inclut tout ce qui précède. Du point de vue de l'activité, la machine fait partie de la fonction de mouvement avec ses autres parties.
Résumé
Donc, pour résumer.
La signification physique de l'objet pour l'analyste est un morceau d'espace qu'il peut sentir ou voir.
La signification physique de la propriété pour l'analyste est un autocollant avec le nom de la propriété collé à l'objet.
La signification physique de l'opération pour l'analyste est un film dans lequel quelqu'un fait quelque chose.
S'il y a une propriété, mais pas d'objet (lumière), alors pourquoi sculpter un autocollant? Ensuite, l'autocollant peut être collé sur l'espace dans son ensemble et dire que la propriété est une interprétation de l'espace faite par l'observateur.
S'il y a une opération, mais pas d'acteur (explosion de supernova), alors qui la fait? L'analyste dit: on divise les opérations en celles qui ont un acteur (opérations commerciales) et celles qui n'en ont pas (opérations naturelles). L'analyste pense qu'il y a quelque chose dans l'univers qui est différent des opérations naturelles. Il consacre en outre la règle selon laquelle il doit y avoir un acteur dans toute transaction commerciale, même s'il s'agit d'un objet inanimé tel qu'un système d'information ou une imprimante. Ainsi, après s'être détourné d'une collision, l'analyste en crée une autre: un acteur inanimé. De plus, il n'est pas clair qui nommer un acteur lorsqu'il y a plus d'un candidat pour sa place. Il existe une solution à ce problème. Il s'agit d'abandonner la recherche d'acteurs et, au lieu d'activités de modélisation, de s'engager dans des activités de modélisation. Et dans le modèle d'activité, laissez tout le monde décider qui est l'acteur et qui ne l'est pas.
Il s'avère que l'objet, la propriété, l'opération - ce sont toutes des interprétations différentes des volumes spatio-temporels faites par l'observateur. Cette thèse a servi de base au paradigme de modélisation proposé par Chris Partridge et Matthew West, sur la base duquel la norme de modélisation des entreprises à cycle continu ISO 15926 a été créée.
Un modèle d'interprétation du volume espace-temps à quatre dimensions que j'ai proposé dans mon travail .
Il est impossible de le comprendre à la fois, disent-ils, la compréhension vient de la quatrième lecture. En théorie, après avoir compris cet article, une compréhension de l'inséparabilité de l'espace et du temps devrait venir, ainsi que la capacité de les représenter ensemble.