Elon Musk n'est pas l'avenir

Les dirigeants d'entreprises technologiques le font pour leur propre bien, pas pour le bien commun.

La Silicon Valley ne compte pas les idées sur le transport. Dans leur vision de l'avenir, nous attrapons tous des véhicules autonomes pour parcourir de courtes distances - ou nous sommes généralement conduits dans un réseau souterrain de tunnels qui nous mèneraient plus rapidement vers notre destination - et pour les voyages interurbains, nous transférons vers des cabines situées dans des tuyaux à vide, nous tirant vers l'objectif de voyager à une vitesse de 1220 km / h.

Cependant, tous ces fantasmes de riches dirigeants d'entreprises technologiques ne restent que cela - des fantasmes. Aucune de ces technologies n'est mise en œuvre comme promis - voire pas du tout. En fait, les technologies pour transformer nos réseaux de transport existent déjà, mais les Américains sont coincés dans un système obsolète dépendant de la voiture et se voient refuser la technologie moderne - pour ne pas mentionner les futurs - les politiciens qui sont complémentaires au lobby des sociétés d'énergie accro à la mauvaise idéologie "Marché libre". De telles personnes croiront tout vendeur d' huile de serpent - ou un riche entrepreneur - qui est venu vers eux avec une solution au problème.

Et parmi tous ces entrepreneurs, le pire est Ilon Musk .

Masque de culte malsain

Pour la plupart des presses techno, chaque énoncé de Mask est comme une voix venue du ciel. Parallèlement à de fréquentes comparaisons positives avec Steve Jobs, l'idée est promue que, simplement parce que Musk a créé plusieurs entreprises prospères, il est infaillible; s'il prétend avoir une solution à la crise des transports qui menace les États-Unis, il doit avoir raison. Après tout, il est un riche entrepreneur, et si les discussions politiques américaines des deux dernières décennies nous ont appris quelque chose, alors c'est ce que les entrepreneurs doivent croire.

En fait, les idées de Mask sur le transport sont au mieux mal conçues et, au pire, retardent délibérément la création d’infrastructures de transport aux États-Unis, ce qui pourrait entraîner le pays dans le 21e siècle.

Est-ce à dire que tout ce avec quoi Musk travaille est mauvais? Pas forcément. Il mérite certains honneurs pour la promotion des voitures électriques et pour avoir aidé l'industrie à pousser dans cette direction - mais c'est là que cela se termine dans les transports. Sa vision de l'avenir n'est pas libératrice ni même particulièrement innovante; en fait, il est même assez conservateur.

Le masque d'imagination essaie d'aller au-delà des restrictions automobiles; Tesla est au centre de chacune de ses solutions proposées. SolarCity vante le logement suburbain dépendant de la voiture. Boring Company est une tentative inefficace et inopérante de résoudre les problèmes de circulation sans réduire le nombre de voitures. Même son offre d'Hyperloop laisse la possibilité de bourrer les machines dans des tubes à vide.


L'avenir suburbain inaccessible imaginé par Ilon Musk

Cela ne devrait surprendre personne, étant donné les récents commentaires de Mask selon lesquels les transports publics sont des " hémorroïdes " et qu'ils "chevauchent un groupe d'étrangers au hasard, dont chacun peut être un tueur en série". Il glorifie le transport individuel parce qu'il ne veut pas être près des autres - à en juger par les commentaires, il en a même peur - mais la solution qui pousse chaque personne dans une voiture individuelle ne fonctionnera pas dans le monde de plus en plus compact et urbanisé dans lequel nous vivons.

En fait, au lieu de grincer des dents à Musk et à ses génies camarades techniciens, nous devons examiner de manière critique leurs propositions pour comprendre qui en profite vraiment et si leurs fantasmes sont manqués par les considérations fondamentales nécessaires à la viabilité de ces idées. . Nous ne pouvons pas nous laisser tromper par les dirigeants d'entreprises technologiques qui donnent la priorité à leurs propres activités de transport et à la soif de profit, tout en repoussant à l'arrière-plan les besoins de nombreuses personnes.

Les solutions de transport des techniciens ne fonctionnent pas

Les robots sont au cœur des idées de transport de la Silicon Valley, et les médias, dans l'ensemble, ont confirmé les déclarations de grandes entreprises affirmant que ces machines seraient bientôt disponibles - malgré des gens comme Mask promettant de les voir dans deux ans, puis deux ans plus tard, et maintenant ils promettent de les montrer à nouveau dans deux ans.

En fait, il ne leur reste plus que deux ans - du moins, pas à ces capsules sans conducteur ni volant capables de rouler sur n'importe quelle route et par tous les temps. Pour de nombreuses entreprises technologiques et automobiles, les graphiques sont similaires à ceux de Mask, et presque tous ont retardé le lancement de la technologie pour 2021 ou au-delà. Et alors qu'ils ont fait d'excellents progrès en apprenant aux voitures à traverser des banlieues larges et vides, dans des États au temps clair et ensoleillé, les dernières données de Waymo, l'un des leaders de l'industrie, montrent que les progrès sont au point mort.

Au cours des deux prochaines années, il y aura plus de taxis sans chauffeur, mais il est important de comprendre que les capacités de ces voitures correspondront au 4e et non au 5e niveau . Cela signifie qu'ils seront limités à travailler dans certains endroits - comme le service Waymo travaillant dans la banlieue de Phoenix. L'Arizona aura du mal à faire face dans les centres-villes où les rues sont achalandées, ou où il pleut souvent et qu'il neige peut gêner le fonctionnement des capteurs. Les entreprises qui placent encore leurs voitures dans des conditions comme Uber et Tesla peuvent rencontrer des problèmes - les accidents de la circulation et les infractions à la circulation continuent de s'accumuler.

Mais si nous mettons tout le monde dans un véhicule séparé, où iront-ils tous? Musk veut construire un métro pour les voitures, pour ceux qui ont besoin de dépasser la circulation. Il affirme que ce projet sera ouvert à tous, mais en fait, l'espace limité et les coûts de construction élevés restreindront l'accès au projet, le laissant au groupe riche ou même plus étroit, étant donné que le premier tunnel prévu par Mask passera commodément de son travail à sa propre maison .


Un énorme miracle d'ingénierie, nécessaire pour la réalisation du masque de rêve sur les voitures de ville sans embouteillage

Musk ne reconnaît pas l'exclusivité de ses tunnels. Il vante la société Boring comme un moyen de réduire sérieusement le coût du forage des tunnels - cela pourrait même bénéficier aux transports publics - mais encore une fois ses hypothèses démontrent son ignorance . Il fait valoir que son approche réduira le coût de la pose de tunnels, cependant, le coût de la pose d'un métro à Madrid, Séoul et Stockholm a déjà baissé à un niveau similaire à celui qui, selon Mask, n'est disponible que pour lui seul. [Musk a promis de réduire le coût de construction du métro de 10 fois, en tenant compte du coût du métro de Los Angeles , qui coûte à la ville 600 millions de dollars / km, soit jusqu'à 60 millions de dollars / km. À Stockholm, le coût d'un kilomètre de ligne de métro de banlieue était d'environ 90 millions de dollars / km . À Moscou, des stations profondes sont construites pour environ 110 millions de dollars / km, et les petites - environ 70 millions de dollars / km / environ. perev.]

Dans une enquête journalistique sur le coût exorbitant de la construction d'un métro à New York, le New York Times a constaté que la construction de la Second Avenue Line coûtait à la ville 1,6 milliard de dollars par kilomètre, tandis qu'une expansion à peu près similaire du métro parisien coûtait 280 millions de dollars / km. Musk ignore de nombreux facteurs qui augmentent le coût de la construction aux États-Unis, soit par ignorance, soit par désir d'induire en erreur délibérément. La même chose peut être vraie pour le projet Hyperloop.

Musk a proposé son projet, Hyperloop, en 2013, après que les électeurs eurent voté pour organiser un chemin de fer à grande vitesse en Californie, mais avant le début de la construction. Cela sonnait futuriste: un tube à vide qui vous tirera de San Francisco vers Los Angeles, de sorte que vous parcourez ce chemin en une demi-heure, et ne vous coûtera que 6 milliards de dollars - beaucoup moins cher qu'un train à grande vitesse. Qu'est-ce qui pourrait ne pas aimer ici? Oui, beaucoup de choses.

Tout d'abord, la vitesse ne se combine pas avec le confort, ce qui peut même provoquer des nausées. Deuxièmement, Hyperloop pourra transporter moins de personnes - 3360 par heure dans une direction, contre 12 000. Le coût de construction a également été reconnu comme absolument irréaliste, Musk a simplement menti sur la consommation d'énergie des trains à grande vitesse. Les entreprises qui tentent de construire Hyperloop trouvent que le coût de construction est considérablement plus élevé que celui indiqué par Mask dans la première phrase: un tronçon de 172 km de la route de la baie de San Francisco coûterait le double du montant annoncé par Mask pour l'ensemble du voyage depuis San Francisco à Los Angeles [500 km en ligne droite / env. perev.]

Tout comme dans le cas des tunnels, le train à grande vitesse californien est trop cher par rapport aux normes internationales. En Chine, un projet similaire coûte 17 à 21 millions de dollars / km, en Europe - 29 à 39 millions de dollars / km. En Californie, cela représente environ 52 à 72 millions de dollars / km. L'hyperloop dans le golfe coûterait 52 à 75 millions de dollars / km. Le coût élevé du train à grande vitesse n'est pas un problème technologique. Il s'agit d'un problème d'approche des projets d'infrastructure aux USA.

Progrès personnel retardé

L'avancement des idées utopiques afin de retarder les progrès n'est pas un nouveau schéma pour la Silicon Valley, bien que les médias le présentent du tout. N'oubliez pas que de nombreuses «innovations» techniques reposaient sur un financement public et que les principales entreprises technologiques sont des leaders mondiaux de l'évasion fiscale. À chaque vote sur les transports publics, les personnes se voient proposer des moyens de transport autonomes et la recherche de compagnons de voyage pour les éloigner du financement des bus et du métro, les qualifiant de technologies du passé - même si rien n'est plus éloigné de la vérité.

Dans notre monde, où l'urbanisation est en croissance, les transports sont nécessaires au déplacement rapide et efficace d'un grand nombre de personnes. Le transport personnel, qui est préféré par les techniciens, ne donnera pas le même niveau d'efficacité, car il n'y a tout simplement pas assez d'espace pour que tout le monde puisse se déplacer vers des voitures ou des capsules, en particulier dans le cadre de la tendance à réduire la largeur de la route et à élargir les trottoirs et à ajouter des voies cyclables.

Musk et ses collègues, chefs d'entreprises technologiques, annoncent les véhicules sans pilote comme l'avenir du transport, car c'est précisément cet avenir qu'ils veulent réaliser. Ils ne veulent pas prendre le métro ou s'entraîner à côté des gens ordinaires - comme Musk l'a déjà dit, l'un d'eux pourrait s'avérer être un tueur en série! Je m'inquiète à quel point ils veulent s'isoler des gens ordinaires, mais la réalité des mouvements urbains est que seule une petite partie de la population peut se déplacer dans un véhicule séparé, et à la fin, ce régime cessera de fonctionner. C'est l'un des problèmes qui, dans nos villes, sont de si terribles embouteillages - toutes ces machines n'interfèrent tout simplement pas et la solution n'est pas de transférer le contrôle à l'intelligence artificielle, mais de déplacer les gens plus efficacement.

En plus de sa liste de souhaits personnels, le masque a un intérêt financier à maintenir la domination des voitures au XXIe siècle - après tout, il dirige une entreprise automobile! Les transports en commun et les trains à grande vitesse sont contraires à ses intérêts, il diffuse donc des idées qui ne se réalisent jamais, mais que certains groupes peuvent utiliser pour lutter contre le financement de modes de transport efficaces.



Et tandis que l'infrastructure américaine s'effondre et que pratiquement tout le monde répare les projets existants et n'en construit pas de nouveaux, la Chine et l'Europe construisent des réseaux développés de trains à grande vitesse et de systèmes de transports publics. Leurs citoyens bénéficient de technologies conçues pour déplacer efficacement un grand nombre de personnes, et les malheureux Américains restent inactifs dans leur voiture, constatant une augmentation du temps qu'il leur faut pour rentrer du travail.

Les Américains doivent cesser de boire le Kool-Aid de la Silicon Valley - ou mieux dire « Soylent » - et commencer à exiger la création de capacités de transport améliorées qui peuvent les libérer de la dépendance aux voitures. Apparemment, ce processus commence déjà à aller; des référendums sont en cours dans toutes les villes du pays pour étendre les réseaux de transports publics, et la Californie pousse sa gamme de trains à grande vitesse face à la pression des conservateurs à courte vue.

Il n'est pas vrai qu'investir dans des projets publics ne mène pas à la prospérité - il suffit de regarder le réseau routier fédéral - mais pour que le gouvernement recommence à investir dans l'avenir, il faudra une volonté politique, une surveillance accrue des entrepreneurs en technologie et la fin des politiques d'austérité. D'énormes investissements dans la science et les infrastructures ont aidé les États-Unis à devenir un pays prospère, et la création d'un réseau de chemins de fer à grande vitesse ainsi que l'expansion des transports publics - quelque chose de similaire à ce que la Chine a réalisé au cours des dix dernières années - sera une étape stratégique nécessaire pour démontrer aux habitants du pays qu'elle encore capable de grandes réalisations.