Lennart Pottering est l'une des légendes de la communauté Linux. Depuis les années 90, il travaille sur le noyau du système d'exploitation Linux. Lennart a lancé des projets tels que PulseAudio , Avahi , kdbus , systemd et est devenu leur principal moteur. Il travaille actuellement chez Red Hat en Allemagne. L'année dernière, Lennart est venu à la conférence Linux Piter 2017 avec un rapport et aujourd'hui, en prévision de Linux Piter 2018 , nous publions une interview de cet éminent développeur open source, dans laquelle il explique pourquoi systemd était nécessaire, comment l'architecture Linux a changé et comment elle a changé il réagit aux nombreuses critiques de pourquoi il a besoin d'assister à des conférences et quels événements il lui donne personnellement, comme Linux Piter.
Entretien avec Lennart Pottering est membre du comité de programme de la conférence Linux Piter , l'un des principaux programmeurs de DELL EMC, membre actif de la communauté Linux de Saint-Pétersbourg Vasily Tolstoy .
- Lennart, aujourd'hui vous avez fait une présentation lors de la conférence Linux Piter, dites-nous très brièvement de quoi parlait votre rapport.- Peut-être que les «conteneurs» sont l'un des mots à la mode les plus en vogue dans le monde Linux. Il existe différents points de vue sur ce que c'est, mais plusieurs concepts sont intéressants non seulement pour des technologies de conteneurs modernes spécifiques. L'idée principale de mon rapport est de prendre quelques idées qui sous-tendent les conteneurs modernes, par exemple, l'isolement des processus et l'assemblage des ressources en packages, et de les utiliser dans la gestion classique des services du système d'exploitation. En effet, jusqu'à présent, les systèmes de contrôle classiques sont beaucoup plus utilisés que les conteneurs. En général, le rapport était à ce sujet; en outre, je suis entré dans les détails sur la façon dont nous pouvons isoler les processus, les packages de ressources qui peuvent être utilisés, sur systemd et comment cela se compare-t-il à la façon dont le docker et d'autres systèmes de conteneurs prennent en charge cette fonctionnalité.
Rapport de Lennart Pottering sur Linux Piter 2017 (version originale en anglais):
Le même rapport avec traduction simultanée en russe
- Une question de réflexion. Que pensez-vous qu'il s'est passé dans le monde Linux au cours de la dernière année?
- En général, je pense que LINUX est maintenant un produit tellement stable qu'il ne fait plus de grands progrès, mais améliore seulement les mécanismes existants. Plus précisément, rien de radical ne s'est produit dans LINUX. Par exemple, les dockers et les choses similaires qui ont sensiblement changé tout ce qui se fait généralement en informatique, ils ont déjà environ trois ans. J'aime le fait qu'aujourd'hui Linux subit une amélioration continue et durable. Dans tous les cas, les composants de base qui composent l'écosystème se sont clairement stabilisés et évoluent progressivement pour le mieux. À mon avis, c'est un signe de maturité et de professionnalisme, et c'est peut-être bien.
- Et quelles technologies sont actuellement sur la vague de popularité, le cas échéant?- Je pense que c'est de l'automatisation, de l'intelligence artificielle. J'ai toujours aimé la façon dont différents mots à la mode dans l'industrie font que tout le monde «s'électrifie» pendant un certain temps, puis disparaît. Par exemple, «conteneurs» est en fait un mot magique il y a trois ans, mais il est toujours populaire. Et puis c'est devenu l'IOT, et jusqu'à présent, personne ne sait vraiment ce que c'est vraiment et comment il diffère des systèmes embarqués conventionnels. Je pense que cette année, la tendance est à l'intelligence artificielle. Même la
Fondation Linux crée actuellement un projet d'intelligence artificielle. Je pense que c'est la «vague» même que les grandes entreprises veulent maintenant attraper. Cependant, je ne suis pas très attentif à ce sujet, bien que je l'observe de côté.
- La communauté Linux et ses principaux acteurs vieillissent. Qu'en pensez-vous? Cela a-t-il des conséquences?
- Bien sûr que oui. En général, je pense que lorsque Linux est apparu dans les années 90, il s'agissait certainement d'une révolution dans de nombreux domaines à la fois. Cette étape est maintenant terminée et chaque projet se développe dans une direction très précise. Et les développeurs eux-mêmes, en règle générale, recherchent la stabilité dans la vie afin de mener calmement leur projet. Je ne sais pas si c'est bon ou pas. Mais, je pense, un mauvais signe, c'est quand les gens sont accrochés à la façon de penser qu'ils ont l'habitude de reculer dans les années 90. Je le regarde et je me demande comment je vais penser dans 10 ans? Ma tête et mes pensées seront-elles coincées il y a 10 ans? Ou vais-je vraiment pouvoir suivre le temps et comprendre à temps que les choses que je savais auparavant ne sont plus pertinentes pour le monde informatique moderne? Je vois que certains développeurs Linux font mieux que d'autres.
Par exemple, lorsque nous avons fait systemd, il y avait beaucoup de bruit. Nous avons supprimé beaucoup d'anciens concepts qui ont été corrigés dans Unix à un niveau très religieux. Beaucoup de vieux trucs sur Unix n'étaient pas bien pensés dès le départ, nous avions besoin de quelque chose de plus moderne et dynamique.
Nous avons mené une grande guerre, même au niveau simple de la gestion des périphériques Linux. Vous connectez maintenant une sorte d'équipement, quelque chose se passe et il devient disponible. UNIX n'a pas été conçu de cette façon. Dans le meilleur des cas, il fallait éteindre l'ordinateur, brancher les fils, brancher quelque chose, le démarrer, puis quelque chose changerait dans le système, mais il n'y avait certainement pas de branchement à chaud.
Ce fut un grand pas en avant et une véritable bataille - pour pousser cette approche à travers toutes les couches du système et donner vie à ce projet. Les personnes âgées disent toujours: "Les anciens régimes sont beaucoup plus simples." Bien sûr, ils sont plus simples, mais ne sont plus pertinents. Je deviendrai peut-être un jour celui qui dit: «Non, toutes ces nouvelles choses ne sont pas bonnes», mais j'espère que cela ne se produira pas.
Il y a toujours un conflit entre le «nouveau» et «l'ancien». Je pense qu'en général, la plupart des projets Linux sont suffisamment stables pour se développer davantage, même si leurs principaux développeurs partent. Prenez le cœur: si à un moment donné, Linus décide que tout ce qui l'intéresse maintenant est de plonger avec un masque et de regarder le poisson, alors presque personne ne le remarquera et rien n'arrivera au cœur.
En fin de compte, il y a quelque chose de beau dans l'idée même de «logiciel open source»: la responsabilité incombe ici à tant de gens que si l'un part, alors l'autre prendra certainement sa place et remplacera son épaule. Mais si cela ne s'est pas produit, cela signifie très probablement que le projet n'était pas vraiment aussi stable, populaire et demandé que tout le monde le pensait. Je pense que c'est un gros avantage des logiciels open source - il n'y a pas une seule entreprise derrière qui possède tout, et quand l'entreprise ou une personne pour une raison quelconque quitte le projet, tout le bien restera avec le projet. Cela nous fait croire que des projets valables survivront de toute façon.
- Devrions-nous, en tant que communauté autour de Linux, faire consciemment des efforts pour attirer de nouvelles personnes vers des projets open source?- Sans aucun doute. Si vous soutenez un grand produit comme le nôtre, le plus difficile est d'attirer les développeurs et de les motiver à rester. Honnêtement, je ne sais pas comment faire ça. Nous avons réussi plusieurs fois. Il y a tellement de gens qui nous envoient des patchs, nous faisons une revue de leur code, «merge». Mais prendre de tels développeurs et les faire devenir des participants réguliers au projet, accompagner le projet et, finalement, devenir ceux qui font des revues de code d'autres développeurs - c'est vraiment très difficile. Je le répète, je ne comprends pas encore vraiment comment faire cela.
Je pense que nous devons rendre la communauté si sympathique et intéressante que les gens restent et se concentrent non seulement sur l'écriture de code, mais aussi sur la révision du code - et c'est quelque chose auquel la plupart des gens ne pensent même pas. Une révision de code est au moins aussi importante que l'écriture de ce code, car pour chaque morceau de code, il doit y avoir un réviseur qui peut analyser cette pièce et la combiner avec le reste. La plupart des entreprises se soucient généralement d'écrire du code. Il me semble que dans l'esprit des responsables informatiques, ce concept est tout simplement absent - que quelqu'un doit également revoir ce qui est écrit. C'est peut-être mon opinion biaisée, car je passe beaucoup de temps sur la revue et il me semble que ce travail reste sous-estimé. Mais je pense sérieusement qu'il y a une difficulté importante: nous invitons les jeunes à apporter leur contribution créative à nos projets, et au final nous voudrions qu'ils deviennent ceux qui lisent simplement le code de quelqu'un d'autre. C'est une tâche difficile.
Je n'ai aucune idée de comment construire une communauté vraiment amicale. Par exemple, je crois que la communauté du noyau Linux n'a pas la réputation d'être la communauté la plus amicale, mais d'un autre côté, ils ont beaucoup de succès et ils arrivent à faire quelque chose de nouveau. Ici, évidemment, il y a une contradiction.
Nous avons besoin de développeurs chez systemd - nous en avons beaucoup, mais ce serait formidable s'il y en avait encore plus! Nous essayons de créer une communauté beaucoup plus conviviale. Par exemple, ce qui se passe dans les listes de diffusion du noyau n'est pas autorisé ici - comme des épithètes particulièrement frappantes et la transition vers des personnalités.
Lorsque vous commencez à travailler avec des logiciels open source, l'attitude envers vous est plutôt cool au début. Par conséquent, je ne sais pas comment faire en sorte que les gens restent dans le projet. J'essaie probablement d'être amical et de reconnaître publiquement l'importance de toutes les corrections que nous recevons. D'une manière ou d'une autre, certains s'y intéressent et restent. Si je savais comment faire pousser les développeurs et les mainteneurs sur les arbres - oh, alors notre communauté aurait un niveau de pouvoir magique complètement différent.
- Lennart, dites-nous quelle est la ou les raisons d'un tel succès de systemd? Tout le monde sait combien de conflits et de contradictions elle a causés.- Je crois que la principale raison pour laquelle nous avons réussi à percer, tandis que d'autres ne le sont pas, est que les personnes qui ont fait du systemd, dont moi, sont capables de surmonter une forte pression externe. Cela ne veut pas dire que la pression extérieure ne nous a pas affectés du tout, nous avons simplement trouvé des moyens d'y faire face. J'ai très vite appris à me distancier de toutes sortes d'attaques. Quand j'ai reçu des messages d'Internet de la part d'un «mec sage» régulier que j'étais un imbécile, je suis parti du fait que si cette personne ne méritait pas mon respect en tant que spécialiste, ces mots me manquaient tout simplement.
Honnêtement, je crois que si vous avez la chance de naître «pachyderme», vous avez un bel avenir en open source. Si vous n'êtes pas comme ça, alors vous avez un problème. Je pense que c'est la principale raison. Et je suis absolument fier de nous que nous ayons réussi à percer, tandis que d'autres ne l'ont pas fait.
Une autre raison, probablement, est la documentation. La documentation n'est jamais assez bien écrite. Mais les gens disent que systemd en a un bon. Tout, enfin, ou presque tout ce que nous avons fait, nous l'avons documenté depuis le tout début ... Je rencontre beaucoup de projets techniquement avancés où la documentation n'est évidemment pas suffisante. Par conséquent, il est parfois difficile de discuter de leur idée avec les développeurs.
Et nous arrivons ici aux conférences et aux contacts des développeurs entre eux. Je veux dire qu'en venant à la conférence, nous aimerions recevoir des commentaires et comprendre ce que les gens pensent vraiment. En même temps, nous pouvons montrer aux gens qu'il est important pour nous d'entendre leur opinion. Les développeurs doivent entendre et comprendre la réponse à la question que les gens recherchent réellement. Certaines questions vous font penser: «OK, c'est un point de vue différent sur ce que je fais. Qu'est-ce que cela signifie pour mon travail et puis-je résoudre ce cas d'utilisation de manière à rendre le produit plus utile dans le cas général? » Bien sûr, nous ne remplissons pas tous les souhaits, mais seulement ceux que nous considérons comme clés, nous essayons de prioriser correctement.
- En parlant de nouveaux arrivants, pouvez-vous leur donner quelques recommandations? Par où commencer pour entrer dans le monde open source?- Quand je suis entré dans l'open source, ce qui m'a accroché, c'est la conférence GNOME à Barcelone. Je ne connaissais personne dans l'industrie et je ne comprenais pas que les développeurs open-source sont de bons gars. Ce n'est donc pas seulement la partie technique qui m'a interpellé, mais à quel point c'est cool d'aller à des conférences et de communiquer avec différentes personnes. Je n'aurais jamais pensé que le facteur humain et des désirs tels que «aller à une conférence» pourraient vous faire réaliser que le piratage est cool. Par exemple, je recommanderais aux nouveaux arrivants d'assister à la conférence FOSDEM ou quelque chose de similaire. Cette conférence se tient à Bruxelles, elle est annuelle et gratuite, et c'est une excellente occasion de commencer. C'est en fait intéressant pour tout le monde, peu importe ce que vous faites - vous devriez toujours visiter le FOSDEM. Il suffit de se promener et de voir ce qui s'y trouve. Si vous développez pour la communauté Linux, cet endroit peut être une excellente source pour obtenir des commentaires adéquats.
Apprenez à programmer. En général, c'est bien de pouvoir faire quelque chose avec un ordinateur, mais ce n'est pas un ticket d'entrée obligatoire pour l'open source. L'open source est plus qu'un piratage: c'est de la documentation, de l'art et bien plus encore. Ce sera ma réponse - allez à des conférences et essayez de devenir "les vôtres". De plus, les projets open source sont ouverts à l'étude. Oui, parfois la documentation n'est pas parfaite et le code est plus clair que la documentation. Parfois, il est difficile de lire le code, surtout si vous n'y êtes pas habitué, car il vous fait penser comme le pense une autre personne et vous devez «mettre votre tête dans la tête d'une autre personne».
- Un point de vue très intéressant. C'est une partie intéressante et importante du piratage - pas les ordinateurs et le code, mais les gens et la connexion de votre esprit avec l'esprit d'un autre ingénieur.- Oui, tout le monde pense différemment, et ils penseront différemment. Donnez à dix personnes le même problème, qu'elles peuvent traduire en code, et obtenez cinquante réponses différentes «comment c'est vraiment fait». Et je suis sûr qu'environ treize de ces options seront inattendues pour vous. La lecture active du code est en plein développement. Pour moi, et pour les autres qui développent des logiciels libres ou veulent se lancer dans ce domaine, c'est une excellente opportunité de développement personnel.
- Et enfin, que voudriez-vous dire d'autre à nos jeunes lecteurs qui réfléchissent - devraient-ils s'adresser aux programmeurs et être inclus dans des projets open source?- Eh bien, tout d'abord c'est de l'argent. Participer à des projets open source n'est pas seulement un travail passionnant - en tout cas, si vous aimez le piratage - mais aussi un bon revenu.
- Plus de liberté. La plupart des projets open source, du moins pour autant que je sache, ont beaucoup plus de liberté que les éditeurs de logiciels classiques.
- La communauté internationale. Par exemple, j'ai ainsi été invité à une conférence à Saint-Pétersbourg. J'aime voyager, communiquer avec différentes personnes de différents pays.
Je me compare à mes camarades de classe - ici, j'ai définitivement gagné. Nous sommes internationaux grâce à Internet, par exemple, dans systemd, plusieurs personnes sont des Allemands, mais tout le monde n'est pas d'Allemagne: les Américains, bien sûr, les Russes, les gars de l'Inde et partout, de partout dans le monde. Très peu de régions où il y a une telle internationale. Où allez-vous rencontrer des cultures si différentes et rencontrer des gens différents.
- Lennart, nous avons eu une grande conversation. Je vous remercie- Ouais, j'aime mon travail! Je vous remercie!
Enregistrement vidéo d'une entrevue avec Lennart Pottering (anglais):
Vous pouvez regarder des enregistrements vidéo des rapports des 3 dernières conférences
Linux Piter , ainsi que des interviews avec des conférenciers de la conférence Linux Piter dans le cadre du projet
#DevTalkRu sur
la chaîne YouTube de la conférence .
Lennart Pottering reviendra cette année à la conférence
Linux Piter (
LinuxPiter.com ), qui se tiendra les 2 et 3 novembre 2018.
Comme l'année dernière, tous les rapports en anglais seront accompagnés d'une traduction simultanée en russe. Au fait, et vice versa aussi.
En prime, les participants ont le droit d'assister à tous les événements de notre conférence amicale -
PiterPy , qui se tient en même temps au même endroit que
Linux Piter, gratuitement et sans entrave.
Pour ceux qui n'ont pas la possibilité de venir à la conférence en personne, il y a la possibilité d'acheter l'accès à la diffusion vidéo en ligne.
Rendez-vous à Linux Piter 2018 !