Je propose de traiter nous-mêmes le rapport du «gouvernement mondial» et en même temps d'aider à traduire la source.Comme déjà souligné dans la Sec. 1, le monde doit subir une transformation rapide et approfondie de ses systèmes de production et de consommation afin de pouvoir rester dans le «2 ° objectif». Seuls l'Accord de Paris et les mesures prises par les gouvernements n'atteignent pas l'objectif. Au lieu de maintenir le réchauffement en dessous de 2 ° degrés, le monde est sur le chemin de 3 ° ou plus. Le chauffage de la Terre de 2 ° (Celsius) n'est pas seulement légèrement pire que 1,0-1,3 ° (ou plus), nous l'avons déjà réchauffé; c'est beaucoup plus dangereux. Trois degrés est beaucoup plus dangereux. Quatre signifie vivre sur une planète effrayante et chaotique que les humains n'ont jamais connue auparavant.
La situation est donc critique. Mais commençons par la bonne nouvelle.
3.7.1 Bonne nouvelle
Au paragraphe 3.4, la tendance passionnante d'un système énergétique décentralisé a été notée, à commencer par une citation d'Amory Lovins: «Imaginez le carburant sans crainte. Sans changement climatique ... » Le chapitre indique qu'au cours des 10 à 20 dernières années, les sources d'énergie renouvelables sont devenues moins chères et, dans l'intervalle, de nouvelles installations de charbon et nucléaires sont détruites. La figure 3.6 montre le déclin apparemment fatal du Dow Jones US Coal. Les investisseurs se tournent vers les énergies renouvelables.
Le développement associé fournit une raison supplémentaire d'espérer: une vaste campagne d'aliénation mondiale, qui a été largement motivée par les problèmes climatiques. En mars 2017, 701 organisations représentant 5,46 billions de dollars avaient vendu leurs participations dans des sociétés d'énergie fossile. Il s'agit du mouvement de reprise des investissements à la croissance la plus rapide de l'histoire.
L'accélération de la discussion sur les «actifs bloqués» est un autre signe que le changement est dans l'air. Selon Alex Steffen sur son blog (mars 2017), «le carburant qui ne peut pas être brûlé ne coûte pas cher. À leur tour, les entreprises dont les principaux actifs sont le charbon, le pétrole et le gaz coûtent beaucoup moins cher que le cours de leurs actions. La différence entre les estimations des combustibles fossiles des entreprises et leur valeur réelle est si grande que les banques nationales, les industries financières, les associations et les investisseurs respectés du monde entier avertissent qu'il s'agit d'une bulle potentiellement similaire à la crise hypothécaire de 2007. »
Par exemple, Barclays estime que la limitation des émissions à 2 ° C réduira les revenus futurs des industries du pétrole, du charbon et du gaz de 33 billions de dollars au cours des 25 prochaines années. En janvier 2017, la Banque d'Angleterre a publié un document dans lequel elle déclarait que la rupture de la bulle de carbone était susceptible d'être brutale et «susceptible de créer des risques pour la stabilité financière».
Le prix de quelque chose est ce que vous pouvez faire payer à quelqu'un. Pour les investisseurs qui possèdent des sociétés charbonnières, pétrolières et gazières, soutenir la conviction que ces sociétés seront rentables à l'avenir est désormais une priorité de mille milliards de dollars. Soit dit en passant, cela semble être l'une des choses qui unissent Trump et Poutine. Tous deux souhaitent sincèrement maintenir la valeur des actifs fossiles au plus haut niveau possible.
Un autre problème, mais connexe, concerne les émissions de CO2 des transports. Mais il y a de bonnes nouvelles ici, rapporte l'initiative Carbon Tracker et le Grantham Institute de l'Imperial College de Londres. Essentiellement, les scénarios présentés suggèrent une forte augmentation de l'électricité solaire (PV, énergie photovoltaïque) et, en parallèle, des véhicules électriques. Si cela se produit, alors, probablement, la croissance de la demande mondiale de pétrole s'arrêtera déjà à partir de 2020 et plus loin et conduira à l'épuisement des réserves de combustibles fossiles à mesure que la transition bas carbone s'accélérera. Il peut en résulter une mobilité plus ou moins décarbonée dans quelques décennies. Mais cela, bien sûr, dépend de l'élimination du charbon comme principal combustible pour la production d'électricité.
La section 3.9 examinera les preuves de l'énorme potentiel de conservation de l'énergie. Il semble possible de multiplier par cinq l'efficacité énergétique, ce qui réduira considérablement le besoin d'approvisionnement en énergie. Cependant, certains changements importants aux conditions-cadres seront nécessaires pour établir la rentabilité commerciale, comme indiqué dans la section 3.10.
D'autres bonnes nouvelles viennent d'une région différente. C'était principalement un garçon allemand de neuf ans, Felix Finkbeiner, qui en 2007 a commencé à penser à une grande plantation d'arbres. En apprenant les dangers du réchauffement climatique et en apprenant comment Wangari Maatai et la ceinture verte ont planté 30 millions d'arbres au Kenya, Felix a estimé que les enfants du monde pouvaient se joindre à la plantation de beaucoup plus d'arbres. La même année, l'initiative Plant for the Planet a été lancée, en commençant par l'engagement de planter un million d'arbres dans tous les pays du monde.
Le mouvement s'est développé plus rapidement que prévu. Ils ont organisé des «académies» pour les enfants âgés de 8 à 14 ans, leur donnant la possibilité de devenir des ambassadeurs de la justice climatique. En 2016, 51 000 enfants de 193 pays ont reçu ce titre. L'objectif du mouvement aujourd'hui est que chaque citoyen du monde plante en moyenne 150 arbres pour atteindre 1000 milliards d'arbres d'ici 2020. Cela aiderait à absorber une partie importante des émissions de CO2.
Une autre incitation à l'action pour lutter contre le changement climatique est le lien avec l'agriculture, comme discuté dans la section 3.5. La restauration du sol à une fertilité élevée est évidemment bénéfique pour les rendements élevés des cultures. Mais cela augmente également considérablement la capacité des sols à absorber le CO2 (voir également la section 3.1.4). Cela signifie que la tâche de nourrir 7,5 milliards de personnes dans le monde ne devrait pas entrer en conflit avec les objectifs de la politique climatique, à condition que le bétail soit réduit plutôt qu'augmenté en raison des émissions de méthane provenant de la digestion animale.
3.7.2 Résoudre le problème historique de la dette et l'approche du bilan carbone
Le Traité de Paris est un appel à l'action pour tous les gouvernements du monde. Cependant, les changements nécessaires doivent commencer dans les pays industrialisés. Ils ont construit leur niveau de vie sur du pétrole et du gaz bon marché et sont obligés de diriger le monde en développement.
Bien sûr, les pays industrialisés ne sont qu'une partie de ce puzzle. La réalisation ou non des objectifs de Paris sera largement déterminée par les tendances dans les pays en développement. Cependant, les pays en développement dépendent largement de l'utilisation des technologies actuellement disponibles principalement dans les pays industrialisés (à l'exception de la Chine et de plusieurs autres pays en développement). Ils devraient également voir de bons exemples de la manière dont la richesse et le bien-être peuvent être atteints dans une économie sobre en carbone.
Les négociations climatiques Nord-Sud tournent souvent autour des envois de fonds du Nord vers les pays à faible revenu du Sud. L'engagement de Paris, qui s'élève à 100 milliards de dollars par an depuis 2020, sera également utilisé pour s'adapter à un climat en constante évolution. Ce montant est encore modeste par rapport aux subventions mondiales aux combustibles fossiles, qui sont environ cinq à six fois plus élevées. Cependant, le problème pratique est que la plupart des gouvernements et des parlements des pays du Nord pensent qu’ils n’ont pratiquement aucune possibilité de manœuvrer dans leurs budgets d’État. La véritable richesse de ces pays est généralement entre des mains privées.
Ce fait peut conduire au développement d'une stratégie différente pour la transition vers une économie bas carbone. Une idée convaincante pour une telle stratégie a été développée dans les années 1990 par feu Anil Agarwal et sa collègue Sunita Naraina d'Inde: les auteurs ont proposé de permettre à tout le monde sur terre la même quantité de consommation de ressources ou d'émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Les pauvres peuvent vendre une partie de leurs avantages aux riches, en allégeant leur pauvreté, tout en maintenant une puissante incitation pour les riches et les pauvres à devenir plus économes en ressources et à réduire leur empreinte carbone. Malheureusement, l'idée de «une personne, un bénéfice égal» n'a pas reçu le soutien nécessaire.
Plus d'une décennie plus tard - et afin de faciliter les négociations sur le climat lors de la Conférence de Copenhague sur le climat 15 à Copenhague, le Conseil consultatif allemand sur le changement mondial («WBGU») a continué à développer cette idée et a introduit une «approche budgétaire», comme illustré dans la figure 2. 3.9. Cette approche signifiait de donner aux pays de tous types le même «budget» d'émissions de carbone par habitant. Les anciens pays industrialisés seront obligés de demander l'autorisation dans les pays moins développés.
Une caractéristique intéressante de cette approche budgétaire est que, pour la première fois dans l'histoire, un pays en développement confronté à la décision de construire une nouvelle centrale électrique à combustibles fossiles ne le ferait pas automatiquement, mais s'écarterait un instant, puis calculerait le rapport coûts-avantages pour les deux options -construction ou non construction. Les prix élevés des permis de carbone rendront l'option sans construction séduisante. Et s'il existe encore de nombreuses options pour développer les sources d'énergie renouvelables (section 3.4) ou l'efficacité énergétique (section 3.8), le solde passera rapidement à une option hors construction. Et cela pour des raisons purement économiques.
Malheureusement, pour les négociations sur le climat, les États-Unis, la Russie, l'Arabie saoudite et plusieurs autres sont venus au sommet sur le climat à Copenhague avec la claire intention de bloquer la discussion sur l'approche budgétaire. Cependant, pour le Club de Rome, il semble très attrayant et mérite un renouveau.
Dessin. 3.9 «approche budgétaire»: les pays riches (rose) ont presque épuisé leurs budgets d'émission de CO2. Les lignes pointillées indiquent l'évolution du budget avant d'enchérir. Les pays en développement (verts) auront des permis excédentaires et pourront en vendre certains, permettant aux pays riches d'émettre encore du CO2. Les pays à revenu intermédiaire (jaune) peuvent également acheter des permis une fois leur budget réduit à zéro en 2040 (Source: WBGU - Conseil consultatif allemand ou Global Change (2009): aborder le dilemme climatique: approche budgétaire. Rapport spécial. Berlin: WBGU)3.7.3 prix du carbone
L'approche budgétaire est un outil pour les transactions internationales. Au niveau national, les permis commerciaux sont beaucoup moins attractifs, comme le montre l'expérience acquise grâce au système d'échange de quotas d'émission de l'Union européenne (UE). Le prix des permis d'émission était et reste trop bas pour changer quoi que ce soit. Concrètement, les taxes sur le carbone sont beaucoup plus simples et plus efficaces. Le problème est que politiquement, ils sont généralement considérés comme «toxiques», en particulier aux États-Unis. Une façon intéressante d'aller de l'avant serait de suivre la proposition de Jim Hansen, et plus récemment également proposée par le nouveau (républicain) Climate Leadership Council (CLC) pour introduire une taxe sur le carbone, mais rembourser les contribuables sur une base égale et trimestrielle en utilisant des chèques de dividendes, des dépôts directs ou des contributions à leurs comptes de retraite individuels. Si de telles mesures sont prises, les incitations à investir dans des énergies alternatives et des procédés industriels sans combustibles fossiles recevront un nouvel élan puissant.
L'un des problèmes avec toutes les taxes et tous les systèmes d'échange de carbone est qu'ils nuisent aux émetteurs de carbone (politiquement extrêmement difficiles) ou sont tellement apprivoisés qu'ils ne contribuent vraiment pas à décarboniser l'économie. Une proposition, essayant de combiner les avantages (politiquement acceptables et pourtant avec un effet puissant) est discutée dans la Sec. 3.12.3: une augmentation progressive des prix proportionnelle à l'augmentation documentée de l'efficacité afin que le coût annuel des services carbone ou énergie reste en moyenne stable.
3.7.4 Lutter contre le réchauffement climatique avec «l'économie d'après-guerre»
De toute évidence, les mesures pratiques prises jusqu'à présent par les gouvernements et les acteurs privés sont loin d'être suffisantes pour atteindre les objectifs de Paris. En réponse à cela, un nombre croissant de commentateurs, dont des climatologues, prônent une mobilisation massive, comme la guerre, pour gagner la lutte contre le changement climatique. Hugh Rockoff, professeur d'économie à l'Université Rutgers, établit des parallèles entre la lutte contre le changement climatique et la Seconde Guerre mondiale. Selon Rokoff, l'ampleur de nos difficultés financières dans la lutte contre le changement climatique est similaire à celle rencontrée par nos parents, grands-parents pendant la Seconde Guerre mondiale. La façon dont ils l'ont fait - et ce que Rokoff suggère que nous fassions pour gagner le réchauffement climatique - est de faire d'énormes dépenses publiques en infrastructures et en technologie.
Il est entendu que le temps de "l'incrémentalisme" est révolu. Nous devons maintenant nous transformer grâce à l'innovation technologique, à la substitution et à des investissements massifs. Les gouvernements ont un rôle clé à jouer ici.
En tant que Club de Rome, nous préférerions éviter le terme «mobilisation militaire», alors utilisons plutôt le terme «économie d'après-guerre». Les États-Unis, ainsi que les pays vaincus pendant la Seconde Guerre mondiale, le Japon et l'Allemagne, ont connu une reprise économique massive après la guerre en construisant (ou reconstruisant) des infrastructures et en développant de nouvelles technologies.
Travaillant politiquement sur la modification des conditions-cadres propices à des changements radicaux, tels que la transition vers une «économie d'après-guerre» et / ou l'adoption d'une approche budgétaire, des options sectorielles doivent encore être utilisées, dont certaines sont passionnantes, telles que les énergies renouvelables, les subventions à l'efficacité, le raisonnable mobilité, réforme agricole, ralentissement de la déforestation, etc. Il est nécessaire de changer le cadre politique afin de stimuler les changements technologiques nécessaires. En outre, il est nécessaire d'augmenter considérablement le soutien du secteur public aux projets de recherche, d'innovation et de démonstration. En outre, les marchés publics - dans de nombreux pays, qui représentent un cinquième du PIB - devraient être activement utilisés pour promouvoir des solutions bas carbone. Il sera essentiel de soutenir l'investissement dans des infrastructures à faible émission de carbone et d'améliorer l'efficacité des matériaux. En outre, il sera nécessaire d'obliger l'industrie financière à rendre compte des risques carbone de ses prêts.
L'innovation devrait accorder beaucoup plus d'attention aux biens publics, en l'occurrence des solutions bas carbone. À notre avis, la cupidité et le retour sur investissement le plus rapide dominent aujourd'hui dans l'innovation. Les gouvernements devraient augmenter considérablement le financement de la recherche et de l'innovation dans les solutions à faible émission de carbone. Mais dans les conditions énoncées dans la section. 3.10 en cas d'augmentation régulière et prévisible des émissions de carbone ou, plus généralement, des prix de l'énergie - de préférence à l'aide d'une taxe sur le carbone - les gouvernements et les investisseurs privés modifieront presque automatiquement leurs priorités dans cette direction.
Certains des experts climatiques les plus renommés et respectés au monde - parmi eux Johan Rockstrom et John Schellnhuber - ont contesté la sagesse conventionnelle dans l'article. Les auteurs déclarent que "bien que les objectifs de l'Accord de Paris soient cohérents avec la science et puissent, en principe, être atteints techniquement et économiquement, des écarts alarmants subsistent entre les objectifs fondés sur la science et les engagements nationaux". Ils craignent que les objectifs à long terme soient dépassés par des politiques à court terme. Ainsi, ils ont proposé une feuille de route sous la forme d'une «loi carbone» - apparemment inspirée de la loi Moore - qui signifierait la réduction de moitié des émissions de carbone chaque décennie jusqu'en 2050. En suivant cette trajectoire, les émissions de gaz à effet de serre seront proches de zéro en 2050, ce qui est une condition préalable pour atteindre un objectif de 2 ° avec une forte probabilité (Fig. 3.10).
La feuille de route couvre tous les secteurs et implique une action beaucoup plus rapide que ce qui a été discuté jusqu'à présent. Les subventions aux combustibles fossiles devraient être supprimées au plus tard en 2020. Le charbon pour la libération d'énergie au plus tard en 2030. Une taxe sur le carbone d'au moins 50 $ par tonne doit être instaurée. Les moteurs à combustion interne ne devraient plus être vendus après 2030. Après 2030, tous les travaux de construction doivent être neutres en carbone ou négatifs en carbone. L'agro-industrie doit développer des stratégies alimentaires durables et se lancer dans des programmes de reboisement à grande échelle. CO2 BECSS / (DACCS).
. . 2050 . , Krausmann . , « » (. . 3.8 3.9).
, , . . , . . . 100 : , , – . , «» , . , , — , . , .
12% 17% . , . , , « ». , - - , , .
. , , , , , . . . . . , .
. « » , , , «». . . . .
«» . - . . . , , , . - .
.... , «» 220- . magisterludi2016@yandex.ru2018
1.1.1 « »1.1.2: «»1.1.3: « »3.1: « »3.3: « »3.4: « »3.5: « »3.6: « : »3.7: «: , »3.8: « »3.9: « »3.10: « »3.11: « »3.12: « »3.13: «, , »3.14: « ...»3.15: « »3.16: « »3.17: « : »3.18: « »«»
À propos de #philtech
Les #philtech (technologies + philanthropie) sont des technologies ouvertes et décrites publiquement qui alignent le niveau de vie du plus grand nombre possible de personnes en créant des plateformes transparentes pour l'interaction et l'accès aux données et aux connaissances. Et satisfaisant les principes de la filtech:
1. Ouvert et répliqué, non concurrentiel.
2. Construit sur les principes d'auto-organisation et d'interaction horizontale.
3. Durable et orienté vers la perspective, plutôt que de rechercher des avantages locaux.
4. Construit sur des données [ouvertes], pas sur les traditions et les croyances
5. Non violent et non manipulateur.
6. Inclusif et ne travaillant pas pour un groupe de personnes au détriment des autres.
PhilTech Accelerator of Social Technology Startups est un programme de développement intensif de projets en phase initiale visant à égaliser l'accès à l'information, aux ressources et aux opportunités. Le deuxième volet: mars - juin 2018.
Chat en télégrammeUne communauté de personnes développant des projets filtech ou simplement intéressés par le thème de la technologie pour le secteur social.
#philtech newsChaîne télégramme avec des nouvelles sur des projets dans l'idéologie #philtech et des liens vers des documents utiles.
Abonnez-vous à la newsletter hebdomadaire