Le mystère de l'énigme dans "l'Union"

La matinée du 30 août n'a pas été très bonne pour l'équipage de l'ISS. Une fuite d'air a été détectée dans la station, donc les astronautes et les astronautes ont dû rechercher la fuite et la réparer. Le trou a été trouvé dans le compartiment des ménages du Soyouz MS-09, et malgré le fait qu'il ait déjà été réparé avec succès, les différends sur sa cause possible ne disparaissent pas sur Internet. S'agit-il d'un coup régulier de micrométéorite ou de débris spatiaux?


Soyouz MS-09 (à gauche), amarré à l'ISS, photo de la NASA

Chronologie

Une fuite atmosphérique a été découverte dans la nuit du 30 août. L'ISS a un taux de fuite admissible de 0,5 millimètre de mercure par heure (il n'y a pas de connexions parfaitement étanches), mais à partir d'environ 18 heures UTC (21 MSC), il est passé à 0,8 mm et pendant la nuit à 4 mm RT. Art. par heure. Le fait que la fuite ne représentait pas un danger grave est attesté même par le fait que les astronautes n'ont pas été réveillés de toute urgence. Mais, bien sûr, au réveil, j'ai dû m'attaquer au problème. Tout d'abord, il fallait établir la place du trou. Pour ce faire, ils ont commencé à bloquer les compartiments de l'ISS - là où la pression baisse, il y a une fuite. Ils ont rapidement déterminé qu'il y avait un trou dans le compartiment domestique du vaisseau spatial Soyouz MS-09, amarré à l'ISS le 8 juin. Pour déterminer avec précision le lieu de fuite à la station, il existe un détecteur de fuite à ultrasons - un outil capable de détecter un sifflement à haute fréquence de l'air sortant.


Détecteur de fuite à ultrasons, diapositive de la présentation de la NASA

Le compartiment domestique du vaisseau spatial Soyouz a une forme sphérique. Il dispose d'une station d'accueil, de certains systèmes de navires, en particulier de toilettes, mais surtout, d'un lit d'appoint. L'atterrisseur est assez à l'étroit, et il serait inconfortable d'y être pendant deux jours du début au quai. Le compartiment domestique et le compartiment instrumentation se séparent du véhicule de descente et brûlent dans l'atmosphère lors de l'atterrissage.


Schéma du vaisseau spatial Soyouz, image de Roscosmos


Compartiment intérieur, photo de John McGauley / forum NasaSpaceFlight

À ce stade, il y avait une certaine confusion - au début, les médias ont signalé deux trous, mais à la fin, il s'est avéré ne faire qu'un, avec un diamètre d'environ 2 millimètres. Le trou était situé sur le mur du compartiment des ménages près du cadre sous le rembourrage, qui devait être plié. Rien ne menaçait la sécurité des personnes - selon les estimations du MCC, il faudrait 18 jours pour perdre l'atmosphère de l'ISS. Donc, le trou a été temporairement scellé avec une bande de kapton et a commencé à penser comment il était préférable de le fermer de manière continue. Le fait que les astronautes aient été envoyés déjeuner alors que le MCC de Moscou réfléchissait à la façon de fermer le trou indique qu'il n'y avait pas de danger.


Soyouz MS-09 amarré à l'ISS, image d'une émission télévisée de la NASA

Il était possible de regarder ce qui se passait sur les ondes de NASA TV, mais, malheureusement, les photos du trou découvert n'y ont pas été publiées et sont apparues beaucoup plus tard, avec seulement deux.

De plus, des désaccords ont surgi entre les cosmonautes russes et les astronautes américains. Le MCC de Moscou a proposé de coller le trou immédiatement, et le commandant de l'ISS, Andrew Jay Feustel, a suggéré de prendre une journée pour apprendre à réparer les trous, puis à le faire une fois, mais ça va. Il a fallu un certain temps pour communiquer entre les MCC de Moscou et de Houston, et cette histoire est devenue un cas rare où des désaccords entre pays opérant sur l'ISS ont fait surface dans l'espace public. En conséquence, après toutes les négociations, le plan russe de fermeture immédiate de la fuite a été adopté.



Afin de fermer le trou, le patch tissulaire a été imprégné d'un époxy résistant au vide et poussé dans le trou. Une couche n'était pas suffisante - des ballonnements se sont formés à la surface. Après avoir attendu un peu, ils ont appliqué une autre couche imprégnée d'époxy. Quelque temps plus tard, les parties saillantes du patch ont été coupées. La pression à la station a été surveillée pendant au moins une journée, et pour faciliter le diagnostic, la température à l'ISS a été fixée au même niveau, il n'y avait aucun signe de chute de pression, donc le problème a finalement été éliminé. La fuite a été découverte vers 14 h 00 UTC et a été réparée vers 16 h 30 UTC.

Trou mystérieux

Les photographies parues le lendemain ont fait naître le principal mystère de l'histoire - quelle est l'origine du trou?


Trou avant la fin, photo de la NASA


Et après

La version officielle est une collision normale avec une micrométéorite ou des débris spatiaux. De tels événements se produisent régulièrement, car les systèmes de surveillance de l'espace ont une limite de sensibilité, et le fait de toucher une particule en dessous de cette limite cause des dommages assez visibles. Au cours des vingt années de l'ISS, ses modules portent des traces de dizaines de hits.


Traces d'impact des micrométéorites sur le module de service de Zvezda, photo de la NASA

Le problème avec cette version est que le trou a l'air d'être percé ou poinçonné, mais pas comme une trace de météorite. En plus des photographies, dans le dialogue sur l'émission, les astronautes eux-mêmes l'ont décrit comme "similaire à foré". Et vous pouvez même remarquer des traces similaires à des tentatives infructueuses de forage. Examinons plus en détail les versions possibles:


Trou de gros plan

Version 1. Impact des micrométéorites / débris spatiaux

Arguments pour:

• De telles grèves se produisent régulièrement.

Arguments contre:

• Le trou n'est pas comme un coup de micrométéorite.
• Sur la photo du rembourrage, il n'y a aucune trace notable de ce qui a frappé.

Version 2. Foré par erreur dans le trou de production. Supposons que, pendant la production / l'assemblage d'un navire, un travailleur perce un trou au mauvais endroit et de l'air commence à en sortir. Mais cette version a plusieurs de ses problèmes.

Arguments pour:

• Le trou ressemble à un trou percé. À proximité, vous pouvez trouver des traces de ce qui ressemble à des tentatives de forage.

Arguments contre:

• Un trou percé commencerait à laisser passer l'air immédiatement. Cela aurait été remarqué même au stade de la préparation du navire au lancement.
• L'option «boucher le trou avec quelque chose, puis il est tombé» n'est pas confirmée par l'absence de traces.
• La plus grande charge pour le navire était le site de lancement. Pourquoi le trou ne s’est-il pas ouvert lorsque le Soyouz a vibré des moteurs?
• La nuit sur l'ISS est la période la plus calme, il est difficile de trouver une sorte de secousse soudaine qui ouvrirait un trou.

Version 3. Les astronautes ont foré un trou pendant la réparation, mais cela n'a laissé aucune trace dans l'émission.

Arguments pour:

• Dans l'industrie aéronautique et spatiale, il y a vraiment un algorithme pour fermer une fissure avec un alésage de ses extrémités. Dans ce cas, la contrainte du matériau est supprimée et la fissure ne se développe plus.

Arguments contre:

• Des dizaines, voire des centaines de personnes ont écouté l'émission. Personne n'a remarqué de signes de planification et d'exécution de ces travaux, malgré le fait que les actions de l'équipage et les recommandations du MCC soient décrites en détail.
• Le commentaire des astronautes selon lequel le trou ressemble à un trou foré dans l'émission retentit presque immédiatement après sa découverte.

Personnellement, à mon avis, dans les conditions des informations disponibles, la version la plus plausible de l'impact de la micrométéorite ne semble pas nécessiter de constructions complexes et improbables. Mais cette hypothèse ne suffit pas pour une conclusion sans ambiguïté des informations. Par exemple, les photographies de l'extérieur du trou n'apparaissent pas dans le domaine public. Mais c'est une bonne supposition divine des causes des incidents - elle fournit un échauffement au cerveau et l'occasion d'apprendre de nouvelles choses.

UPD: Il y avait des rumeurs avec des liens vers une «source dans l'industrie» en faveur de la deuxième version. Il n'y a toujours pas confiance en eux, car il est arrivé que les discussions du forum de la revue "Cosmonautics News" aient été présentées comme des opinions de sources de l'industrie. Et les sérieux arguments contre cette version ne disparaissent nulle part - il n'y a aucune trace de bouchon sur la photo, et une tentative de boucher le trou aurait dû les laisser, regardez la photo après réparation. Et il est étrange que des charges vibratoires très élevées au début avec un bouchon n'aient rien fait, et elles se sont évincées de deux mois dans l'espace sans surcharges spéciales.

UPD2: La version avec la météorite est officiellement superficielle, maintenant ils savent qui et quand a foré le Soyouz. Lundi, Dmitry Rogozin a fait une déclaration:

Certes, la version de la météorite est déjà peu profonde, car un impact clair était sur la doublure du navire de l'intérieur

Mais encore une fois, je dis qu'il s'agit d'une version terrestre, mais il y a aussi une autre version que nous ne rejetons pas non plus - un effet délibéré dans l'espace. Il fallait mettre l'accent pour faire un trou au bon endroit. Il y a plusieurs tentatives pour influencer l'exercice, puis l'exercice est cassé, donc une histoire très intéressante, nous découvrons