Au cours des dernières décennies, les scientifiques ont beaucoup appris sur l'intelligence animale. De nombreuses espèces
sont capables d'utiliser des bâtons et des pierres comme outils les plus simples, ont
un système de communication similaire au langage humain et les grands singes humanoïdes
maîtrisent même
le langage des signes avec une formation appropriée. Cependant, seulement introduit le genre Homo s'est engagé dans la voie de la création d'une technologie sophistiquée. Un rôle fondamental à cet égard a été joué par la capacité d'une personne à accumuler et à appliquer ses connaissances. Apparemment, cette caractéristique clé de notre espèce est profondément «cousue» dans le cerveau humain et est inextricablement liée à la parole et à la pensée.
Bien sûr, la quantité initiale de ces connaissances était petite et se résumait essentiellement à l'utilisation de certaines des propriétés du feu et des méthodes les plus simples de traitement de la pierre. Cependant, cela a fourni à nos lointains ancêtres des avantages tels qu'ils prédéterminaient la direction de toute évolution humaine ultérieure. Mais en plus de la capacité de créer des outils, l'intelligence nous a donné la possibilité d'explorer le monde qui nous entoure.
Il est difficile pour les scientifiques d'étudier cet aspect du passé humain, car seules des données archéologiques indirectes sont à leur disposition. En même temps, il ne fait aucun doute qu'à partir d'une certaine période, les gens ont commencé à comprendre de plus en plus les caractéristiques du comportement animal, à observer le ciel et les étoiles, à comprendre les propriétés des plantes. Cela les a transformés en pisteurs, capables de naviguer parfaitement sur le terrain, ont appris à fabriquer des poisons et des potions, ont donné de la peinture pour dessiner dans des grottes et peindre le corps. Et surtout, grâce à leurs connaissances zoologiques, nos ancêtres sont devenus les chasseurs de terres les plus redoutables.
Lors de la fabrication de produits en bois, un génie a remarqué qu'en raison du frottement d'une pièce de bois contre une autre, le bois commence à couver. De telles observations de la nature pendant plusieurs centaines de siècles ont apparemment formé les structures du cerveau qui nous ont ensuite permis d'effectuer des expériences physiques.
Au cours des dix mille dernières années du développement intensif de la civilisation, la structure de notre cerveau n'a pas beaucoup changé. Cela est attesté par au moins le fait que les tribus, qui jusqu'à récemment étaient isolées du monde extérieur, sont en mesure d'absorber rapidement les avantages de la civilisation, et les enfants autochtones peuvent réussir leurs études secondaires et aller au collège. De toute évidence, ni le chimpanzé ni aucun autre animal n'en sont capables. Il s'avère un paradoxe intéressant que le cerveau des chasseurs-cueilleurs primitifs s'est avéré approprié pour pratiquer la mécanique quantique, pour concevoir des cosmodromes et pour écrire de la musique symphonique, bien que l'évolution ne puisse pas "affûter" le cerveau des anciens pour ces tâches. En revanche, les mêmes chimpanzés sont incapables de maîtriser la culture humaine de l'âge de pierre. De là, nous pouvons tirer deux conclusions.
Abîme intellectuel
Le premier - au cours de l'évolution entre l'homme et les autres animaux, un véritable «abîme intellectuel» est apparu. D'un côté, il y avait des singes humanoïdes, des australopithèques et d'autres animaux, de l'autre - des Cro-Magnons, des indigènes modernes et le reste de l'humanité. Oui, les animaux se sont avérés plus intelligents qu'on ne le croyait traditionnellement, mais leur intelligence est encore loin du niveau humain.
Ce fait à lui seul ne ressemble pas à un gros problème scientifique. La physiologie de la plupart des animaux est trop spécialisée pour que l'élargissement du cerveau devienne la stratégie évolutive la plus avantageuse.
Par exemple, souvenez-vous des loups. Ces chasseurs intelligents selon les normes du monde animal possèdent des organes sensoriels développés et des capacités physiques exceptionnelles. Mais beaucoup leur donnerait le développement d'une intelligence de type humain? Avec leur structure corporelle, les outils de l'âge de pierre n'ont pas beaucoup de sens. Selon les chercheurs modernes, l'une des principales fonctions des premiers outils en pierre était la fragmentation des os, ce qui permettait aux pra-humains de manger la moelle osseuse. Mais l'évolution est plus susceptible de donner aux loups de puissantes mâchoires pour mordre les os que de les forcer à utiliser des pierres avec leurs pattes ou leur bouche dans le même but. Pour une chasse encore plus réussie, les loups pourraient utiliser la parole, mais pour cela, un cerveau suffisamment développé et une reconstruction radicale de l'appareil oral sont nécessaires. Et encore une fois, il ne sera pas facile pour la sélection naturelle de former des loups qui parlent. Des problèmes similaires seront caractéristiques de la plupart des animaux, même pour les lions, même pour les éléphants.
Un autre cas significatif que nous observons chez les dauphins. Les dauphins ont des tailles de cerveau exceptionnelles, qui pèsent en moyenne environ 1700 g, alors que chez l'homme, il est d'environ 1400 g. En ce qui concerne le poids corporel, le cerveau du dauphin est plus grand que le cerveau d'un chimpanzé, et le cerveau du dauphin est deux fois plus grand que le nombre de circonvolutions dans le cortex cérébral. Les dauphins présentent également un comportement social complexe, ont leur propre langue et, dans un pack, chaque dauphin a son propre nom. Mais imaginer comment les dauphins pourraient continuer à créer une civilisation technique est très difficile ...
On peut aussi rappeler des insectes sociaux. Ils sont capables de créer des communautés qui unissent des centaines de milliers d'individus et de construire des structures complexes comme des termitières ou des ruches. Cependant, leurs rôles sociaux sont codés en dur et leurs capacités intellectuelles générales sont trop limitées par leur taille corporelle.
Bien sûr, l'intelligence animale est encouragée par la sélection naturelle, sinon il n'y aurait pas autant de preuves nombreuses et éloquentes des capacités intellectuelles dans le monde animal. Cependant, dans la grande majorité des cas, l'intelligence n'est qu'un des éléments de la survie, avec la force physique ou la sévérité des sentiments. De plus, l'utilisation potentielle de l'intelligence est presque toujours sévèrement limitée par les caractéristiques structurelles des membres. À cet égard, les gens ressemblent à une exception unique.
Mais si le «fossé intellectuel» entre l'humanité et les animaux semble assez simple à expliquer, alors la question est plus compliquée lorsque ce «fossé» est apparu dans l'histoire de notre espèce? L'australopithèque, marchant sur deux pattes, était toujours un singe debout. En outre, les membres les plus âgés du genre Homo, qui ont commencé à utiliser des outils en pierre primitifs, étaient des singes qui n'utilisaient que des pierres pour se nourrir. À cet égard, ils ne sont pas très différents des chimpanzés modernes, utilisant parfois aussi des bâtons et des pierres. Mais où trouver la frontière entre le passé animal et le passé humain dans l'histoire de notre espèce?
Devinette des Néandertaliens
À la lumière du problème ci-dessus, la question fondamentale est de savoir de quel côté de "l'abîme intellectuel" se trouvaient les Néandertaliens? Un enfant néandertalien pourrait-il réussir à terminer ses études secondaires, adopter consciemment le christianisme ou devenir programmeur? La recherche d'une réponse nous amène à un problème plus fondamental: ce «gouffre» est-il apparu brutalement à la suite d'une mutation génétique aléatoire, ou le chemin vers les sommets de l'intelligence a-t-il été lisse et mesuré?
La première hypothèse est basée sur le concept de «révolution cognitive», qui est soutenu par un certain nombre d'auteurs bien connus, y compris le livre à succès «Sapiens: une brève histoire de l'humanité» de Yuval Noah Harari. Selon elle, il y a environ 70 000 ans, un bond important des capacités cognitives a eu lieu chez notre espèce Homo sapiens, ce qui a provoqué un développement rapide de la parole, des capacités créatives et des technologies. Les changements étaient si importants qu'au cours de ce «grand bond en avant», une «modernité comportementale» est apparue, c'est-à-dire que les gens ont alors commencé à démontrer le comportement humain proprement dit avec ses liens sociaux complexes et sa pensée abstraite.
Cette date coïncide presque avec l'heure estimée de l'éruption du supervolcan Toba. Selon certaines estimations, après cette catastrophe, la population de nos ancêtres directs a fortement chuté, à environ deux mille personnes. Cependant, parmi les survivants, il y avait des porteurs de cette heureuse combinaison de gènes qui ont conduit l'humanité à dominer la planète. Cette hypothèse sépare les «personnes anatomiquement modernes» qui sont apparues il y a environ 150 000 ans et qui, à l'extérieur, étaient pratiquement indiscernables des représentants de l'humanité moderne, et les «personnes ayant un type de comportement moderne» qui sont apparues il y a 70 000 ans. Non seulement ils différaient un peu anatomiquement de nous, mais ils pensaient aussi comme nous. Et si nous avions une machine à voyager dans le temps, nous pourrions alors prendre et élever un enfant humain avec un «comportement moderne» en tant que membre à part entière de notre société, tandis que les enfants simplement «des personnes anatomiquement modernes» auraient des problèmes d'apprentissage et de socialisation.
Dans le même temps, le concept de «révolution cognitive» est critiqué par de nombreux scientifiques à tous égards. Certains indiquent que l'effet de l'éruption du supervolcan n'était pas si catastrophique, tandis que d'autres indiquent que les traits caractéristiques de la «révolution cognitive» tels que les sépultures, la pêche et les objets d'art se trouvent il y a plus de 70 000 ans. Certaines de ces découvertes remontent à 160 000 ans et même plus tôt. Mais cela signifie que nous assistons à une évolution douce et progressive au lieu d'une «révolution cognitive», qui était censée être un événement soudain selon les normes historiques, détruisant le cours sans hâte précédent de l'âge de pierre. Dans ce cas, le développement serait provoqué par l'évolution douce de la culture et l'accumulation progressive de l'expérience, et ne serait pas initié par de brusques changements génétiques.
À la lumière de ces différends, la disparition des Néandertaliens semble différente. Si en réalité il y a eu une «révolution cognitive», alors le tableau traditionnel du passé sera probablement vrai. Selon elle, les Cro-Magnons minces mais intelligents écrasaient des Néandertaliens trapus mais pas trop intelligents en raison de leur supériorité biologique. Cependant, s'il n'y avait pas de «révolution cognitive», alors les Cro-Magnons pourraient ne pas avoir un avantage génétique cardinal en intelligence.
Les Néandertaliens pourraient également suivre la voie de l'acquisition d'un «type de comportement moderne»,
ayant déjà
à la fois la langue et les débuts de leur culture néandertalienne. Dans ce cas, le conflit des Cro-Magnons et des Néandertaliens ne serait pas une guerre d'espèces différentes, mais seulement un choc de deux cultures. L'histoire humaine a connu de nombreux exemples de confrontations interculturelles. L'arrivée des Cro-Magnons en Europe et au Moyen-Orient peuplée de Néandertaliens serait alors comparable à la conquête des Bantous par les peuples d'Afrique centrale et du Sud.
Autour du Xe siècle BC, les tribus bantoues ont commencé à migrer vers ces régions africaines depuis l'Afrique de l'Ouest (Nigeria moderne et Cameroun). Les résidents ont essayé de résister aux envahisseurs - les pygmées et les bushmen, mais ils ont échoué et ont été conduits dans les zones de vie les plus difficiles, telles que la jungle tropicale et les déserts. Comparé aux peuples autochtones, les Bantous avaient une culture plus développée. En particulier, ils possédaient des armes en fer et des cultures agricoles, comme l'igname, ce qui a conduit au succès de leur expansion. Dans la science moderne, personne n'attribue cette victoire à la supériorité biologique des peuples bantous sur les Bushmen et les Pygmées, expliquant l'incident pour des raisons culturelles et sociales. Des atouts similaires pourraient être parmi les Cro-Magnon. Ils pourraient être de meilleurs outils de chasse, comme un arc et une flèche, ou même un chien, comme le suggère l'anthropologue américain Pat Shipman. Et comme des groupes individuels de personnes à l'âge de pierre étaient assez isolés les uns des autres, les Cro-Magnons pouvaient, lorsqu'ils étaient confrontés aux Néandertaliens, utiliser leurs avantages culturels et techniques encore et encore, tandis que chaque groupe individuel de Néandertaliens rencontrait à chaque fois des adversaires inconnus jusqu'à présent .
Dans le même temps, le volume cérébral des Néandertaliens était plus important que celui des Cro-Magnons. Cependant, si la théorie de la «révolution cognitive» est correcte, cette fois, la taille n'a pas joué un rôle fondamental. Le plus important serait les caractéristiques uniques de la structure cérébrale, qui se sont avérées être la principale caractéristique de notre espèce Homo sapiens. Dans un tel scénario, les Néandertaliens seraient incapables d'avoir développé la parole, le haut art et les technologies avancées, et seraient donc supplantés par un look plus parfait.
Il est plus difficile d'expliquer leur disparition s'il n'y a pas eu de «révolution cognitive», et le développement des Cro-Magnons et des Néandertaliens n'a pas connu de sauts évolutifs. Ensuite, la relation entre ces variétés de personnes devrait être davantage considérée comme le contact de races différentes et non d'espèces différentes. Cependant, même dans le cas d'une évolution en douceur, la possibilité demeure que leurs lignes de développement cérébral aient divergé trop longtemps et aient emprunté des voies essentiellement différentes, dont l'une n'a pas conduit à un intellect développé. Il convient de rappeler que l'ancêtre commun des gens modernes et des Néandertaliens vivait il y a environ 600 mille ans.
La science et la mythologie sont-elles si différentes?
La deuxième conclusion, ou plutôt la question est, pourquoi avons-nous pu créer la science? Pendant la majeure partie de notre histoire, le développement culturel a été parallèle à l'évolution du cerveau. Une augmentation des volumes cérébraux et des changements dans sa structure ont entraîné des changements dans le mode de vie des anciens. Ils ont commencé à mieux traiter la pierre, à créer des objets d'art plus complexes et à explorer de nouveaux territoires. Mais ce processus a été très progressif. Le mode de vie des mêmes «personnes anatomiques modernes» qui sont apparues il y a au moins 150 000 ans a changé extrêmement lentement au cours de plusieurs dizaines de milliers d'années. Apparemment, chaque nouvelle grande réalisation culturelle a nécessité de nombreux millénaires de développement évolutif de l'intelligence. Mais à partir d'un certain moment, cette tendance a radicalement changé. Au moins depuis la révolution néolithique, qui a eu lieu il y a environ 12 mille ans, le développement de l'humanité a été principalement entraîné par des facteurs sociaux, géographiques et culturels, tandis que la génétique a été mise de côté.
Pourquoi L'émergence de formes d'agriculture primitives s'explique par l'accumulation de connaissances sur la nature au cours des milliers d'années précédentes. Mais où obtient-on la capacité d'écrire? Pourquoi le stade de la culture agraire n’a-t-il pas duré plusieurs dizaines de milliers d’années, au cours desquelles la population devrait progressivement développer sa capacité d’écriture et développer des formes de pensée abstraite? Dans un tel scénario, il y aurait un «abîme intellectuel» insurmontable entre des peuples sédentaires avec des milliers d'années d'histoire et des tribus primitives. Cependant, il n'y a pas un tel écart. Les enfants de toutes les populations humaines vivant aujourd'hui sont capables d'apprendre, d'apprendre les rudiments de la science et de maîtriser la langue écrite, même des nations qui, dès le XXe siècle, n'avaient aucun contact avec le monde extérieur.
Cela signifie que le potentiel qui nous permet de recevoir une éducation moderne a une origine très ancienne, commune à toute l'humanité. Dans le même temps, le résultat de la variété moderne Homo d'Afrique a commencé il y a au moins 60 000 ans.
Un certain nombre de chercheurs modernes indiquent que différents peuples ont des différences d'intelligence génétiquement déterminées. Et en fait, ce serait étrange s'ils n'étaient pas là. En effet, parmi les populations humaines, il existe des différences de croissance, de couleur des yeux, de proportions corporelles, de propension différente à un certain nombre de maladies, etc. Il faut s'attendre à ce que les facteurs génétiques qui déterminent l'intelligence varient également. Cependant, ces différences n'ont pas le caractère d'un «abîme» et n'expliquent pas les tournants de l'histoire moderne. Disons que les hauts et les bas de la Chine au cours des siècles passés ne peuvent pas être expliqués du point de vue de la génétique.
Mais pourquoi le potentiel intellectuel de nos lointains ancêtres était-il si inattendu? La raison en est peut-être que pour de nombreuses activités qui ont déterminé le visage de notre civilisation, des mécanismes qui ont été affinés au cours de plusieurs dizaines de milliers d'années de l'âge de pierre se sont avérés appropriés. Dans ce cas, il n'y a pas de différence fondamentale entre la science moderne et la mythologie préhistorique. Et ce n'est pas du relativisme philosophique. Il semble que pour notre cerveau, il n'y a pas de différence fondamentale entre l'histoire de l'ancêtre de l'ours de l'ère glaciaire et une conférence moderne sur la biologie évolutive. La seule différence est que pour la première histoire, vous avez besoin d'une bonne imagination, et pour la seconde - une bonne imagination et des observations précises. Nous avons également appris à observer des étincelles sous le silicium, dans le but de provoquer un incendie.
Dans ce cas, la mythologie et l'art ne remplissaient pas simplement les fonctions sociales et psychologiques qui leur étaient traditionnellement attribuées, comme unir un groupe autour de symboles communs. À long terme, ces activités nous ont permis de créer et de visualiser les images les plus inattendues. Hier c'était un monde d'esprits, de magie et de fantômes, aujourd'hui c'est une histoire sur les mondes des atomes et des galaxies.
La capacité à la fois d'imagination et d'observation est née dans un passé lointain, donc l'évolution a eu beaucoup de temps pour les développer. Mais ce n'est qu'après la révolution agraire qu'il a été possible de synthétiser pleinement ces deux merveilleuses propriétés de notre cerveau. Bien sûr, cela n'explique pas où nous avons des capacités d'écriture quasi universelles, mais pour une partie importante des gens - et en mathématiques. Mais nous voyons toujours que les fondements des connaissances scientifiques ont été jetés à l'ère préhistorique.