Aujourd'hui, j'ai appris que le projet Lerna a ajouté une note à la licence MIT dans son projet , interdisant l'utilisation de ce produit pour une longue liste d'organisations, en raison d'un désaccord avec les choix politiques faits par ces organisations.
S'exprimant comme l'un des co-auteurs de la définition Open Source , je déclare le fait: après cet ajout, la licence Lerna n'est plus compatible avec cette définition. En particulier, la compatibilité avec le cinquième paragraphe («Aucune discrimination contre des individus ou des groupes») est violée.
En conséquence, Lerna a pris du recul par rapport à la communauté open-source et devrait être évitée par quiconque apprécie la santé de cette communauté. Je ne contribuerai pas à ce projet et j'encouragerai les autres à ne pas le faire jusqu'à ce que ce changement soit annulé.
Nous avons écrit le cinquième paragraphe dans Good Source Definitions of Open Source. Si les exceptions et les coupures, comme dans Lerna, deviennent une pratique courante, cela créera beaucoup d'incertitude sur l'éthique et même la légalité de la réutilisation du code. Supposons que j'allais prendre un extrait de code Lerna et le réutiliser dans un projet qui (peut-être à mon insu) serait installé dans l'une des organisations interdites; Quel sera mon rôle éthique et juridique à cet égard?
Cela pourrait empirer. Supposons que j'ai écrit du code qui s'est avéré être identique ou très similaire à certaines parties de Lerna. Quelqu'un peut-il m'accuser d'avoir violé sa licence? Ce n'est certainement pas sûr quand une telle situation dépend des connaissances et des intentions de la tête d'un intrus hypothétique que personne ne peut savoir avec certitude.
De plus, le choix du projet Lerna est destructeur pour l'une des principales normes qui maintiennent le fonctionnement de la communauté open source - pour éloigner la politique de notre travail. Si nous n'appuyons pas cette norme, nous risquons de tomber dans un groupe de tribus se querellant, se disputant sur des détails et incapables d'une coopération véritablement à grande échelle.
Je considérerais une telle panne non seulement désagréable, mais aussi dangereuse pour la civilisation, qui dépend de nous pour une partie croissante de son infrastructure critique. En conséquence, nous devons coopérer encore plus, mais pas moins.
Cela signifie à son tour que même si nous pouvons avoir des opinions personnelles fortes sur certaines questions, telles que celles qui ont motivé la liste d'interdiction de Lerna, nous devrions être encore plus neutres et non discriminatoires dans notre comportement général dans de telles situations, mais pas moins.
Mise à jour : moins de 24 heures après avoir publié ceci, le changement de licence a été annulé et son auteur a été exclu du projet. C'est ainsi que la raison gagne - une bataille à la fois.
Note du traducteur: bien que la licence dans Lerna ait été rétablie, le développeur a laissé la licence avec des exceptions dans ses projets personnels téléchargeables et non déclarés , qui comptaient également plusieurs milliers d'utilisateurs.