Photo: illustration de Javier Jaén; photographie de David Yellen / Corbis / GettyLe New Yorker a publié
un article épique sur Mark Zuckerberg et les problèmes sociaux autour de Facebook. Il est compilé à partir d'une série de conversations avec Mark, ses collègues actuels et anciens, ses alliés et ses opposants.
L'article est épique non seulement par son contenu, mais aussi par sa taille. La version audio dure une heure et demie et le texte prend quelques dizaines de pages. Nous les avons lus et avons choisi l'essentiel à notre avis.
L'article a deux noms. Le premier de la version sur le site Web de la publication est «Will Mark Zuckerberg réparera-t-il Facebook avant la rupture de la démocratie» Il reflète le fait que le texte à la surface est une tentative de dissiper les craintes des entreprises technologiques et de leurs dirigeants, qui façonnent désormais le caractère moral de la modernité. Et Mark est peut-être la figure la plus influente, scandaleuse et controversée de ce processus.
Le deuxième nom - «Fantôme dans la machine», «Esprit à l'intérieur du mécanisme» (non, pas un fantôme dans l'armure) - apparaîtra dans un numéro imprimé dans quelques jours. Il reflète ce que l'article dit dans un murmure et ce qui se dérobe dans toute tentative de le formuler. Peut-on appeler Zuckerberg une âme au sein d'un mécanisme sans âme chargé de réguler la structure sociale, morale et politique de la modernité? Et, comme il m'a semblé, l'auteur de l'article a sérieusement posé une question dont nous rions tous - y a-t-il une âme à l'intérieur de Zuckerberg lui-même?
Mark - fils d'un dentiste et psychiatre
À sa naissance, ses parents vivaient à New York. Mark a trois soeurs - une plus âgée et deux plus jeunes. Mère a abandonné sa carrière médicale et s'est consacrée aux enfants. Mon père était dentiste et a pris le bureau, qui était adjacent à la maison.
Les premiers ordinateurs de Mark étaient Atari 800 et IBM XT. À 12 ans, il a connecté la maison et le bureau de son père à un réseau pour échanger des fichiers et correspondre.
Zuckerberg appelle le monde à l'ouverture, mais il est fermé à tout le monde
Mark dit que son objectif est de rendre le monde ouvert et transparent. Mais il n'est pas pressé de suivre cette devise. Il ne permet presque pas aux gens de l'approcher - seulement un cercle étroit du plus proche; vit dans un grand domaine loin de la route, parmi les chênes centenaires, derrière des haies et derrière un énorme mur (Zuckerberg possède également 7 cents acres à Hawaï, une station de ski au Montana et une maison de quatre étages à San Francisco). Les tentatives de Mark pour protéger son espace personnel attirent parfois encore plus d’attention sur lui. Il a condamné le promoteur, qui prévoyait de construire un manoir "surplombant la chambre de Zuckerberg", puis a acheté les maisons des voisins pour 44 millions d'euros.
En réponse à cela, Mark dit qu'il sera toujours l'objet de critiques.
«Nous ne vendons pas de nourriture pour chiens. Prenez n'importe quelle entreprise où il n'y a pas de différends et de contradictions, et je pense qu'il y aura toujours des gens qui diront qu'ils sont là. Mais tout cela n'est que des moments culturels. C'est à l'intersection de la technologie et de la psychologie, et c'est très personnel. "
Mark a retenu une expérience publique infructueuse
Le campus Facebook est un monde à part, une ville dans la ville ou, comme il semble, pour l'auteur de l'article, un État dictatorial prospère comme le Koweït ou le Brunei. La place centrale, avec l'inscription Hack (visible depuis les airs). Commerces, restaurants, bureaux le long de la rue principale. Les employés utilisent un tas de petites choses - coupes de cheveux, nettoyage à sec, leçons de musique, toute nourriture. Le campus a été construit sur les conseils de Disney.
Ils parlent de Zuckerberg avec enthousiasme et respect, et l'auteur de l'article a été invité à être prudent lors de l'entretien, sans surprise (qui, dit-il, n'a pas dû être utilisé). Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Mark n'aime donc pas ouvrir devant les gens, il a répondu:
«Je ne suis pas la personne la plus douce. Et si je dis quelque chose de mal, vous verrez quel sera le prix. Et je ne veux pas blesser ou faire des choses qui affecteront mes proches. Peut-être que dans un monde parallèle, où je ne me suis pas retrouvé dans ces situations difficiles que je suis arrivé ici, je serais plus ouvert et ne me sentirais pas rejeté à chaque fois que je fais quelque chose.
Et peut-être que mon image, ou du moins la façon dont je me sens à l'aise en public, serait différente. »
Zuckerberg est considéré comme trop compétitif
Mark aime beaucoup les ordinateurs de bureau, mais il semble que tout le monde n'a pas l'impression positive de jouer avec lui.
«Dans le premier match, il peut concentrer toutes les armées au même endroit, dans le second - il les dispersera dans la zone. Il ne fait pas que jouer à un jeu avec vous, il cherche un moyen psychologique de vous battre dans tous les jeux », explique Dave Morin, un ancien employé de Facebook.
«Il est une machine de destruction impitoyable. Si Mark décide de vous attaquer, préparez-vous à être battu », a déclaré Dick Costolo, ancien PDG de Twitter. Et selon Ryde Hoffman, le fondateur de Linkedin, "beaucoup de gens dans la vallée perçoivent Mark comme une personne vraiment agressive et compétitive."
Marquez les réponses comme ceci:
«Le succès est important pour moi. Et oui, il faut parfois vaincre quelqu'un pour atteindre le prochain objectif. Mais je ne pense pas que je fais toujours ça. "
Le cercle intérieur a peur de critiquer Mark
Mark a passé près de la moitié de sa vie à créer Facebook et n'a jamais travaillé ailleurs. Il s'est entouré de députés pendant si longtemps et a construit un environnement confortable qu'il s'est retrouvé dans l'isolement des informations, dont il est parfois difficile de sortir.
En 2017, Zuckerberg s'est rendu aux États-Unis pour «écouter les gens». Le voyage a été documenté par un photographe professionnel, et l'ancien directeur de la campagne présidentielle, Barack Obama, était en charge de tout. Sur les photos, Zuckerberg, par exemple, a nourri un veau, commandé un barbecue, se tenait devant le convoyeur de l'usine Ford et ressemblait partout à un étranger étudiant l'humanité.
"Personne n'a jamais voulu dire à Mark à quel point il avait l'air stupide", explique l'un des anciens responsables de Facebook.
Mais avant de prendre des décisions sous une pression énorme
À l'aube de l'entreprise, les gens à l'intérieur et à l'extérieur croyaient plus d'une fois que Zuckerberg ruinait Facebook. C'est arrivé pour la première fois en 2006, lorsque Yahoo voulait acheter une entreprise pour un milliard de dollars, mais Mark a refusé.
«Au cours de la prochaine année et demie, presque tous les gestionnaires ont démissionné. J'ai dû en tirer moi-même parce que tout devenait trop dysfonctionnel. Tout s'est effondré. Mais ce que j'ai compris alors - si vous gardez vos valeurs et croyez en ce que vous faites, alors vous sortirez. Cela prendra du temps, vous devrez construire beaucoup à partir de zéro, mais la leçon sera très utile. "
La même décision impopulaire a été l'introduction d'un fil d'actualité. Auparavant, toutes les mises à jour devaient être consultées sur les pages d'amis - maintenant, elles étaient collectées en un seul flux et les utilisateurs se rebellaient.
«Les doutes constants testent vraiment votre état émotionnel pour la force», explique Mark. Mais selon ses adversaires, pendant de nombreuses années d'attaques constantes, il est devenu absolument indifférent et à l'abri des critiques. Et à la fin, il a juste arrêté de l'écouter.
Zuckerberg critiqué même pour la charité
Mark et son épouse Chan Zuckerberg donnent d'énormes sommes à diverses fins, mais ici, ils rencontrent également des critiques. Par exemple, des politiciens locaux l'ont accusé de simplement jeter de l'argent et de penser que cela aiderait quelque chose. Ils parlent également de schémas d'opacité. L'organisation juridique de la Fondation Zuckerberg permet de faire du lobbying et de soutenir les politiciens qui en bénéficient.
Zuckerberg a également annoncé une tentative de surmonter toutes les maladies infantiles dans le monde.
«C'est drôle que je rencontre plusieurs réactions de gens de la vallée. Certains réagissent comme «Oh, évidemment, cela se produira tout seul - pourquoi ne faites-vous pas d'autres choses?» ou "Oh, c'est impossible - pourquoi cherchez-vous si loin?" En moyenne, l'espérance de vie augmente d'au moins trois mois par an. Si le progrès technologique et scientifique ne ralentit pas, le potentiel de croissance sera encore plus grand. »
Bill Gates a commenté les paroles de Mark comme suit: «Il y a des désirs, mais il y a des plans, et leur degré de réalisme varie considérablement. L'objectif à long terme de Mark est extrêmement sûr. Au bon moment, vous serez parti pour écrire un article sur son échec. »
Dans un souci de croissance, Facebook n'a rien compté
Facebook a commencé à se développer à un bon moment, lorsqu'une ressource est apparue à laquelle on n'avait pas pensé à une telle échelle - le désir des gens de donner gratuitement des informations sur eux-mêmes.
La croissance naturelle a cessé en 2007 lorsque Facebook a atteint 50 millions d'utilisateurs. Puis Zuckerberg a réuni une équipe de croissance spéciale, dont la tâche était d'augmenter le nombre à tout prix, même si cela était contraire à la commodité et aux intérêts des utilisateurs.
Tout d'abord, l'entreprise s'est tournée vers les marchés étrangers. Puis la plate-forme pour les développeurs s'est ouverte. À cette époque, Facebook ne contrôlait même pas les données que les applications tierces prenaient.
«Lorsque votre travail consiste à augmenter vos performances, de bonnes façons de le faire une fois se termineront. Et vous penserez, existe-t-il des moyens sombres de faire revenir les gens? », A déclaré l'ancien directeur des opérations de l'entreprise.
À un moment donné, Facebook a adopté une véritable ingénierie sociale. Par exemple, ils ont multiplié par 20 le nombre de donateurs officiellement enregistrés dans les Amériques en ajoutant simplement le bouton «Je suis un donateur» au site. Ils ont augmenté la participation en ajoutant un bouton «J'ai voté». En 2012, ils ont spécifiquement montré aux gens des messages tristes et heureux pour explorer comment les différentes humeurs se propageaient à travers le réseau. Ils ont constaté qu'il était pratiquement impossible pour une personne de ne pas se connecter à Facebook si une lettre venait «un ami a posté une photo avec vous».
Mais la croissance est allée trop loin
En 2016, Zuckerberg a insisté sur le lancement immédiat du streaming vidéo Facebook Live et a fait passer l'équipe de service de 12 à plus de 100 personnes. Ils n'ont pas réussi à compléter le système de modération et Facebook a été rempli de dossiers de suicides, de meurtres et de violence.
Après cela, le manuel a écrit dans un courrier interne:
«Peut-être que l'intimidation coûtera la vie à quelqu'un. Peut-être que des gens mourront des attaques terroristes prévues sur Facebook. Mais nous unirons tout de même les gens. "C'est une vérité amère, mais nous croyons si profondément que toute chose est, par définition, bonne si elle vous permet de rassembler plus de gens et plus souvent."
La fuite de ce message a provoqué un scandale, et Mark l'a appelé "les paroles provocatrices d'une personne talentueuse avec laquelle il n'est pas d'accord".
"Nous n'avons jamais cru que la fin justifie un moyen."
Zuckerberg ne veut pas être jugé sur le film "Social Network"
Bien que Mark et la société aient refusé de participer à la production du film de 2010, ils n'ont pas exprimé une vive protestation contre cela - ils ont même loué un cinéma pour regarder le film ensemble.
Zuckerberg lui-même déclare: «Les premières impressions sont très importantes. Beaucoup de gens ont d'abord entendu parler de moi grâce au film. Mais je ne me soucie plus de ce que les gens pensent, mais de la façon dont les employés de l'entreprise percevront tout cela - les personnes avec qui je travaille et qui sont importantes pour moi. "
Cheryl Sandberg, deuxième visage public de la société, estime que «c'est un film très malhonnête - des faits privés à l'essence générale. Mais il constitue toujours la base de la façon dont les gens représentent Mark. »
Mark n'est pas d'accord pour dire que Facebook est responsable de la propagation de fausses nouvelles
Avant les élections de 2016, Facebook a mis en place des investisseurs et promis d'énormes profits publicitaires. Les spécialistes de l'entreprise ont offert leur aide aux deux sièges sociaux, mais seule l'équipe Trump a accepté d'utiliser au maximum les capacités de la plateforme. Selon Bloomberg, Trump a investi 280 millions de dollars pour montrer aux «idéalistes blancs libéraux, jeunes femmes et afro-américains» des messages qui discréditent Hillary Clinton.
Lorsque le scandale a commencé, Mark a défendu agressivement. Il s'est appuyé sur des statistiques. Le pourcentage de fausses nouvelles était disproportionnellement faible par rapport aux nouvelles régulières. Zuckerberg a déclaré qu '"il est fou de reconnaître leur influence sur les élections".
Dans une interview, il a reconnu qu'il était dur, mais il n'a pas changé d'avis:
«Les gens ne veulent généralement pas voir les fausses nouvelles en quantité. Mais il me semble que considérer que les gens font leur choix uniquement parce qu'ils ont été trompés est assez offensant. Cela va à l'encontre de la croyance que les gens sont assez intelligents et peuvent eux-mêmes réaliser leur expérience, tirer leurs propres conclusions sur la direction que devrait prendre la société. »
Les Américains étaient également inquiets si la Russie avait interféré avec les élections via Facebook. Facebook a révélé les données - des entreprises russes ont acheté 80 000 publications que 126 millions d'Américains ont vues. Zuckerberg estime que cela ne pourrait pas avoir un impact sérieux. Il semble juste aux gens que l'ampleur du problème est dix fois plus grande qu'elle ne l'est réellement.
Il pense que pour l'État, ce sera une grosse erreur de s'immiscer dans les affaires des sociétés informatiques
Bill Gates a conseillé à Mark d'être prudent avec Washington et d'ouvrir un bureau là-bas dès que possible (ce que Mark a fait). Selon Gates, il ne veut pas du tout répéter l'expérience des procédures avec l'État.
Mais la première rencontre avec le Sénat se termina bientôt en faveur de Mark. Selon beaucoup, les sénateurs étaient trop éloignés de la réalité. L'un d'eux, par exemple, ne pouvait pas comprendre d'où Facebook avait tiré profit si le service était gratuit. Mark répondit avec un sourire narquois: "Sénateur, nous faisons tourner une annonce." Les employés de Facebook ont ensuite imprimé des t-shirts avec cette phrase.
«Essayer de nous briser sera une erreur. Les gens disent souvent qu'il n'y a rien pour remplacer Facebook, mais il y a beaucoup de concurrence dans l'industrie. En tant que média, nous rivalisons avec Twitter, avec Snapchat, en tant que messagerie instantanée avec iMessage, qui est installé par défaut sur chaque iPhone.
Il y a une question plus profonde. Si nous rejetons les lois, que pensons-nous du fait que les entreprises technologiques deviennent si grandes? "
Mark pense que les tentatives de freiner la croissance des géants de la Silicon Valley libéreront de l'espace pour les entreprises chinoises.
«Je ne pense pas qu'ils vont conquérir le marché américain dans un avenir proche. Mais dans d'autres endroits, la concurrence quotidienne est très élevée - en Asie du Sud-Est, en Europe, en Amérique latine. Si l'État commence à nous restreindre, ce sera plus difficile pour nous en premier lieu dans ces territoires. »
L'auteur de l'article, bien sûr, ne se permettrait pas de telles remarques idiotes, mais l'approche «nous ferons de meilleures conneries que tôt ou tard nos concurrents» est une telle cyberpunk.
Zuckerberg ne veut pas limiter la liberté d'expression
Il semblait à l'auteur de l'article que Zuckerberg ne se sentait pas prêt pour de nombreux problèmes. En tant qu'ingénieur, il n'a jamais aspiré au domaine du contenu. Ce ne sont pas des tâches techniques pour «penser le soir», ce sont les aspects les plus subtils des besoins humains, le sens du mot «vérité», les limites de la liberté d'expression et les sources de violence.
L'interview a abordé un cas spécial - l'histoire d'Alex Jones, partisan de la théorie du complot, selon laquelle les parents de la fille qui a été tuée à l'école Sandy Hook sont en fait de faux acteurs travaillant sur un programme anti-armes à feu.
Au début, Facebook a réduit le poste de Jones en extradition, mais la tension sociale s'est intensifiée. Les parents de la jeune fille ont écrit une lettre ouverte, ont expliqué comment ils étaient harcelés et menacés par des conspirateurs, et maintenant ils sont obligés de se cacher.
Ensuite, la société a supprimé plusieurs vidéos et bloqué la page de Jones pendant un mois, puis supprimé complètement plusieurs pages, interdit les communautés et les podcasts liés à Jones et changé sa politique concernant le «discours de haine».
Zuckerberg commente ceci:
"Je ne crois pas qu'il soit juste d'interdire à une personne de recevoir de fausses informations. Nous ne bloquons pas les gens jusqu'à ce que leurs postes entraînent directement des risques de violence. "
Mark comprend que, entre les mains de Facebook, il y a trop d'occasions de noyer complètement une opinion et d'en reproduire une autre très fort. Il souhaite donc développer un système évolutif automatique, un arbre de décision pouvant prendre en compte tous les accidents et nuances. Mais alors que les limites de ce qui est permis dans la parole sont difficiles à limiter avec des corrections techniques.
«Il est facile de créer une IA qui maculera le mamelon de la photo. Mais apprendre à reconnaître la haine est beaucoup plus difficile. "
Est-ce que Zuckerberg ressent une émotion?
L'auteur de l'article a demandé si Mark était offensé par le fait que les gens le considèrent comme non émotif.
"Est-ce dommage?" Il fit une pause de plusieurs secondes, réfléchissant.
«Cela ne me semble pas choquant. Je ne pense pas que ce soit vrai. Autrement dit, je m'inquiète vraiment beaucoup. Ce sont deux choses différentes - prendre des décisions émotionnelles impulsives et s'inquiéter de quelque chose.
Je pense que la principale raison de notre succès est que nous avons résolu un problème après un problème, et aussi un problème, et cela ne se fait généralement pas sur les émotions. »