Dimanche, le chef de projet du noyau Linux a fait une déclaration qui aurait des implications à long terme pour l'ensemble de la communauté open source. Comme d'habitude, il n'est pas passé par les réseaux sociaux et n'a pas fait de déclarations bruyantes à la presse. Dans une lettre contenant des commentaires sur la version 4.19-rc4, il s'est excusé pour tous ces incidents lorsque, en raison du ton dur de la correspondance, il a pu blesser les sentiments des jeunes collègues de l'atelier. Il a également évoqué sa décision de s'éloigner temporairement de la gestion de projet afin de revoir ses outils, son style puis de reprendre ses fonctions après avoir travaillé sur les bugs.

Dans la communauté et autour d'elle, il y a eu une longue discussion sur le fait que le ton agressif et les diverses épithètes qui étaient régulièrement remises à des destinataires malchanceux repoussaient les développeurs talentueux mais pas trop pachydermes du projet et endommageaient l'ensemble du projet.

J'ai déjà parlé de la façon dont le noyau Linux est développé et de la façon dont le style de correspondance commerciale entre Linus Torvalds et Greg Croa-Hartman est différent . Permettez-moi de vous rappeler brièvement ce qui est en jeu. Dans le développement du noyau Linux, le courrier électronique est de la plus haute importance , et non secondaire après GitHub. Tout le développement est effectué par le biais du mécanisme de correspondance des développeurs sur les listes de diffusion, des correctifs ainsi que des explications sont envoyés dans le corps de la lettre, puis, sur la base des résultats des commentaires critiques, les correctifs sont rappelés ou complètement placés dans une longue boîte.

Sur le deuxième lien, une histoire sur une étude, où, basée sur la correspondance LKLM, une méthode pour déterminer la paternité du texte du message a été créée, avec un haut degré de certitude déterminant la paternité de Linus Torvalds ou Greg Croa-Hartman.

Par conséquent, je ne m'arrêterai pas en détail sur la façon dont Linus peut dire directement et sans détour aux développeurs ordinaires et seniors, aux représentants de grandes sociétés et même aux avocats qu'ils ont tort. Il existe de nombreux exemples de cela, mais pour être honnête, je n'ai jamais rencontré de comportement injustifié et mesquin dans tous ces cas.

Voyons plutôt ce qui a immédiatement précédé une telle décision et ce qu'elle pourrait mener à l'avenir.

La motivation

En fait, la raison d'une telle étape importante n'est pas si importante et ne peut être comparée au débat qui, par exemple, a été mené sur l'opportunité d'utiliser BitKeeper.

Chaque année, la haute direction du noyau participe à un événement connu sous le nom de Linux Maintainer Summit . Des défenseurs rigoureux de l'éthique des affaires devraient se réunir cette année. au plénum du Comité central pour donner à son chef l’aspect dur de sa communication et exiger le changement. Linus a honnêtement essayé d'échapper à cet événement, planifiant «accidentellement» des vacances en Écosse pour cette fois.

Cela n'a pas dérangé les organisateurs de l'événement et ils ont décidé de reporter le sommet de Vancouver à Édimbourg. Dans le processus de cette confusion avec la coordination de l'heure et du lieu du sommet, la participation de Linus, il y avait beaucoup de lettres. Selon le coupable de cette célébration, il s'est rendu compte qu'il avait mal interprété le sens de certains messages et a commencé à réfléchir sur les motifs de son style commercial intransigeant et sévère.

Cela l'a amené à revoir son point de vue sur l'ordre des choses existant et l'a incité à présenter ses excuses à ses collègues. Selon Linus, il regrette qu'au cours des dernières années, il ait pu en offenser et peut-être ainsi le dissuader de participer au développement du noyau.

Jour de congé pour libération

Le deuxième point important est la décision de Linus de prendre un court délai pour apprendre à travailler d'une nouvelle manière. Le message n'apparaît en aucun cas pathétique, adieu, ni même apologétique. Bien au contraire - avec un sens de l'humour inhérent à l'auteur, il écrit qu'il aura peut-être besoin d'un filtre client de messagerie qui bloquera l'envoi de lettres avec un langage obscène.

Linus écrit qu'il n'est pas fatigué et ne part pas, mais prend simplement une courte pause et prévoit de retourner travailler sur Linux 4.20. À ce moment, Greg Croa-Hartman reste pour l'aîné , ce qui est tout à fait raisonnable, étant donné qu'il est le mainteneur d'une branche stable du noyau et qu'il réussit assez bien ce travail difficile, tout en gardant des gants blancs propres.

Peut-être réussit-il précisément grâce à la position intransigeante de Linus, qui est assuré de jeter n'importe quel correctif de sécurité qui casse même un peu l'API de l'espace utilisateur .

Quo bono

Qu'est-ce que tout cela signifie, comment le développement du noyau Linux changera-t-il après le retour de Linus poli «mis à jour» avec de nouveaux outils de développement et un style de gestion de projet plus équilibré?

Eh bien, premièrement, il y aura un nouveau code de conduite , qui a déjà été accepté dans la branche principale et est basé sur les pactes du Pacte . Les éléments suivants doivent être considérés comme des déclarations non valides.

• Contenant des expressions ou des images à caractère sexuel, des amours non désirées et des signes intimes d'attention.
• Pêche à la traîne, démagogie, attaques politiques et attaques personnelles.
• Harcèlement dans l'espace personnel et public.
• Mettre les informations personnelles à la disposition du public.
• Autres actions indésirables.

Le mécanisme formel de résolution des conflits éthiques est défini.

Ensuite, nous entrons dans le domaine de la spéculation et de la spéculation. À première vue, tout le monde en bénéficiera. Est-il mauvais que des âmes subtiles comme Matthew Garrett, même Lennart Pottering, ne se sentent pas comme des parias, envoient leurs patchs sans craindre les commentaires moqueurs d'un simple leader?

Je vais faire une pause, ils m'aideront à mieux comprendre les émotions des gens et à y répondre adéquatement .

En revanche, après avoir lu les commentaires sur l'anarchiste SlashDot et Reddit, il y a quelques inquiétudes. Ces changements ne conduiront-ils pas à la dégénérescence du projet en un marais terne et politiquement correct, où les démagogues ayant une formation juridique se rempliront, et il n'y aura personne pour envelopper un correctif de sécurité tordu d'une grande entreprise?

Il est intéressant de savoir ce que les lecteurs de Habr pensent à cette occasion qui ont soutenu dans l'article précédent le style de leadership rigide de Linus?