La Cour suprême a précisé la procédure à suivre pour examiner les cas de reposts et de likes

Vice-président de la Cour suprême de Russie Vladimir Davydov

Aujourd'hui, il a été informé de la décision du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, clarifiant la procédure d'examen des cas d'orientation extrémiste, y compris les dépôts et les goûts sur les réseaux sociaux. Kommersant rapporte que l'on demande maintenant aux juges de savoir si l'accusé avait directement l'intention d'inciter à la haine et à l'inimitié. En outre, les juges devraient évaluer la dangerosité publique du placement d'informations controversées.

Selon le vice-président de la Cour suprême de la Fédération de Russie, la pratique judiciaire actuelle doit être ajustée. Le plénum a adopté des amendements à la résolution du plénum des Forces armées RF du 28 juin 2011 «Sur la pratique judiciaire dans les affaires pénales de crimes extrémistes» . En général, l’essence des amendements peut s’expliquer par l’une des phrases du discours de Davydov: «Le fait de publier des informations extrémistes, de republier ou même certains goûts ne peut pas servir de base à l’ouverture d’une affaire pénale».

La décision a également déclaré que le contrôle de l'application des droits dans les cas de `` likes '' et de `` reposts '' était effectué depuis 2016. Au cours de l'année spécifiée, certains problèmes ont été identifiés et des ajustements appropriés ont été apportés. Deux ans se sont écoulés et le vice-président estime que le moment est venu de revenir sur cette résolution.

Selon les nouvelles règles, immédiatement après l'ouverture d'une procédure pénale en vertu de l'article 282 (incitation à la haine ou à l'inimitié), la personne concernée peut porter plainte. Dans ce cas, les juges sont invités à vérifier attentivement s'il n'y a pas seulement une raison, mais aussi les motifs pour engager une procédure pénale. Il comprend non seulement le fait de publier des informations, mais également toute autre information indiquant le danger public de l'acte et de son motif.

En outre, l'assemblée plénière du Soviet suprême a rappelé que pour qualifier un crime en vertu de cet article, il était nécessaire d'établir que le citoyen était conscient de l'orientation de son acte pour violer les fondements du système constitutionnel et avait également pour objectif d'inciter à la haine ou à l'inimitié et de porter atteinte à la dignité d'une personne. Afin que les juges comprennent bien à quoi il faut prêter attention lors de la spécification de l'intention et du but, la session plénière de la Cour suprême a aidé à comprendre cela en énumérant les critères.

En particulier, les juges devront tenir compte de la forme et du contenu des informations publiées, du contexte, des commentaires de l’auteur et de ses autres expressions d’attitude, du fait de la création ou de la rediffusion. En outre, il est nécessaire d'étudier le contenu de la page entière de l'utilisateur sur Internet, les informations sur les activités de l'utilisateur avant et après la publication d'informations, y compris les tentatives d'élargir l'audience.

L'une des priorités est d'étudier l'identité de l'accusé, y compris la preuve de son adhésion à une idéologie radicale, sa participation à des communautés extrémistes et la responsabilité administrative ou pénale des activités extrémistes. De plus, la session plénière des forces armées a souligné la nécessité d'évaluer la nature et le degré de danger public.

Si, par exemple, une rediffusion d'informations extrémistes a été faite par un internaute qui a peu d'amis sur le réseau social ou si personne n'a répondu au message posté, alors les juges peuvent décider que cet acte est insignifiant et ne présente pas de danger public. Malheureusement, il n'y a pas de critères précis concernant le nombre d'amis accusés de réseaux sociaux ou leur réaction au repostage. «Nous avons essayé de clarifier les critères universels afin de distinguer le crime du non-crime. Mais chaque cas aura sa propre situation », a déclaré le représentant des Forces armées.

Quant aux conclusions des experts, elles perdent leur force - le plénum a décidé que l’opinion de l’expert ne peut pas avoir une force prédéterminée et n’a pas non plus d’avantage sur les autres preuves.

La résolution du plénum permettra aux personnes déjà reconnues coupables de repos et de huskies de soumettre une demande de révision des cas. Certes, cela ne peut être fait que s'il peut être établi qu '"une décision judiciaire établie ne remplit pas les critères".

Selon la Cour suprême de la Fédération de Russie, l'année dernière, 783 personnes ont été condamnées pour crimes extrémistes. De ce nombre, environ 580 - en vertu de l'art. 282, la majorité pour les publications sur le net. Trois accusés étaient justifiés, 86 cas ont été rejetés, des mesures médicales ont été appliquées à 13 citoyens. Depuis 2011, le nombre de personnes condamnées en Russie en vertu des articles dits «extrémistes» du Code pénal a quadruplé. Parmi les autres chefs d'accusation figurent les appels à la violence, l'incitation à l'hostilité et à la haine, l'organisation d'une communauté extrémiste.

Quant aux experts, selon eux, il n'y a pas de raisons objectives d'augmenter les indicateurs. Le Ministère de l'intérieur reconnaît l'existence de décisions de justice erronées sur des articles «extrémistes», mais je déclare que ceux qui nuisent et aggravent la situation dans le pays sont principalement traduits en justice.