Les matériaux techniques sur Kotlin ne manquent pas, vous pouvez en apprendre beaucoup sur les coroutines ou la nullité. Mais l'autre côté reste beaucoup moins éclairé: à quoi ressemble le processus de développement d'une langue? Comment les décisions sont-elles prises? Quelles sont les tâches de la «personne la plus importante»? A-t-il du temps dans sa vie pour autre chose?
Et maintenant, quand Kotlin 1.3 est sur le point de sortir, nous avons demandé au «plus important»
Andrei Breslav non pas des coroutines, mais quelque chose de complètement différent: de ce qu'il a fait à Kotlin, à ce que la psychothérapie est utile.
- Vous êtes développeur d'un langage de programmation. Avez-vous déjà fait quelque chose comme ça?- Avant cela, j'ai beaucoup enseigné la programmation et j'étais engagé dans un travail académique. Il s'agissait d'une activité de recherche sur les langages spécifiques à un domaine (DSL), essentiellement purement spéculatifs, sans utilisateurs. Maintenant, tout est différent: un langage polyvalent, un tas d'utilisateurs et des tâches liées au développement réel.
"Pourquoi avez-vous besoin de tout cela?"- C'est une activité d'ingénierie assez intéressante. C'est inhabituel, avec de bons rendements - si vous parvenez à faire quelque chose de bien, vous obtenez un excellent effet. Une fois - et globalement, ce sur quoi les gens écrivent a changé. Quand j'ai commencé à travailler sur Kotlin, il était clair que c'était potentiellement un produit avec un grand nombre d'utilisateurs. Le risque, bien sûr, est élevé, mais la motivation, à son tour, est également élevée. Ceci est intéressant car le système est complexe, implique beaucoup de connaissances différentes. Ce sont peut-être les choses les plus importantes: un grand effet et des tâches complexes et intéressantes.
- C'est toute la motivation du technicien. En général, dans la vie - pourquoi faites-vous cela? Vous pourriez devenir, par exemple, un politicien ou n'importe qui d'autre.- La question est compliquée. J'ai choisi un métier assez tôt. Ce que j'ai fait alors, ce que j'ai aimé alors, j'ai consacré beaucoup de temps à cela. J'ai aimé la programmation à l'école, j'ai beaucoup programmé, je suis allé étudier à l'université. Puis il est rapidement passé à l'enseignement, le faisant d'abord à plein temps, environ huit ans, probablement alors - en parallèle avec le travail de programmation, puis est finalement passé au développement de Kotlin. J'ai aussi essayé de faire de la science, de l'informatique, mais dans le monde académique je n'aimais pas ça.
- Dans l'esprit du public, le développement d'un langage de programmation est très informatique.- Eh bien, dans l'esprit du public, les concepts sont souvent confus. Développer un langage de programmation est un travail d'ingénierie, l'informatique recherche quelque chose de nouveau, il a besoin d'une nouveauté scientifique. Pour obtenir un résultat scientifique, il est nécessaire que les résultats soient au moins en quelque sorte mesurables ou prouvés. Dans le cas d'un langage de programmation, un élément couramment utilisé est extrêmement difficile à mesurer. Il y a des gens qui sont engagés dans le développement de langues académiques - une quantité incroyable d'articles scientifiques ont été écrits sur la langue Haskell, et elle est spécialement construite pour que les théorèmes puissent être prouvés à partir de celle-ci. Il est extrêmement difficile de prouver des théorèmes dans un langage comme Kotlin, car ce n'est tout simplement pas pour cela. Du point de vue des mathématiques, les langues dominantes sont très sales, il est très difficile de formaliser quelque chose jusqu'au bout. Les gens essaient, de petites versions de ces langues sont faites pour cela. Et il s'avère que les preuves qui ont été écrites pour ces petites versions peuvent ne plus fonctionner pour les grandes. Il n'y a pas si longtemps,
Ross Tate et Nada Amin ont publié un
article rauque sur le fait que les systèmes de type Scala et Java ne sont pas fiables. Cela est précisément dû au fait que les petits modèles qui ont été considérés auparavant ne prenaient pas en compte une propriété importante d'un langage réel.
- Qu'en penses-tu?- Ça n'a pas d'importance. Les langues traditionnelles sont sales car cela n'a pas d'importance. Très peu souffrent du fait qu'il n'existe pas de langues traditionnelles pures. Cela n'a aucun effet notable; les gens ont tous les deux utilisé Java et l'utiliseront, malgré cet article. De même avec le Rock. Pendant longtemps, on ne savait pas, par exemple, si le système de type Java était résoluble, s'il était possible d'écrire le bon compilateur - puis il s'est avéré que c'était impossible. Et alors? De vrais programmes peuvent encore être compilés. Avec le système de type Rock, il était initialement connu comme insoluble. Mais ce n'est pas important, car nous écrivons toujours des programmes à la main, et nous n'écrivons pas des programmes si étranges qu'aucun compilateur moderne ne peut compiler.
- Et qu'est-ce qui est important?- C'est une question psychologique et philosophique très intéressante. De toute évidence, il est important que les gens ne soient pas ennuyés. Par exemple, par expérience avec Java: nous savons que si beaucoup de mots doivent être répétés, cela rend furieux. On peut voir que le Java moderne est excellent dans le sens de moins exaspérant. Kotlin a été largement inventé à la suite du fait que certaines choses étaient très enrageantes et que Java ne s'est pas développé. Vous devez sentir que le système ne résiste pas vraiment à la façon dont vous souhaitez exprimer vos pensées. J'ai donc quelque chose en tête, je veux écrire quelque chose, et si pour cela j'ai besoin de percer le langage de programmation, c'est douloureux. Autrement dit, si cela doit être fait en permanence, il est difficile, si rare, alors normal. Je pense que c'est l'une des choses émotionnelles importantes.
Nous voyons maintenant des sondages où le kotlin est «l'une des langues les plus aimées de la planète, les gens qui utilisent le kotlin l'aiment beaucoup». C'est très joli. Il est difficile de dire pourquoi cela s'est produit. Premièrement, bien sûr, il y a un effet de battage médiatique, car la langue est nouvelle, quand un «nouveau jouet» apparaît, cela en soi lui ressemble. Mais il semble qu'en effet, Kotlin ne soit pas très enragé, c'est-à-dire qu'il soit moins résistant par rapport aux autres langues lorsque vous réalisez sur lui ce qui est né dans votre tête. Les gens se soucient clairement de la façon dont ils expriment leurs pensées. Il est important pour eux de ne pas répéter la même chose plusieurs fois. Il est important de savoir à quel point il est pratique de lire les programmes après leur écriture.
L'idée de la lisibilité du code s'est développée dans l'esprit depuis un certain temps. Il y avait plusieurs générations de langages de programmation difficiles à lire. Perl est probablement le plus frappant des exemples ultérieurs. Et dans l'ancien temps, par exemple, certains APL est un représentant très brillant. Maintenant, plus ou moins, tout le monde a convenu que la lecture d'un programme est beaucoup plus importante que l'écriture. Soit dit en passant, les programmes sont devenus beaucoup plus vastes et plus compliqués qu'auparavant, ce qui pousse également cette idée. Je voudrais en quelque sorte combattre cette complexité, en quelque sorte la restreindre. Par conséquent, par exemple, beaucoup de gens détestent le passe-partout - le code "évident", dans lequel il n'y a rien de substantiel, je veux l'ignorer lors de la lecture, mais les bogues peuvent toujours y être cachés.
Il est important que les gens puissent réutiliser certaines structures dans leurs programmes. Je ne veux pas écrire mille fois la même chose. Je voudrais apporter une structure générale à la bibliothèque. Et l'abstraction dans les langages de programmation n'est pas toujours suffisante pour tout réutiliser dans le monde. Telle est la loi de l'être. Tout dans le monde ne peut jamais être réutilisé. Mais vous pouvez choisir une classe de choses courantes et apprendre à réutiliser ces choses. Par conséquent, dans Kotlin, par exemple, certaines abstractions sont apparues, qui n'existaient pas auparavant dans d'autres langages traditionnels, par exemple, la propriété déléguée ou les fonctions en ligne en tant que structure dans le langage. D'autres langues expérimentent d'autres abstractions. Par exemple, Scala a une quantité d'abstractions incroyable, Haskell a beaucoup d'abstractions qui ne se trouvent nulle part ailleurs, etc. Ce sont toutes des tentatives pour s'assurer que certaines choses peuvent être réutilisées, afin que ce que j'ai fait une fois me soit utile plusieurs fois plus tard.
Ces choses sont clairement importantes. Bien sûr, la culture qui les entoure est toujours importante pour les gens. S'il y a un écosystème, il y a une communauté, il y a une opportunité de communiquer avec quelqu'un, d'obtenir des réponses à vos questions, il y a des bibliothèques qui se développent, une autre infrastructure est très favorable, les gens sentent que le système est vivant, c'est agréable d'y être.
- Faites-vous quelque chose qui soutient la culture?- Nous essayons très fort de travailler avec la communauté, elle est assez amicale avec nous, les gens aiment répondre aux questions, suggérer quelque chose aux débutants et discuter de choses compliquées. La communauté est vivante, nous utilisons du mou, nous avons là un nombre incroyable de personnes - des dizaines de milliers, semble-t-il. Naturellement, tous ne sont pas actifs, mais néanmoins. Il existe de nombreux utilisateurs actifs qui communiquent entre eux. Nous travaillons avec eux - nous répondons nous-mêmes aux questions et nous essayons de nous assurer que tout est civilisé. Nous aidons également à organiser des groupes d'utilisateurs, ils semblent déjà avoir moins de deux cents, si je ne me trompe pas. C'est aussi une histoire très agréable, c'est cool de regarder la carte des groupes d'utilisateurs, il y en a beaucoup où - des plus grands centres techniques aux pays que je ne connais généralement pas en Afrique. Nous essayons de soutenir les personnes actives dans la communauté. Si quelqu'un écrit beaucoup de messages, fait des tutoriels, écrit des bibliothèques, nous essayons de mettre en évidence, de soutenir et de leur donner la possibilité de s'exprimer. Nous
organisons notre conférence
KotlinConf , les gens y envoient leurs rapports, nous sélectionnons les plus intéressants. Donc, avec la communauté, nous travaillons très activement.
"Est-ce que je comprends bien que vous répondez vous aussi?"- Je ne réponds pas très souvent, je n'ai pas toujours assez de temps pour suivre ça, mais il m'arrive de répondre. Parfois, nous organisons des événements utiles. Une fois qu'il y avait un
lecteur vidéo , lorsque nous avons collecté des questions sur Twitter et diffusé les réponses, je me suis assis et j'ai répondu aux questions. Il y a aussi eu un succès de
Ask me everything sur Reddit.
- Lorsque nous recherchions des personnes capables de parler de langages de programmation, de bibliothèques, etc., il s'est avéré que la compétence est «bonne à programmer» et la compétence «bonne à dire» - ce ne sont pas des choses si courantes. Comment trouvez-vous et sélectionnez-vous des personnes? Comment sortir une personne qui doit simultanément penser à l'utilisateur et au code?- Heureusement, ces personnes ont besoin d'un nombre limité. Il est clair que chaque développeur doit dans une certaine mesure penser aux utilisateurs. En ce sens, si une personne programme très bien, mais programme quelque chose d'abstrait des utilisateurs, il est peu probable que nous trouvions un langage commun avec elle. Dans une certaine mesure, tout le monde devrait prendre soin de l'utilisateur. Il y a un petit nombre de personnes qui travaillent beaucoup avec les utilisateurs, c'est-à-dire des personnes qui ont de telles inclinations. Ce n'est pas très lié à la capacité de raconter un long rapport incendiaire, c'est une activité légèrement différente. D'une manière générale et l'écriture sont des compétences très différentes, et il y a des gens qui écrivent avec grand plaisir des textes détaillés, clairs et compréhensibles et en même temps n'aiment pas parler, car c'est un format d'interaction différent. Il y a des gens qui aiment les deux. C'est juste mon cas, mais j'aime parler avec des diapositives beaucoup moins que de participer à une sorte de dialogue en direct. Heureusement, j'avais
le format Q&A sur TechTrain: les gens me posaient des questions et j'y répondais. Parce que chaque fois que je fais une présentation, j'ai le sentiment que la structure des diapositives que j'ai inventée à l'avance est en quelque sorte fausse, alors ici, selon cette logique, l'histoire devrait être tournée un peu différemment, mais les diapositives sont en route vous ne changerez pas, et cela interfère.
- La question habituelle: qu'est-ce qui vous a poussé à faire le premier rapport?- Maintenant, je vais essayer de me rappeler comment c'était. Il est très simple de dire quand il y a eu le premier rapport sur Kotlin - nous avons annoncé Kotlin au
JVM Language Summit en 2011, et il était de la responsabilité d'annoncer le projet aussi fort que possible. Et nous voulions recueillir les commentaires des experts. Et cette année-là, je suis allé faire les premiers grands discours publics, ce furent mes premiers discours en anglais. Autrement dit, j'ai été poussé exclusivement par le besoin marketing.
- Y a-t-il des observations étonnantes des rapports? Quelque chose que vous ne saviez pas sur les gens?- Surtout rien de surprenant. Pourtant, j'ai beaucoup enseigné avant cela, et en général, les choses de base sont claires. Par exemple, toutes les personnes ne viennent pas à un rapport pour découvrir quelque chose. Je doute que même la moitié de l'auditoire sache vraiment quelque chose. Beaucoup qui viennent parler avec l'orateur. Par exemple, lorsqu'une personne est connue pour une raison quelconque, comme moi («l'un des créateurs de Kotlin»), les gens viennent à mon rapport non pas parce qu'ils veulent savoir quelque chose sur Kotlin, je dois poser une question, mais simplement parce que Il s'agit du rapport de la personne dont ils avaient entendu parler auparavant. Certaines personnes viennent se montrer, et cela se produit de manière constructive et non. Parfois, les gens qui viennent se montrer posent des questions très intéressantes. Je ne suis pas sûr qu'ils soient conscients de cela, mais quelle est leur tâche - ils veulent faire un discours d'une manière ou d'une autre, poser des questions intéressantes, parce qu'ils ont des réflexions. Et parfois, je veux me montrer, mais je ne pouvais pas trouver une question intéressante, puis des questions étranges sortent. Eh bien, il y a encore ceux qui veulent enseigner quelque chose à l'orateur ou à toutes les personnes présentes. Parfois, c'est très drôle quand une personne vient et, au lieu de poser des questions, formule simplement son opinion, fait tout un discours.
- Et il y avait une telle personne qui vous a encore appris quelque chose?- A propos de "l'enseigné" est difficile à dire. C'était peut-être le cas, mais je ne m'en souvenais tout simplement pas. Mais il est clair que lorsque les gens expriment une opinion, elle est généralement représentative - un groupe de personnes le pense. En ce sens, une telle opinion est toujours valable. Une autre chose est de savoir s'il est utile de l'exprimer sous cette forme - lorsque vous posez une question sur le rapport - c'est déjà difficile à dire. Mais en général, toutes les opinions, en particulier celles qui me semblent incorrectes, sont importantes, car ce qui compte, ce n'est pas seulement ce qui est réellement vrai, mais ce que les gens pensent. Si une chaîne d'arguments surgit dans la tête de quelqu'un, même ceux que je peux réfuter, il est important pour moi de savoir que cela se produit, puis je peux interagir avec elle. En principe, tout cela est utile. Une autre chose est que cela est toujours présenté différemment.
À un stade précoce, même lorsque Kotlin n'a pas commencé, nous avons eu toutes sortes de conversations amusantes. Une fois que nous avons parlé avec Stephen Colborne, et il a beaucoup discuté avec nous que l'écriture de types à droite après le colon est terrible, vous devez écrire les types à gauche. Et pour tous ceux qui étaient même un peu plongés dans les langues, il était clair que c'était un différend entre les génitales et les têtes franches - rien, ce n'est pas important. Pascal, Scala étaient déjà populaires - quelle différence cela fait-il, de quel côté le type est à écrire. Là où c'est plus commode du point de vue de la structure du reste de la langue, il faut y écrire. Mais il y a des gens qui croient que c'est vraiment très important et qui sont prêts à dépenser beaucoup d'énergie pour en discuter. Cela peut être étrange, mais vous devez encore formuler des arguments, car une telle personne n'est pas seule, elle ne vient pas de se produire. Steve ne s'est pas simplement accroché à cela, mais le reste s'en fichait - non, il y avait un assez grand groupe de personnes qui pensaient que c'était important. À propos de la syntaxe, cela se produit souvent. Les langages de programmation sont une chose assez compliquée, et pas tellement de ce domaine est facile à comprendre. Et la syntaxe est claire, la syntaxe est simple. Tout d'abord, beaucoup de gens ont appris comment tout cela se passe et l'université propose souvent un cours de grammaire formelle. Oui, même si vous n'avez pas étudié, ce n'est pas très difficile à comprendre, et donc il y a beaucoup d'opinions sur la syntaxe. Et là, plus il y a (la sémantique d'exécution, le système de type, etc.), moins il y a d'opinions, car c'est difficile à comprendre. Et c'est dommage, car en fait il y a beaucoup de choses intéressantes à discuter ici, mais fondamentalement toute l'énergie des discussions est dissipée quelque part dans la zone de syntaxe, peu importe à quel point.
- Chacun discute de ce qu'il comprend. Bon, passons. Vous ne travaillez pas seul, mais en équipe. L'équipe forme-t-elle également une sorte de groupe représentatif?- Bien sûr. Nous, bien sûr, les opinions des personnes au sein de l'équipe jouent un grand rôle dans le développement de la langue. Et l'équipe est sélectionnée pour que les avis soient pertinents. En général, JetBrains est une entreprise très dépendante de la nourriture pour chiens. Nous produisons tous activement nos produits (cela vient de l'expression anglaise
«manger votre propre nourriture pour chien» - si nous faisons quelque chose, nous l'utilisons nous-mêmes). Et nous utilisons nous-mêmes Kotlin, à la fois dans l'équipe Kotlin et au-delà. La rétroaction de l'intérieur est la plus rapide. Vous devez comprendre que nous avons un cas d'utilisation spécifique. Par exemple, certaines fonctionnalités de langage dont personne d'autre n'a besoin sont très utiles dans le compilateur.
- Pouvez-vous donner un exemple?- Il y a un tel débat mondial sur la correspondance de motifs. Dans les langages de programmation fonctionnels, il est habituel d'avoir une correspondance de modèles, mais dans Kotlin, ce n'est pas le cas. Il n'y a qu'une option assez limitée. Et à un moment donné, nous n'avons délibérément pas fait le plein. Il a été conçu, mais nous ne l'avons pas mis en œuvre. La fonctionnalité est suffisamment grande, complexe, pour un langage de programmation orienté objet plutôt sale. Nous avons examiné la complexité du coût de mise en œuvre de cette fonctionnalité et avons décidé d'essayer de ne pas le faire et de voir ce qui se passait. J'ai essayé. Il s'est avéré, bien sûr, que le compilateur pouvait être écrit de manière plus pratique. Et tout le reste - il semble que la plupart des utilisateurs s'en moquent. Bien sûr, il y a toujours une partie des gens qui savent qu'il y a correspondance de modèles, et ils veulent vraiment l'utiliser dans ces rares cas où cela est pertinent. Mais il semble que, comme toujours, plus de 80% des cas d'utilisateurs ne nécessitent pas cette fonctionnalité.
Tout cela est assez drôle, car maintenant Java essaie de regarder vers la correspondance de modèles, et Brian Goetz et moi en avons parlé plus d'une fois. J'ai essayé de l'agiter qu'il n'est pas nécessaire de compliquer tellement Java, et donc tout n'est pas facile dans de nombreux endroits. Mais Brian dit que les gens ont besoin d'une correspondance de motifs, il a ses propres arguments. Je ne comprends pas vraiment la force de ses arguments. Mais maintenant, nous avons une chance qu'ils ajouteront cette fonctionnalité, nous verrons ce qu'ils réussissent et là nous le résoudrons.- S'ils ajoutent.- Eh bien, c'est très probable. À en juger par l'optimisme de Brian, je pense qu'ils ajouteront tôt ou tard. Le temps qu'il faudra, cependant, n'est pas clair. Il convient de noter que dans Kotlin, ce n'est pas qu'il n'y ait aucune trace de correspondance de modèle, il y a quelque chose de très similaire. Du fait que nous avons des smartcasts, il y a quand expression, il y a assignation de déstructuration. En général, une très grande partie des usages de correspondance de motifs sont couverts dans la langue. On ne peut pas faire que des choses compliquées avec lui. Et il semble qu'ils ne puissent pas le faire. Mais s'il s'avère que c'est encore très nécessaire, alors il nous sera plus facile d'écrire un compilateur.- Pouvez-vous nous parler un peu de l'équipe - comment vivez-vous?- Nous vivons beaucoup de plaisir. Nous sommes déjà nombreux. Quand nous avons commencé, j'étais le seul développeur à plein temps, mais c'était il y a longtemps, il y a 8 ans. Depuis, nous avons beaucoup grandi. Nous sommes déjà une cinquantaine de personnes, nous sommes assis dans différents bureaux. À Saint-Pétersbourg, surtout, mais il y a des gens à Munich, à Novossibirsk, peut-être qu'ils apparaîtront à Moscou. Il y a d'autres personnes isolées et éloignées. A l'intérieur du projet, il y a plusieurs équipes. Nous avons une équipe qui s'occupe du frontend du compilateur et, comme il s'est avéré historiquement, du backend JVM. Il y a une équipe de backend javascript, Kotlin / Native, une équipe de bibliothèque qui s'occupe de toutes les bibliothèques, il y a un IDE et une autre équipe de réglage, des outils de construction principalement, une compilation incrémentielle et ainsi de suite. Nous avons un profil assez divers, nous faisons beaucoup de choses, donc il y a beaucoup de tâches de coordination: il faut que toutes les équipesfaisant des choses différentes, est venu à chaque sortie à un moment donné et a donné quelque chose d'utile.— ? , , — « , , , »?"Non, bien sûr, cela ne fonctionne pas." Tout d'abord, il est impossible de tout suivre. Je m'occupe principalement de la conception de la langue et de quelques questions stratégiques générales. Cela signifie que, sous une forme ou une autre, j'ai des idées différentes sur qui fait mal, j'ai une sorte de réflexion sur notre ligne de développement stratégique. Nous essayons en quelque sorte de combiner cela avec les capacités actuelles, avec la situation technique: ce qui nous est arrivé (ou ne s'est pas produit) dans le compilateur, et ce qui nuit à notre infrastructure, où nous avons accumulé de la dette technique ou autre chose. Tout est nécessaire pour composer et décider de ce que nous faisons dans la prochaine grande version. C'est un travail collégial, pas du tout dans une tête. Nous examinons tout cela avec un tel groupe de personnes: un sous-groupe de personnes est engagé dans la conception du langage, la partie technique est le sous-groupe de personnes qui se croisent mais ne correspond pas,il y a aussi le Q / A, qui aide beaucoup pour comprendre ce à quoi vous devez faire attention, où nous avons des problèmes, où l'utilisateur ne comprend pas - c'est ce que le support et le Q / A font. Et à partir de toutes ces informations diverses, nous obtenons une image de nos priorités et de ce à quoi nous devons prêter attention. En ce sens, je suis la personne à qui ils s'adressent, s'il s'avère que ce n'est pas clair quoi faire. Par exemple, vous devez choisir entre deux stratégies raisonnables incompatibles, cela est déjà en cours de décision avec ma participation. Et la conception du langage se ferme sur moi en ce sens que le langage doit être logiquement cohérent à l'intérieur, toutes les décisions doivent passer par une seule tête. Aujourd'hui c'est ma tête.où l'utilisateur ne comprend pas - c'est ce que font le support et les questions / réponses. Et à partir de toutes ces informations diverses, nous obtenons une image de nos priorités et de ce à quoi nous devons prêter attention. En ce sens, je suis la personne à qui ils s'adressent, s'il s'avère que ce n'est pas clair quoi faire. Par exemple, vous devez choisir entre deux stratégies raisonnables incompatibles, cela est déjà en cours de décision avec ma participation. Et la conception du langage se ferme sur moi en ce sens que le langage doit être logiquement cohérent à l'intérieur, toutes les décisions doivent passer par une seule tête. Aujourd'hui c'est ma tête.où l'utilisateur ne comprend pas - c'est ce que font le support et les questions / réponses. Et à partir de toutes ces informations diverses, nous obtenons une image de nos priorités et de ce à quoi nous devons prêter attention. En ce sens, je suis la personne à qui ils s'adressent, s'il s'avère que ce n'est pas clair quoi faire. Par exemple, vous devez choisir entre deux stratégies raisonnables incompatibles, cela est déjà en cours de décision avec ma participation. Et la conception du langage se ferme sur moi en ce sens que le langage doit être logiquement cohérent à l'intérieur, toutes les décisions doivent passer par une seule tête. Aujourd'hui c'est ma tête.vous devez choisir entre deux stratégies raisonnables incompatibles, cela se décide déjà avec ma participation. Et la conception du langage se ferme sur moi en ce sens que le langage doit être logiquement cohérent à l'intérieur, toutes les décisions doivent passer par une seule tête. Aujourd'hui c'est ma tête.vous devez choisir entre deux stratégies raisonnables incompatibles, cela se décide déjà avec ma participation. Et la conception du langage se ferme sur moi en ce sens que le langage doit être logiquement cohérent à l'intérieur, toutes les décisions doivent passer par une seule tête. Aujourd'hui c'est ma tête.— - . , , , , , . ? , , — ? YouTrack , — .- L'entreprise et le projet sont des conversations légèrement différentes. JetBrains a des projets avec une organisation interne complètement différente. Traditionnellement, à une époque à l'aube, JetBrains était une équipe de développeurs autonomes, chacun avait un certain domaine de responsabilité, et chacun y décidait plus ou moins tout ce qui allait se passer: que faire, comment le faire, communiquer avec les utilisateurs, etc. . Et dans certains projets, ce modèle domine toujours. C'est une chose viable dans l'IDE, au moins tant que l'IDE n'est pas énorme. Il y a des projets qui fonctionnent sur Scrum, quelqu'un travaille dans un mode d'organisation verticale, où quelqu'un au sommet décide comment faire. Il est clair qu'il existe encore une sorte d'activité indépendante, mais il y a une construction plus verticale. Quant à nous, il est difficile de dire où nous en sommes dans ce spectre.Nous n'avons certainement pas Scrum, nous avons un processus assez léger, que nous allons formaliser davantage au fil du temps, car nous devons coordonner de plus en plus de personnes - après tout, 50 personnes sont complètement ad hoc difficiles à coordonner. Maintenant, nous essayons juste de formaliser un peu plus notre planification, afin de mieux comprendre quand nous allons être à l'heure, car les équipes ne peuvent parfois pas comprendre quelles sont leurs priorités, et des perturbations se produisent, heureusement, elles ne sont pas très visibles de l'extérieur .parce que les équipes ne peuvent parfois pas comprendre quelles sont leurs priorités, et des dysfonctionnements se produisent, heureusement, ils ne sont pas très visibles de l'extérieur.parce que les équipes ne peuvent parfois pas comprendre quelles sont leurs priorités, et des dysfonctionnements se produisent, heureusement, ils ne sont pas très visibles de l'extérieur.Nous avons le schéma suivant: il y a des sous-commandes, les sous-commandes ont des chefs d'équipe, les informations les traversent. En même temps, à l'intérieur, beaucoup de choses sont décidées indépendamment, collectivement. Nous prenons principalement des décisions importantes par consensus. Habituellement, nous parlons jusqu'à ce que tout le monde arrive à une opinion plus ou moins générale, uniquement si quelque chose de très urgent n'est pas nécessaire. Dans ce cas, la décision peut être prise très rapidement, brusquement: "nous le faisons, nous ne le faisons pas, nous en discuterons plus tard." Mais c'est très rare. En termes scientifiques, cela est probablement appelé «organisation synchrone».- Le travail affecte-t-il le mode de vie?- Très influent. Le travail prend énormément de temps."Est-ce que vous travaillez 24 heures sur 24 et dormez au bureau?"- Je ne peux pas travailler 24 heures. Il était une fois dans ma jeunesse j'avais un an où je travaillais quelque part 80 heures par semaine. L'année suivante, j'ai décidé de ne plus jamais travailler comme ça, car c'est très difficile physiquement. Je dois suivre très attentivement la répartition du temps de travail et du temps personnel, car sinon je suis très fatigué, arrête de penser et tombe dans un état triste. Je travaille un nombre d'heures fixe par jour et j'essaie consciemment de ne pas travailler le week-end, le soir. En général, j'essaie de consacrer du temps à d'autres questions en dehors du bureau. En parallèle, j'ai un autre projet, une startup sur la recherche de psychologues et de psychothérapeutes . C'est aussi du travail, mais un autre, et il me reste du temps alloué.- Travaillez-vous après le travail?- Non, j'essaie de tout faire dans cet ordre: certains jours je fais un projet, sur d'autres - un autre projet. Si vous faites tout cela d'affilée, vous pouvez devenir fou. Il est très difficile de travailler plusieurs heures sur l’un, puis plusieurs heures sur l’autre.- Concernant votre deuxième projet: vous êtes développeur, qu'en ont les psychologues?- Bien que je sois développeur, mais je ne cesse d'être une personne? J'ai le sentiment que l'utilité de la psychothérapie est très sous-estimée dans la société moderne. Les gens ont déjà appris qu'aller au gymnase ou à la piscine est utile, beaucoup de gens ont appris qu'il est utile de se développer d'une manière ou d'une autre - quelqu'un lit des livres, quelqu'un forme la rationalité appliquée et autre chose. C'est le développement de divers "organes", fonctions du corps. Et vous pouvez développer ce qui est associé à la sensibilisation.Il est difficile de décrire brièvement ce que fait le thérapeute. Ce qui m'intéresse le plus, c'est la traduction des décisions que nous prenons du mode automatique (quand j'ai fait quelque chose et je ne sais pas pourquoi, et je ne savais pas du tout que je pouvais le faire différemment) au plus conscient (quand j'ai fait quelque chose, je Je sais pourquoi, je sais que j'aurais pu le faire différemment, et j'ai fait un choix consciemment).Avertissement: il est physiquement impossible de prendre toutes les décisions consciemment. C'est très bien que nous ayons une sorte de mécanisme automatique, car sinon vous pouvez simplement devenir fou. Chaque fois que vous réfléchissez avec votre tête à tout ce que vous faites, c'est trop de temps et d'efforts. Mais en même temps, être capable de prendre des décisions qui sont importantes, consciemment, est très important, car cela donne la liberté. La liberté, de mon point de vue, n’est qu’une occasion de faire son propre choix conscient, et de ne pas suivre les rails prescrits par la culture, les parents, les traditions ou autre chose. C'est une des choses qui, il me semble, est un peu sous-estimée dans la société moderne avancée, bien que la valeur même d'une telle liberté de décision soit. Et l'outil, très utile pour y arriver, est sous-estimé. Et il me semblequ'il vaut en quelque sorte la promotion de cette idée auprès des masses.J'ai pensé une fois que je ferais la publicité de tout, mais ma conscience était bouleversée, parce que maintenant je vais commencer à faire de la publicité, et ils me demanderont où trouver des spécialistes qui travailleront avec nous. Je n'avais pas de réponse à cette question à ce moment-là, alors je suis allé travailler sur un projet qui m'aide à trouver un tel spécialiste. Il s'est avéré que je n'étais pas le seul à penser à de telles choses. J'ai trouvé des personnes partageant les mêmes idées avec lesquelles nous menons ce projet.Maintenant, il y a d'autres projets qui essaient de faire quelque chose comme ça. Nous avons donc tout pour de vrai: compétition, excitation. Je crois vraiment en notre projet. Il me semble que nous nous distinguons en ce que nous prêtons attention à certaines choses qui ne sont pas commodes à prêter attention du point de vue des affaires, mais c'est très important du point de vue du résultat. Nous sommes engagés dans le fait qu'à l'entrée nous sélectionnons les psychothérapeutes eux-mêmes, très strictement, en fonction des caractéristiques professionnelles. Si vous avez reçu une recommandation de notre part, ce sera un spécialiste, un professionnel très bien testé. Nous avons passé beaucoup de temps à formuler une méthodologie pour distinguer les bons spécialistes des moins bons; nous travaillons avec des scientifiques de l'Institut de recherche de Moscou de PI RAO. Cette technique est assez polyvalente, et nous sommes sûrs que les spécialistes que nous proposonsvraiment bons. De plus, nous recueillons des commentaires et nous nous assurons de ne plus recommander ceux qui font quelque chose de mal. C'est exactement la partie à laquelle nos collègues d'autres projets prêtent peu d'attention, vous devez payer plus. Nous essayons toujours d'apprendre à sélectionner automatiquement, ce qui est assez intéressant.En général, je pense que la psychothérapie est utile et j'essaie donc de la rendre plus accessible.- Quel déclencheur? Quand devrais-je aller en psychothérapie?- Il existe deux approches à ce problème. La première, c'est quand on a le sentiment que quelque chose ne vous convient pas dans la sphère émotionnelle: je suis toujours triste, j'ai la même situation émotionnelle, je suis toujours bouleversé quand ils me disent quelque chose, tout dans ma relation avec mon partenaire le temps répète la même chose - par exemple, un tel cercle d'un an, etc. Il est logique de traiter avec un tel thérapeute dans de telles choses, parce que, premièrement, c'est très efficace, vous pouvez rapidement apprendre beaucoup de choses utiles, et deuxièmement, ce sont des choses qui sont très difficiles à réaliser moi-même, même s'il me semble que je comprends tout - 100% ce n'est pas vrai. Et le fait n'est pas que je ne suis pas assez intelligent pour tout comprendre en moi, mais que la conscience a des possibilités de réflexion limitées:nous essayons d'étudier le même outil avec le même outil appelé le «cerveau» - physiquement le même, pas le même, mais le même.Un psychothérapeute agit à bien des égards comme un miroir. Il ne devrait pas vous donner de conseils, une de ses fonctions est de réfléchir, de me donner l'opportunité de voir vraiment ce qui se passe dans ma tête. Tout de même, je prendrai des décisions, je fixerai toutes les priorités, mais une autre personne peut m'aider à savoir ce qui se passe vraiment là-bas. Il est important que ce soit un professionnel, car, de manière générale, tout dire dans ma tête ce qui se passe dans ma tête à quelqu'un qui ne comprend pas comment réagir à cela, peut me mettre mal à l'aise, faire quelque chose qui cela va m'affecter à l'avenir (ou même en parler à quelqu'un d'autre) - c'est tout simplement dangereux. Par conséquent, il est important de trouver un spécialiste qui, d'une part, travaille dans le respect de l'environnement et, d'autre part, est lié par une obligation de non-divulgation. C'est très différent d'un ami ou d'un parent,parce que j'ai une sorte de relation avec eux, et si je vous dis quelque chose comme ça, cela peut affecter cette relation. Et dans le cas d'un thérapeute, quoi que je dise, je ne risque pas beaucoup."C'est comme parler au compilateur."- Eh bien, je ne sais pas, le compilateur est très offensé par moi, mais je ne peux rien dire en réponse, c'est déjà un peu différent.Donc, c'était une raison d'aller chez un thérapeute - quand il y a un inconfort, quelque chose ne vous convient pas, vous voulez améliorer quelque chose. Une autre raison - lorsque vous voulez simplement vous développer (même si tout est fondamentalement confortable, tout est en ordre), il me semble extrêmement utile de remarquer certaines choses que vous faites automatiquement. Je fais donc quelque chose qui semble important, mais je ne sais pas pourquoi. Cela ne semble pas me déranger, mais si je découvre pourquoi et que je suis libre de prendre des décisions à cet endroit, je serai encore plus cool. C'est, à mon avis, une raison suffisante pour aller en psychothérapie.— ? , - .- C'est très intéressant en termes de terminologie. Le mot «conscience» signifie différentes choses. Il y a une histoire sur la méditation ou la pleine conscience, d'autres pratiques de conscience corporelle - une chose très utile en termes de gestion de l'attention, la capacité de concentration. Il aide le confort psychologique un peu plus - il aide à mieux se détendre, avec un stress plus facile, etc. C'est plus proche de l'exercice physique, nous parlons de mécanismes assez bas dans le cerveau qui vous permettent de former une certaine gestion de l'attention. Les personnes qui sollicitent beaucoup le cerveau bénéficient certainement de la formation de cet endroit et peuvent avoir plus de contrôle sur où l'attention est dirigée et quelles proportions d'énergie sont données à quel domaine d'activité de la conscience. Ceci est une histoire. Une autre histoire est un choix conscient, ce n'est pas pareil.Un choix éclairé est également une chose très utile, non seulement dans le travail d'un ingénieur, mais aussi partout où des décisions doivent être prises.Par exemple, dans la vie, il y a beaucoup de controverse. Il est clair que souvent il n'y a pas de meilleure opinion, il y a donc un débat. Et le degré de constructivité des différends dépend directement de la prise de conscience des participants. C'est une partie si importante de la culture de la communication: comment partager nos opinions personnelles et notre réalité objective - où est quelque chose en quoi je crois, et où il y a un fait extérieur qui prouve irréfutablement quelque chose. Les gens confondent souvent cela, et même dans toutes sortes de groupes et de formations psychothérapeutiques, il existe de nombreux exercices merveilleux qui visent à garantir qu'une personne partage son opinion, mais qu'il s'agit d'une sorte de réalité extérieure. Il existe des pratiques de communication non évaluative, de communication non violente, je le recommande vivement.Et autre chose. Tout le monde a une intuition. Cela se produit lorsque vous êtes sûr que vous devez le faire. Pourquoi es-tu sûr? Cela peut être difficile à expliquer, et vous avez besoin d'une certaine conscience, assez élevée, pour admettre que vous ne savez pas pourquoi vous le voulez de cette façon. Vous n’avez pas d’arguments étranges, vous n’essayez pas de dominer votre adversaire avec une pression, une force de caractère, mais vous dites clairement: «Je ne sais pas pourquoi. Je pense que oui. Et si vous pouvez justifier pourquoi vous n'en avez pas besoin, alors je vous croirai, mais si cela vous semble aussi, alors nous avons juste des intuitions différentes, et aucun de nous n'a plus raison. " Ceci est également très important. Je pense qu'en général, une telle opportunité de réfléchir et la capacité de laisser légèrement aller votre ego au travail aide beaucoup. Ceci est directement lié à la conscience de la motivation, à la capacité de faire des choix éclairés. Vous pouvez séparer votre personnel de l'objectif et du travail.— , , , , , , - ?- Par définition, la plupart des choses que nous faisons, nous le faisons inconsciemment. Il y a beaucoup de choses à faire et si vous réalisez tout, vous pouvez devenir fou. Dans différents livres, cela s'appelle différemment, mais, grosso modo, nous avons un «cerveau rapide» et un «cerveau lent», «Système 1» et «Système 2». L'essentiel est qu'il existe des mécanismes de prise de décision automatique que je ne réalise pas. Ils sont rapides, mais ils se sont formés sans ma volonté. Je ne sais pas comment ça s'est passé, j'ai grandi en quelque sorte, j'ai étudié quelque chose et inconsciemment, j'ai implicitement tout appris. Il existe un tel mécanisme, l'apprentissage implicite, qui, en fait, forme tout cela. Et il y a mon cerveau lent, où je peux consciemment et verbalement penser quelque chose. C'est un système beaucoup plus libre. Naturellement, ils sont connectés, donc ce que j'ai appris affecte automatiquement ma pensée, mais j'ai beaucoup plus de liberté dans le domaine de la pensée.Mais c'est beaucoup plus cher. Je n'ai aucun moyen de l'appliquer partout, mais là où cela m'importe, je voudrais l'appliquer. Si vous regardez autour de vous, tout ce que les gens font, tout du tout, est en grande partie inconscient, et ce n'est pas toujours mauvais, mais c'est souvent le signe d'une sorte de non-liberté: comment choisissons-nous, que faisons-nous, avec qui vivons-nous et communiquons-nous, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout dépend de cela. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. Autrement dit, certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être complètement hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».Je n'ai aucun moyen de l'appliquer partout, mais là où cela m'importe, je voudrais l'appliquer. Si vous regardez autour de vous, tout ce que les gens font, tout du tout, est en grande partie inconscient, et ce n'est pas toujours mauvais, mais c'est souvent le signe d'une sorte de non-liberté: comment choisissons-nous, que faisons-nous, avec qui vivons-nous et communiquons-nous, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout dépend de cela. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. Autrement dit, certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être complètement hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».Je n'ai aucun moyen de l'appliquer partout, mais là où cela m'importe, je voudrais l'appliquer. Si vous regardez autour de vous, tout ce que les gens font, tout du tout, est en grande partie inconscient, et ce n'est pas toujours mauvais, mais c'est souvent le signe d'une sorte de non-liberté: comment choisissons-nous, que faisons-nous, avec qui vivons-nous et communiquons-nous, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout dépend de cela. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. Autrement dit, certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être complètement hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».Si vous regardez autour de vous, tout ce que les gens font, tout du tout, est en grande partie inconscient, et ce n'est pas toujours mauvais, mais c'est souvent le signe d'une sorte de non-liberté: comment choisissons-nous, que faisons-nous, avec qui vivons-nous et communiquons-nous, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout dépend de cela. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. Autrement dit, certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être complètement hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».Si vous regardez autour de vous, tout ce que les gens font, tout du tout, est en grande partie inconscient, et ce n'est pas toujours mauvais, mais c'est souvent le signe d'une sorte de non-liberté: comment choisissons-nous, que faisons-nous, avec qui vivons-nous et communiquons-nous, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout dépend de cela. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. Autrement dit, certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être complètement hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».avec qui nous vivons et communiquons, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout en dépend beaucoup. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. Autrement dit, certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être complètement hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».avec qui nous vivons et communiquons, comment nous décidons de ce qui est important ou pas important pour nous, tout en dépend beaucoup. Beaucoup de priorités que nous nous fixons dans la vie sont dictées par la culture. C'est-à-dire que certaines personnes, en règle générale, il y a très longtemps, ont formé une sorte d'idée qui peut être absolument hors de propos aujourd'hui, et donc aujourd'hui je fais un choix qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».ce qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».ce qui affecte toute ma vie. Nous ne réalisons pas tout cela et pensons que faire un tel choix est «naturel».- Tu parles de religion maintenant?- Je parle de tout en principe, pourquoi est-ce seulement nécessaire de la religion? Par exemple, il y a des gens qui croient qu'à un certain âge, il est nécessaire de créer une famille. Cet âge est différent pour différentes personnes, mais je connais beaucoup de gens qui croient que cela devrait être fait assez tôt et pour la vie. Pourquoi est-ce nécessaire? Pourquoi est-il plus important de fonder une famille maintenant que de comprendre comment fonctionnent les relations entre les gens? C'est un sujet commun lorsque vous avez rencontré une personne, vous êtes tombé amoureux l'un de l'autre, tout va bien, créons une famille en ce moment, car dans les contes de fées, il est écrit que c'est la chose la plus importante que vous puissiez réaliser dans la vie. Pour avoir lieu en tant que personne, je «dois» avoir une famille, et d'ici le sentiment que plus tôt je fais ça, mieux c'est. Mais le plus tôt je le ferai, le pire ce sera généralement.Il était une fois une société dans laquelle tout allait mal, dans laquelle personne n'était absolument intéressé par la façon dont vous étiez heureux dans le mariage, le mariage - c'étaient des relations de propriété, tout à fait significatives à l'époque. Il y avait des idées complètement différentes sur le bonheur, sur la fonction de la famille, puis c'était pertinent. Depuis lors, tout a changé. La façon dont nous évaluons aujourd'hui après la création d'une famille, qu'elle se soit avérée bonne ou mauvaise, n'a rien à voir avec la façon dont les gens qui nous dictent en quelque sorte ont estimé que nous devions le faire le plus tôt possible. Ces personnes sont mortes depuis longtemps, et nous pensons toujours qu'il est nécessaire de créer une famille le plus tôt possible et que la personne qui ne l'a pas fait ne s'est pas matérialisée. Et le fait n'est pas que vous devez nécessairement fonder une famille tardivement. Il faut juste réfléchir à la raison pour laquelle je le fais maintenant, à ce que je peux / ne sais pas, quels sont mes risques,et prendre consciemment une décision. Ce n'est pas parce que mon éducation, les livres que je lis ou les opinions des autres me font pression, ma grand-mère me fait couler dans la tête que vous avez 25 ans et que vous n'avez toujours pas d'enfants, quelle horreur. Vous pouvez avoir des enfants à 21 ans et à 18 ans - la question est de savoir pourquoi je l'ai fait, comment j'ai pris la décision.«Ces choses auxquelles les gens croient, ces idées fausses couramment utilisées, construisent un système.» Et lorsque vous essayez de changer une pièce, toutes les autres sont également dessinées. Par exemple, les affaires familiales impliquent des questions juridiques.- Oui, connecté. Les questions juridiques qui sont vraiment liées à la famille n'affectent pas tout le monde. Par exemple, bien qu'il n'y ait pas d'enfants - il convient de se demander si un mariage est nécessaire. Quelqu'un a besoin, quelqu'un non, dépend de la façon dont vous souhaitez gérer la propriété. Si quelqu'un se marie afin d'avoir des opportunités juridiques, alors s'il vous plaît, expliquez-vous simplement que vous vous mariez pour ces opportunités légales, et ne pas vous lier un partenaire avec une corde. Ceci est une explication parfaitement normale. Toute explication vraie est normale. L'essentiel est de ne pas se tromper.Il y a beaucoup de stéréotypes sur la famille. Par exemple, une question très difficile: est-ce bon ou mauvais de vivre avec des parents? Il est important que tant de gens y pensent dans la catégorie «bon ou mauvais», mais en fait c'est «utile ou pas utile», vous devez y penser. Ou, par exemple, on sait de moi que vous pouvez me dire si notre relation doit être monogame ou non monogame. Il n'y a de réponse universelle pour personne, mais dans la culture - il y en a, et c'est une contradiction. Dans la culture, on pense qu'il doit y avoir une relation, et ils doivent être monogames. On pense également qu'ils devraient être hétérosexuels, ce qui est généralement étrange. Mais nulle part cela n'est montré et prouvé qu'il devrait vraimentêtre. Les relations peuvent ne pas exister, elles peuvent ne pas être hétérosexuelles, pas monogames, elles peuvent être arrangées d'une manière générale, si les gens choisissent cela consciemment et ne se font pas de mal. Une autre chose est que cela est pratique, quelque chose ne l'est pas, quelque chose est utile ou non. La question est de savoir comment choisir. Pas QUOI est sélectionné, mais COMMENT.- Au fait, vous construisez également une culture à Kotlin. Avez-vous une réponse universelle à tout?- Non.
La question de comprendre quel type de culture nous voulons, nous n'avons pas fait grand-chose, nous devons travailler davantage. La culture se construit implicitement. Au début, nous étions peu nombreux, et d'une manière ou d'une autre, nous avons parlé, nous avons aimé, tout allait bien. Ensuite, nous sommes devenus plus nombreux, nous avons commencé à grandir plus vite, il est devenu évident que différentes personnes communiquent différemment, quelque chose ne fonctionne pas et je veux améliorer certaines choses. Nous avons récemment commencé à essayer la formation: avec des personnes externes, les formateurs développent différentes compétences humaines, de la communication à la prise de décision. L'équipe de Kotlin n'a essayé qu'une seule formation pour les chefs d'équipe, c'était intéressant, j'ai aimé le résultat. C'est bon même en tant que team building, l'occasion de discuter. De plus, il y a une différence dans la façon de communiquer: vous pouvez boire de la bière, la frotter dans votre vie, mais il existe un moyen de communiquer de manière productive. J'aime plus la deuxième option. Cela ne veut pas direque vous n'avez à vous soucier de rien, mais vous pouvez obtenir des résultats d'une communication productive, il y a quelque chose à penser - il y a un post-effet. Ce fut une bonne expérience, nous l'avons fait il n'y a pas si longtemps, et je pense que nous le referons. La culture ne se construit pas selon un modèle («vous en avez besoin comme ça»), elle est produite de l'intérieur. Nous avons une idée de la façon dont nous sommes plus à l'aise et plus efficaces, nous, en nous parlant, nous synchronisons progressivement, et ainsi une sorte de culture se construit. Dans le même temps, des éléments de certaines solutions toutes faites sont apportés de l'extérieur, traités, réfléchis et incarnés.il est produit de l'intérieur. Nous avons une idée de la façon dont nous sommes plus à l'aise et plus efficaces, nous, en nous parlant, nous synchronisons progressivement, et ainsi une sorte de culture se construit. Dans le même temps, des éléments de certaines solutions toutes faites sont apportés de l'extérieur, traités, réfléchis et incarnés.il est produit de l'intérieur. Nous avons une idée de la façon dont nous sommes plus à l'aise et plus efficaces, nous, en nous parlant, nous synchronisons progressivement, et ainsi une sorte de culture se construit. Dans le même temps, des éléments de certaines solutions toutes faites sont apportés de l'extérieur, traités, réfléchis et incarnés.- Il serait amusant d'avoir une culture dans laquelle les décisions éclairées sont une partie importante de cette culture.- Je pense honnêtement que parler avec moi accentue un peu ce besoin, car je deviens assez nerveux quand je vois qu'une personne insiste sur quelque chose et ne peut pas expliquer pourquoi. Je commence à craindre qu'une personne, sur la base de ces considérations incompréhensibles, continue de prendre des décisions, et soudainement, elle l'emmènera dans un endroit étrange avec le vent - et que ferons-nous alors? Par conséquent, lorsque je discute avec quelqu'un, je pose souvent les questions «Pourquoi pensez-vous que oui? Expliquez! "- Le cerveau est très intelligent, même dans son état actuel, il peut compléter l'image "pourquoi pensez-vous que oui".- Oui, la rationalisation existe. J'ai une sorte de sentiment intuitif que c'est ainsi que je dois le faire, et je peux continuer d'expliquer très intelligemment pourquoi, en ajustant les arguments à la réponse.- Par exemple, quoi écrire les types sur la gauche.- Oui, oui. Et c'est juste le cas où il serait bien de séparer «j'aime juste» et «il y a des raisons objectives de le penser».Il est toujours important de pouvoir admettre ses erreurs. Dis: oui, ça me semblait juste comme ça, je me trompe. La logique aide. Si je dis: "Nous avons besoin de A parce que B" et que quelqu'un me dit: "Écoutez, non, quelque chose que A ne découle pas de B", alors je peux regarder et m'assurer que oui, en effet, ne devrait pas. Un tel moment de réflexion peut se produire. J'ai dit quelque chose, il me semblait que c'était du fer, puis il s'est avéré que non, pas du fer, et il est possible que même pas ça.Naturellement, il y a des effets sociaux. Quiconque doit admettre son erreur doit être suffisamment confiant pour que son statut social n'en diminue pas. En général, souvent cela peut même monter, mais intuitivement, il semble que c'est terrible, si je me trompais, ils me respecteront moins. Cela ne fonctionne pas seulement dans l'équipe Kotlin, pas seulement parmi les ingénieurs, cela fonctionne entre toutes les personnes en principe. Les gens sont très irrationnellement inquiets de leur statut social, il est donc difficile d'admettre des erreurs. Mais si les gens autour de vous travaillent dans le même sens, et ce sont des gens qui pensent, alors le fait que vous savez admettre les erreurs augmente votre négociabilité, la confiance augmente en vous et, en général, cela inspire le respect - une personne est clairement assez confiante en elle-même, s'il peut admettre: "Je viens de dire des ordures, non, ce n'est pas ça."Chaque fois que je comprends que j'ai dit quelque chose de mal et que quelqu'un d'autre me nie ou me persuade, j'essaie de dire à haute voix qu'il a raison et que je ne le suis pas.— - . .- Oui, cela ne fonctionne pas, vous pouvez vous entraîner de différentes manières. Je suis généralement un gros ennuyeux. Il y a très longtemps, lorsque j'ai fait connaissance, disons, des lois de la logique, je les aimais beaucoup et je les utilise souvent. Apparemment, il y a beaucoup de ces personnes parmi les ingénieurs, car les gens s'accrochent souvent à chaque petite chose qui n'est même pas importante dans la conversation. Parfois, cela ralentit simplement la communication sans résultat visible, mais en principe, c'est un bon outil. Il y en a d'autres, par exemple, les listes mêmes de distorsions cognitives - c'est un outil assez intéressant avec lequel vous pouvez affiner votre mécanisme de réflexion. Mais c'est très important si vous dites à quelqu'un d'autre qu'il s'est trompé, de le faire poliment, correctement, de ne pas attaquer, car, bien sûr, il est important d'admettre des erreurs, mais quand les autres se réjouissent, c'est très désagréable.Et la prochaine fois, il sera beaucoup plus difficile d'admettre une erreur.- Surtout si c'est une sorte de rallye de mêlée et que 15 personnes vous le montrent.- Oui, plus les gens montrent, plus ils sont désagréables. Plus la masse sociale de désapprobation est grande, plus elle est désagréable. Par conséquent, il est très important que lorsque nous communiquons, nous le faisons correctement.- Pouvez-vous souhaiter / conseiller nos lecteurs sur Habré?- Je souhaite vraiment à tous de prendre des décisions librement, au travail comme dans la vie. Et je pense que «libre» signifie, en règle générale, consciemment.- Merci beaucoup!, « », 19 Joker. , « » .