C'est arrivé, ce mois-ci le premier film est apparu, tourné à une fréquence de 96 fps. L'image a été créée par le réalisateur de documentaires russe Viktor Kosakovsky. Le film a été présenté au Festival de Venise, il est chaleureusement accueilli par les critiques et les professionnels du cinéma. La photo s'appelait «Aquarela» - il s'agit d'un essai documentaire, où «le personnage principal» est l'eau. Le film a été tourné sur le lac Baïkal, au Groenland, dans les régions du nord de la Russie et d'autres endroits pittoresques avec beaucoup d'eau dans différents états d'agrégation.
Le film est loué par le journaliste hollywoodien Variety, Stereo.ru et d'autres ressources. Les critiques notent séparément le travail de la caméra et la conception du réalisateur, qui, selon Kosakovsky, seraient impossibles à réaliser pleinement sans l'utilisation de la prise de vue à 96 images par seconde. Sous la coupe en détail sur l'augmentation de la fréquence au cinéma, un nouveau film et les possibilités de la vision humaine.
Contexte: PR de Cameron et le fiasco avec le Hobbit
La première photo, entièrement prise en dehors des 24 cadres traditionnels, était "Le Hobbit" de Peter Jackson. Le réalisateur a utilisé un format de 48 images par seconde. Dans de nombreuses interviews, Jackson a souligné que le film peut décevoir les adeptes des notions cinématographiques classiques, mais il plaira certainement aux technocrates progressistes.
En conséquence, le premier plutôt que le second s'est produit. Déjà après les démonstrations des premiers fragments du Hobbit à 48 images par seconde, les critiques de cinéma et les téléspectateurs ordinaires ont attaqué le réalisateur avec des discours accusateurs. Il s'est avéré qu'une augmentation du nombre d'images prive les téléspectateurs de la principale chose attendue des longs métrages - l'illusion du réalisme («magie du cinéma»). Le "Hobbit" à 48 images par seconde a été comparé à une pièce de télévision, une série télévisée bon marché, et a noté que dans le nouveau format, certains des décors et du maquillage donnent, c'est-à-dire l'hyperréalisme empêche paradoxalement le spectateur de croire.
James Cameron est un autre défenseur de taux d'images plus élevés. Il a exhorté à plusieurs reprises ouvertement les cinéastes à abandonner la norme des 24 images et à passer à un 48 ou 60 FPS plus avancé et réaliste. Cameron, Jackson et d'autres partisans de l'augmentation de la fréquence sont convaincus que les 24 images par seconde sont obsolètes et présentent des lacunes telles que les mouvements déchirés, le flou de mouvement et la gigue.
Dans la vidéo présentée, vous pouvez estimer la différence d'enregistrement avec différents fps lors de l'observation d'un sujet en mouvement.
Les opposants aux approches de Cameron et Jackson croient que le public s'est habitué à l'image à 24 ips et que l'utilisation d'une autre dans la cinématographie affecte négativement la perception, crée l'effet d'images de télévision "stériles", "tue" le
"tube chaud" "magique" du film.
«Aquarelle» par «film magique»
Le réalisateur russe Viktor Kosakovsky, après avoir tourné son "Aquarelle", a remporté trois fois. Tout d'abord, c'est un cinéaste documentaire, donc il n'interfère pas du tout, et l'hyper-réalisme des scènes tournées à haute fréquence aide. Deuxièmement, le personnage principal de son film est l'eau, et dans les scènes dynamiques avec de l'eau, les possibilités de haute fréquence ne seront pas négligées. Troisièmement, il a enregistré sans ambiguïté son nom dans l'histoire, en tant que premier réalisateur à utiliser 96 fps.
remorqueKosakovsky lui-même affirme que l'utilisation de 96 images par seconde a été provoquée par la pluie irréaliste qui est montrée dans le film standard de 24 images. Avant de choisir cette fréquence, le directeur a effectué des sondages sur l'eau d'essai avec une plage de fréquences de 72 à 120 images par seconde. À son avis, les images les plus expressives se sont avérées être à une fréquence de 96 images par seconde. Viktor Kosakovsky est convaincu que le tournage à cette fréquence permet de montrer la vie aussi précisément et réaliste que possible.
Dans le même temps, selon le réalisateur, il a réussi à «tromper le cerveau». Dans un commentaire pour stereo.ru, il l'a décrit de cette façon:
«Imaginez que vous conduisez à grande vitesse dans une voiture ou un train et que vous regardez par la fenêtre. Les arbres éloignés sont clairement visibles et ceux du premier plan sont maculés. Dans un format de 96 images par seconde, elles sont également visibles. Le cerveau ne comprend pas cet effet, il évalue l'espace différemment, et voici l'objectif principal. »
L'intérêt est également l'enregistrement sonore du film, qui en a surpris pas moins que la fréquence d'images utilisée. On sait que 118 pistes ont été utilisées pour enregistrer du son.
J'oserai suggérer qu'un tel nombre de canaux a été utilisé pour enregistrer et reproduire séparément le nombre maximum de sources individuelles, ce qui, conformément à l'
avis de Wojsvillo et Eugene Chervinsky , permet de minimiser les distorsions d'intermodulation et, par conséquent, d'atteindre un réalisme maximal.
En conséquence, un problème naturel se pose - la reproduction. La démonstration d'un film dans le format créé par le réalisateur et qui, selon lui, est capable de traduire l'intention de l'auteur, nécessite le remplacement du système de projection et acoustique. La grande majorité des systèmes de cinéma existants ne peuvent tout simplement pas reproduire Aquarela, du moins dans la vraie version de mise en scène.
Combien faut-il?
À mon avis subjectif - c'est nécessaire. Il s'agit d'un progrès certain dans la création d'une image réaliste. Je me souviens bien de "The Hobbit" et je suis convaincu que l'attitude ambiguë (et souvent négative) a été provoquée par un genre inapproprié pour le format, où le spectateur exigeait plus de "magie cinématographique" et d'illusion que le réalisme ou la qualité des scènes dynamiques. Dans le cas du documentaire et du besoin de réalisme artistique, la cadence élevée se justifie pleinement. Afin de faire valoir mon opinion subjective, je propose un bref programme éducatif sur le thème des possibilités de perception visuelle.
Ainsi, l'illusion d'un mouvement continu est déjà créée à une fréquence de 13 à 17 images par seconde. Depuis les années 20, 24 images par seconde sont devenues la norme pour le cinéma. En fonction de l'entraînement physiologique, les gens sont capables de distinguer les objets qui apparaissent à l'écran dans une plage allant d'une 16e fraction de seconde à 1 220e (selon certains rapports, la valeur maximale chez les joueurs et les ingénieurs vidéo).
Selon les études du professeur Stuart Anstis, notre cerveau peut à la fois réduire le "retard" de la perception visuelle de 10 à 15 millisecondes (ce qui augmente les "fps" jusqu'à cent images) et l'augmenter à 100 millisecondes (réduire les "fps" "Jusqu'à dix images).
L'inertie des photorécepteurs de la rétine (bâtonnets et cônes) est considérée comme un analogue du fps pour nos yeux. C'est cette caractéristique qui détermine le délai de transmission des informations visuelles. Un certain nombre d'autres facteurs peuvent également influencer, par exemple, un changement du taux de réactions synaptiques, mais ils sont négligeables par rapport à la rétine. L'inertie reflète le temps qu'il faut aux récepteurs pour percevoir de nouvelles informations.
Du fait que les bâtonnets et les cônes sont des récepteurs différents, ils perçoivent la couleur et le mouvement différemment. Les bâtons sont presque insensibles aux couleurs (cent fois plus petits que les cônes), tandis que les cônes vous permettent de distinguer les plus petits objets, mais de «mettre à jour» les informations beaucoup plus lentement. Si grossièrement, le stick FPS est plus élevé.
En cours d'évolution, les cônes se sont concentrés principalement au centre de la rétine (avec les bâtonnets), et la périphérie est restée principalement derrière les bâtonnets (évidemment pour signaler que «quelque chose coule par là-bas»).
Lorsque vous regardez un film, le centre de la rétine est principalement utilisé, car nous examinons souvent les objets à l'écran en détail, en nous concentrant sur des parties individuelles du plan. Par conséquent, lors de l'évaluation des capacités de vision et de l'impact des FPS, l'inertie moyenne doit être prise en compte. Selon le Massachusetts Institute of Technology, l'inertie minimale pour un traitement d'image relativement complet était de 13 ms (77 ips), selon d'autres sources, l'inertie moyenne "en forme de cône" était d'environ 20 ms (50 ips).
Pour regarder des films, nous utilisons également la vision périphérique, notamment en ce qui concerne les plans généraux, les scènes dynamiques sur grand écran, les sticks y sont activement impliqués. Leur retard peut être de 5 à 7 ms (selon d'autres sources - encore moins). Ainsi, le réalisme maximal de l'image, basé sur la théorie décrite, sera en effet atteint à une fréquence de 90-100 ips.
Résumé
D'une part, l'utilisation d'une telle fréquence au cinéma est un pas en avant qui nous permet d'atteindre un réalisme élevé de l'image. Cette approche permettra d'incarner des idées de réalisateur intéressantes et contribuera à la création de nouvelles œuvres d'art cinématographique. Et merci pour cela devrait être dit à Viktor Kosakovsky.
D'un autre côté, il est apparu naturellement des problèmes de reproduction de contenu (nous ne commençons pas) et de préparation du public (pas familier). Par exemple, le format Blu-ray vous permet de lire des vidéos avec une fréquence maximale de 60 ips, et la grande majorité des projecteurs de cinéma ont un plafond de 48, et souvent même 24 ips. Dès la naissance, nous avons tous regardé un film avec une fréquence de 24 images et nous nous sommes tellement habitués aux caractéristiques de l'image que, pour beaucoup, les avantages de la haute fréquence ne sont pas si évidents.
La motivation commerciale ne peut pas non plus être exclue lorsque les fabricants prévoyant une sortie prometteuse de nouveaux projecteurs financent la création d'un film dans un nouveau format. Cependant, à ma connaissance, aucun des fabricants de projecteurs n'a annoncé un tel appareil.
J'apprécierais une discussion animée sur le sujet et la participation à l'enquête.
Jeans
Il n'y a pas de projecteurs dans notre catalogue qui peuvent lire 96 fps, mais une large gamme d'autres projecteurs est présentée. En visitant nos salles d'exposition, vous pouvez comparer les produits de différents fabricants et donner votre préférence aux modèles qui répondent à vos critères de sélection personnels.Contenu photo utilisé:
variété.comnauchforum.ruwww.indiewire.comwww.ehabitat.itwww.macleans.caadderall.ruwww.kritikanstvo.ru