La série "First": The Dark Side of Cosmonautics

Habr, mai 2031



La tragédie du navire Providence 1, dont nous avons été témoins aujourd'hui, s'inscrit hélas dans l'histoire de l'astronautique. Comme la plupart des catastrophes spatiales, il aurait pu être évité. Et pas dans l'horreur que pour une raison inconnue il y ait eu une explosion dans la zone de l'accélérateur à combustible solide, mais dans le fait que le système de sauvetage des astronautes, spécialement conçu pour un tel événement, ne s'est pas du tout manifesté. Il y a un sentiment surréaliste que nous regardons un film dans lequel les scénaristes l'ont simplement jeté de la fusée pour des raisons d'intrigue.

Le 14 septembre, le service de streaming Hulu a lancé la série «The First» ( KinoPoisk , IMDB ), créée conjointement avec la chaîne britannique Channel 4. La première saison est consacrée à deux ans de formation d'équipage pour un vol vers Mars. Et, malgré la présence d'une équipe vedette - le scénariste et scénariste de la House of Cards Bo Willimon, le rôle principal est le vainqueur de deux Oscars, Sean Penn, à mon avis, la série s'est avérée controversée. Il montre parfaitement le non-attirail de l'espace, mais hélas, il n'est pas sans défauts.

Tout d'abord sur la technologie

Le conseiller scientifique du film était Charles Elachi, ancien directeur du JPL. Et en général, la série donne vraiment l'impression d'être réaliste. Mais, malheureusement, non sans erreurs techniques.

Tout d'abord, pour des raisons de complot, les scénaristes ont dû tuer le premier équipage. Il est difficile de trouver un accident réaliste, nous envisageons donc une répétition de la catastrophe du Challenger de 1986. Le problème est qu'il n'y avait pas de système de sauvetage sur la navette, mais il est sur le SLS, et dans le film «spire» le CAC était clairement montré.


À gauche - une photo de la catastrophe du Challenger, à droite - une photo du film


Image du film


Le système de sauvetage SLS n'a aucune restriction d'altitude et de vitesse et est capable d'éloigner le navire avec l'équipage de la fusée qui explose, même dès le départ, même à haute altitude. Donc, pour des raisons de scénario, le système de sauvetage a non seulement été désactivé, mais il n'a pas été mentionné du tout afin d'éviter des questions inutiles.

De plus, ils n'ont pas commencé à copier la cause du désastre du Challenger (ce serait trop étrange), mais ce qu'ils ont trouvé est complètement ridicule. D'une part, quelqu'un (je soupçonne que c'était Elachi), a correctement décrit la conception des moteurs avant du compartiment et la suppression des accélérateurs spatiaux à combustible solide Space Shuttle / SLS. Le fait est que sur la navette elle-même, il y a des capots de moteur pour la protection contre la pluie. La plupart du programme était fait de papier, et finalement ils sont passés au tyvek . Ces capots étaient régulièrement séparés au démarrage sous la pression de l'air entrant, et tombaient parfois d'eux-mêmes avant même le lancement.



Mais sur les accélérateurs à combustible solide, les couvercles à ressort se tiennent sur le dessus.


Moteurs de séparation et de retrait supérieur gauche, en bas à droite

Ces capots s'ouvrent lorsque les moteurs sont allumés, comme nous l'avons montré dans la série.



Mais ici, tout objet étranger aurait en réalité heurté une couche assez épaisse d'isolation thermique du réservoir de navette externe (ou de l'unité SLS centrale) et n'aurait pas pu causer de dommage notable. Lors de véritables lancements, les moteurs du département ont réussi à brûler des sections assez importantes en isolation thermique, et rien.


En général, le choix de SLS comme transporteur est très étrange. Le fait est que les astronautes commencent sur un vaisseau Orion ressemblant à distance, amarré à un vaisseau de transport martien en orbite terrestre basse. La masse d '"Orion" du film ne dépasse pas 30 tonnes, et le bloc SLS 1, montré dans la série, portera à une orbite basse 70.

Orion du film n'est pas une copie exacte du vrai, Elachi ne semblait pas demander, mais en vain, car il y avait beaucoup de petites erreurs dans les scènes avec lui.

Dans la séparation de la troisième étape, les cadres historiques du programme lunaire américain sont clairement cités, mais, contrairement à la réalité, le navire et la scène reçoivent une rotation complètement inappropriée.



À la fin, ils se sont mélangés au cyclogramme et le couvercle balistique avec le système de sauvetage n'est séparé du navire qu'à la fin, après que la troisième étape ait été désactivée. En réalité, il peut être réinitialisé peu de temps après la séparation de la première étape (accélérateurs latéraux) - déjà dans la deuxième ou la troisième minute du vol, l'altitude monte à ~ 50 km et la résistance atmosphérique peut être négligée.

Dans l'esprit des cinéastes, la navette s'est mélangée à Orion, et on ne sait pas vraiment comment fonctionne le système électrique du navire - elle montre l'ouverture des panneaux solaires et discute en même temps de l'inclusion des piles à combustible. Orion avait le premier, les navettes avaient le second, dans un vrai navire, un seul était suffisant, et pour un vol court vers le navire de transport martien, des batteries ordinaires auraient suffi.

Il y a une erreur très drôle dans la conception des nœuds d'ancrage. Sur le pseudo-Orion, l'unité d'amarrage du Soyouz russe avec le système de cône d'épingle a été dessinée, et sur le navire de transport martien, l'unité androgyne. Avec toute la joie du programme spatial russe vendant des nœuds d'amarrage américains même dans les années 2030, ces conceptions sont incompatibles.


A gauche - le pseudo- "Orion", à droite le navire de transport martien

Dans la scène de rendez-vous et d'accostage pour une correction de vitesse de 4 m / s, il n'est absolument pas nécessaire de faire demi-tour. Le navire de transport martien semble trop vide, contrairement à l'ISS avec des déchets accrochés à tous les murs. En général, la conception soulève des questions - évidemment, il n'y a pas de serre sur le navire, ce qui signifie que les astronautes volent avec des réserves irremplaçables, et le navire semble trop petit pour cela. Par ailleurs, il convient de noter que les artistes qui ont peint les navires semblent avoir entendu parler du triplement (triple redondance), de sorte que les blocs de trois moteurs sont inutilement communs, quand il y en a généralement deux, mais ce n'est pas impossible. Mais le moteur ionique du navire martien est unique, sans aucune réserve, ce qui est étrange. Et il est totalement incompréhensible d'où vient l'énergie pour lui - il y a peu de panneaux solaires, et les radiateurs pour refroidir le réacteur nucléaire ne sont pas visibles.



Donc, discutant involontairement avec la revue déjà publiée ici , le navire de transport du Martien, à mon avis, semble plus réaliste.

Les processus

L'esprit du travail de l'industrie spatiale dans la série est bien montré. En regardant à l'écran les bouleversements du travail avec des proches ou la formation de l'équipage, vous vous souvenez involontairement des mémoires de vrais astronautes, ça ressemble beaucoup. Mais, hélas, il y avait des bizarreries. Le premier équipage a des doublons, tandis que le second n'en a pas. Et vous ne pouvez pas dire qu'ils le sont, mais pas affichés - au lieu d'exclure / d'ajouter des personnes à l'équipe (qui a aussi des questions), il serait plus logique de discuter des mouvements des astronautes entre les deuxième et troisième équipages.

Mais l'organisation des processus de mission soulève de sérieux doutes. Dans une situation où des risques supplémentaires sont apparus lors de la phase de décollage, qui est située sur Mars et produit du carburant pour le décollage, en fait, il est décidé de voler «peut-être» au lieu d'éliminer le problème, ce qui est totalement irréaliste. Certes, ce problème apportera des surprises désagréables dans les prochaines saisons (malgré toutes les critiques, je voudrais qu'elles le soient).

Les gens

Les expériences des proches sont parfaitement illustrées, mais cela est typique de l'ère des navettes, qui ne disposaient pas de systèmes de secours, maintenant les risques sont perçus différemment. Un bon exemple - à l'époque des navettes chez Mike Mullein, chaque lancement était un cauchemar pour les proches, et dans les mémoires de Chris Hadfield il y a une simulation beaucoup plus détendue avec la conclusion de sa femme «Je ne devrais probablement pas aller dans le désert sans communication, si Chris meurt en orbite, je devrais apprendre du MCC et non des journalistes. "

Les astronautes ont été très malchanceux avec leurs familles. Dans la série, la seule famille normale où votre partenaire vous soutient et ne crée pas de problèmes est le mariage homosexuel de l'ancien commandant du deuxième équipage. Tous les autres ont soit une fille toxicomane, soit un mari qui demande à être remis à un hospice (j'espère ne pas euthanasier, il n'y a pas de libellé clair), une mère atteinte de démence, ou un mari qui veut des enfants, ou des parents avec lesquels vous n'avez pas de relation. Le chef d'une société privée envoyant des astronautes sur un vol, qui a été clairement déduit du masque, est évidemment divorcé. Tout se passe dans la vie, mais la concentration des problèmes personnels dans la série passe par le toit, et involontairement vous vous souvenez avec tristesse des relations familiales saines montrées dans Apollo 13.

Symbolisme

La série a été réalisée de manière réaliste, mais, malheureusement, les auteurs n'ont pas pu résister à essayer d'ajouter un sens plus profond. Le mystérieux personnage collectionneur de téléphones évoque des associations avec le film «Contact» et symbolise quelque chose, mais dans la première saison son identité et sa mission ne sont pas dévoilées. En général, quand j'ai regardé le dernier épisode de la première saison, j'ai pensé "et si tout ce qui se passe se révèle être son délire", mais, heureusement, le vol vers Mars est très probablement réel.

Question très importante

La série soulève la question de la signification de l'expédition - pourquoi iraient-ils même jusqu'à Mars. Et, à mon avis, les cinéastes n'ont pas pu donner une bonne réponse. Le discours du chef d'entreprise est perçu d'une manière complètement opposée, disent-ils, salissant la Terre, envolons-nous maintenant vers la saleté de Mars. Et même l'argument de la beauté du commandant ne résiste pas au contre-argument - "mais envoyons un satellite avec des caméras 4K et nous filmerons la beauté cosmique pour notre plaisir." Hélas, il y a des problèmes avec la signification d'un tel vol en véritable cosmonautique ( un , deux ). C’est bien que les auteurs n’aient pas trouvé de solution simple mais irréaliste, et c’est dommage qu’ils n’aient pas pu répondre, en restant dans le cadre du réalisme.

Conclusion

Les avantages de la série incluent le réalisme général de la technologie (malgré les erreurs), les gens et l'atmosphère. Les inconvénients sont que l'ambiance est trop sombre à certains endroits. En général, à mon avis, les avantages l'emportent, et je voudrais espérer la sortie des prochaines saisons.