Google a finalement suivi les conseils de tous les drames hollywoodiens dans lesquels le héros perd un être cher et a
laissé Google+ partir .
Bien que j'aie écrit sur l'échec de facto de Google+ il y a quatre ans, le post d'aujourd'hui ne parle pas seulement de "Je vous l'ai dit", mais de l'idée derrière le post "Qu'est-ce qui ne va pas avec Google+". Une idée qui, à mon avis, n'a tout simplement pas reçu l'attention voulue, se noyant dans l'holivar.
C'est maintenant une excellente, sinon la dernière, occasion d'en discuter essentiellement, pour laquelle je publierai la partie centrale de la publication originale. Un travail aussi approfondi dans Paint ne devrait pas être perdu comme ça.
Je vois déjà comment l'indignation se résume: quelle impudence et nécropostage scandaleux. C'est possible. Et peut-être pas. Parce qu'en ce moment, à l'automne 2018, une autre prévision de la publication originale vient de devenir pertinente.
Une sorte d'épreuve du temps est donc déjà passée. Jusqu'à présent, il n'y a qu'une seule édition: le mot «théorie» a été remplacé par «hypothèse».
Les tentatives de collecte de l'ensemble d'Internet sur un seul site ne sont pas nouvelles. Presque depuis la fondation même d'Internet, des sites ont commencé à apparaître en essayant de collecter tous les services disponibles à l'époque en eux-mêmes - pour ainsi dire, un service Internet à guichet unique ou un point d'entrée unique vers le réseau. Ils s'appelaient ainsi: des portails - bien que maintenant ce terme soit déjà complètement flou.
Paradoxalement, Google+ et les autres projets mentionnés ci-dessus sont maintenus sur le terrain, ne permettant pas de décoller, c'est une intégration profonde avec le service parent. Oui, cela vous permet de pomper le trafic et de maintenir la vie dans le projet. Mais cela vient en profonde contradiction avec l'un des principes de base du comportement humain: le désir de diviser les espaces. Quelqu'un sépare le travail de la vie personnelle, quelqu'un fait du sport d'études, quelqu'un essaie de ne pas mélanger Internet et l'activité hors ligne - d'une manière ou d'une autre, pour chaque personne, il y a un concept de ce que les choses dans sa vie devraient exister séparément des autres. Il semble que les créateurs de réseaux sociaux le comprennent depuis longtemps - et tous les amis et abonnés peuvent être divisés en groupes en restreignant l'accès aux paramètres de confidentialité - mais est-ce suffisant?
Le comportement des utilisateurs sur Internet suggère qu'en réalité ils ont besoin d'une distinction plus profonde.
Je voudrais souligner quatre espaces mondiaux que les gens essaient de partager en principe dans la vie: le travail, la communication, les relations et le marché. De plus, par communication, j'entends le divertissement, incl. la plupart des divertissements sur Internet sont en quelque sorte liés à la communication. Sous les relations - tout ce qui concerne le côté sexuel intime de la vie. Sous le marché, il y a les affaires financières: les revenus et les dépenses. Le travail, je pense, n'est pas nécessaire pour déchiffrer. En général, cela ressemble à ceci:
Naturellement, ils sont transférés sur Internet. Dans le cas de Google+, nous avons tenté de combiner travail et divertissement sous un même compte. Courrier et documents Google - pour la correspondance commerciale, en tant que gestionnaire de tâches et enregistrements de compte, Google+ - pour communiquer avec les gens, les statuts et les photos avec les chats. En conséquence, dans la fenêtre avec une lettre d'affaires du client, je vois un lien vers son compte G + avec des sceaux et des photos en short des dernières vacances. Au contraire, je le verrais si tout était comme prévu par Google. Mais les utilisateurs votent avec leurs pieds: ayant commencé G + et paramétré un avatar, ils ne vont pas plus loin et téléchargent des photos en short sur d'autres réseaux sociaux.
Bien sûr, cette séparation conditionnelle est la même que dans la vie réelle. Personne, à moins qu'il ne soit un espion ou un terroriste, ne sera spécialement crypté afin qu'un collègue de travail ne rencontre pas accidentellement un ami à l'université. Je ne les rencontrerai pas en même temps. Mais savoir qui est qui ne sera pas difficile. Et sur Internet de la même manière - si vous le voulez vraiment, vous pouvez toujours rechercher sur Google le nom dont vous avez besoin et découvrir quels commentaires il laisse sous les photos de femmes nues sur Vkontakte. Toute cette histoire avec la division des espaces repose sur le principe fragile de ne pas demander - ne dites pas, dont la force est assurée en grande partie par l'indifférence mutuelle des gens à la majorité de ceux qui les entourent. Mais l'intégration des réseaux sociaux et de l'espace de travail (Gmail et G +) détruit cette frontière. Ce qui provoque, pour la plupart, le subconscient (parce que je n'ai pas vu de réflexions intelligibles sur le sujet "Alors pourquoi Google+ n'a-t-il pas décollé") une protestation passive. Les gens ne veulent tout simplement pas.
En développant cette hypothèse,
je peux également supposer qu'une tentative de faire, par exemple, un service de rencontres basé sur un réseau social (communication + relations), ou vice versa, ne décollera pas non plus * . Utiliser la fonctionnalité des réseaux sociaux pour sortir ensemble - ok, combiner - pour rien. Ou, par exemple, je peux prédire la fin peu glorieuse du réseau social qui unit les acheteurs (marché + communication), si une telle chose se présente. Relativement parlant, dans le cadre de ce concept, le projet doit choisir l'un des secteurs de la place et s'assurer qu'il ne dépasse pas trop ses frontières:
Ne vous méprenez pas: l'intégration, la compatibilité du projet est bonne. Mais le mélange doit être évité. Même si vous pensez qu'un projet peut intégrer tous les aspects de la vie humaine - la personne elle-même ne sera jamais d'accord avec cela.
* Eh bien, juste l'autre jour, peut-être, le projet de rencontre Facebook annoncé est déjà sur l'avis. Je ne m'y intéresse pas encore, mais en général, au cours de ces 4 années, j'ai déjà accumulé une expérience personnelle et des observations sur les raisons pour lesquelles les rencontres et les réseaux sociaux ne peuvent tout simplement pas être perturbés.
PS Après avoir parlé dans les commentaires, j'ai réalisé que ce modèle fonctionne assez bien et a un potentiel visible de raffinement et de transformation en un bon modèle pratique. Par conséquent:
- J'ai décidé de lancer une nouvelle phase, dans laquelle je vais rechercher et développer un modèle plus précis basé sur cette idée;
- Je commencerai ce travail dans un avenir prévisible dès que possible;
- Cela aidera si une entreprise souhaite devenir sponsor de ce développement.