Comment nous nous sommes battus avec Roskomnadzor et ce qu'il en est advenu

Le chef du service d'enregistrement d'une entreprise 1C-Start , Alexander Raptovsky, sur la façon d'annuler une décision de justice de bloquer un article sur Habr, initiée par Roskomnadzor.


Tiré du film "Assez pour moi!" (Tomber vers le bas), 1992

Tout le monde connaît les exploits de Roskomnadzor dans le domaine de la protection des informations. Fondamentalement, ce sont des histoires très médiatisées liées aux géants en ligne (Telegram, Twitter, Facebook, etc.). Cependant, des histoires de blocage plus modestes ici et là se produisent également. Et notre blog sur Habré est devenu un participant à l'une de ces histoires.

Tout au long de l'existence de notre blog, 9 articles sur 10 pour les entrepreneurs en herbe sont devenus très populaires. Et 2 de ces 9 articles ont été bloqués par Roskomnadzor cette année pour des raisons que nous ne comprenons pas:

→ Comment une LLC paie-t-elle 133 fois moins d'impôts . Performances de l'article:


→ 6 méthodes légales et 1 retrait d'argent douteux par les fondateurs de l'entreprise . Performances de l'article:


Naturellement, cet état de fait ne nous convenait pas, donc, avec le soutien de la rédaction Habr, nous avons commencé à lutter contre ce blocage. Spoiler immédiat: nous avons réussi à débloquer le premier article de la liste ci-dessus. Et à propos de cette histoire ci-dessous.

Comment tout a commencé

Les premières salutations de Roskomnadzor ont été envoyées sur notre site regberry.ru en janvier de cette année. Une lettre du registraire de domaine est arrivée demandant que la publication soit supprimée à *** pendant la journée, sinon le portail entier sera bloqué.


Une lettre était jointe à la lettre, d'où il ressortait que la publication figurait dans le registre des adresses de réseau contenant des informations dont la diffusion est interdite dans la Fédération de Russie. La base de l'inscription de l'article dans le registre était la décision du tribunal de district de Kirovsky de Saint-Pétersbourg du 06.28.2017 n ° 2-3514 / 2017.

Quelques mots sur l'article lui-même. Il décrit toutes les manières légales de recevoir de l'argent d'une LLC, à partir du paiement des dividendes et se terminant par la fourniture de services de gestion à votre entreprise. Dans la dernière partie de l'article, nous parlions d'un plan bien connu pour retirer de l'argent via des bureaux "gris". De plus, nous avons décrit ce régime comme un exemple de ce qui ne peut en aucun cas être fait, car il est: a) illégal, b) non rentable; c) menace de poursuites pénales.

Autrement dit, il n'y avait aucune odeur de crime relevant du champ d'application de la loi n ° 149-FZ, car ladite loi interdit la diffusion d'informations visant à promouvoir la guerre, le terrorisme, l'incitation à la haine et à l'inimitié. Les sujets comptables et commerciaux n'entrent pas dans cette description.

Nous avons été légèrement surpris par cette interdiction, mais n'avons pas particulièrement compris. Nous avons immédiatement retiré l'article de la publication, puis supprimé la section sur l'existence de "schémas gris" et republié sous une autre URL . Il n'y avait plus de problème avec cet article. Ou pas encore.

Interdiction d'articles sur Habré

Encore plus. Le 28 mars 2018, nous recevons un message de Habr qu'ils sont obligés de se retirer de la publication d'un article publié sur notre blog d'entreprise:


L'article portait sur le même sujet que celui interdit sur notre site Web - sur les moyens de retirer de l'argent de LLC. Dans ce document, de la même manière, en plus des méthodes légales de retrait d'argent, une illégalité a été mentionnée avec un avertissement que cette méthode de retrait d'argent était illégale et dangereuse pour les entreprises. La décision judiciaire (datée du 02.06.2017 n ° 2-373 / 2017) relative à cette publication a été prise par le tribunal de district d'Andropovsky du territoire de Stavropol.

Bien sûr, nous n'aimions vraiment pas cela, mais à la fin nous sommes encore restés silencieux (endurés), parce que la priorité à ce moment-là était des tâches plus importantes. De plus, il y avait une idée que l'ILV bloquait précisément le sujet du retrait illégal d'argent, et nous, volontairement ou involontairement, avons mentionné cette possibilité comme existante.

Soit dit en passant, notre article similaire sur Spark n'est pas tombé sous le verrou. Et si vous regardez les résultats de recherche, il existe des centaines d'articles de ce type, même sur les ressources les plus respectées, comme Forbes .

Le blocage du deuxième billet de blog n'a pas pris de temps. Moins de deux mois plus tard, nous recevons un autre message sur l'interdiction d'un article d'un sujet complètement différent - sur le choix d'un système fiscal (sur la base d'une décision de justice du tribunal de district de Romodanovsky de la République de Mordovie datée du 30 mars 2018 n ° 2-145 / 2018).


Et cela nous a vraiment accrochés (comme dans le film "Enough is Enough for Me!").

De la pratique consistant à conseiller des milliers de nos utilisateurs, nous savons parfaitement combien il est important de calculer la charge fiscale à l'avance dans différents modes. Des consultations gratuites sur le choix d'un système d'imposition sont assurées par les spécialistes 1C: BO qui, en principe, ne peuvent donner aucun conseil pour les gauchers.

Et les règles générales pour l'auto-calcul de la charge fiscale sont décrites dans de nombreux articles. Et juste à ce sujet, nous avons préparé deux publications pour un blog sur Habré - une pour IP, une autre pour LLC. Les titres des deux articles sont les suivants:

• Comment économiser 13,3 fois les taxes sur IP
• Comment LLC paie 133 fois moins d'impôts

Comme il s'est avéré plus tard, c'est le titre fort de l'article pour LLC qui est devenu la raison de son blocage. Parce qu'aucun de ceux qui ont interdit l'article ne l'a pas lu. Oui, et pourquoi le lire, s'il est clair dans le titre de quoi il s'agit - comment tromper l'État et ne pas payer d'impôts (juste au cas où, nous clarifions - c'est du sarcasme, nous n'enseignons rien de tel).

Comment nous avons poursuivi Roskomnadzor

Après la troisième publication interdite, nous avons déjà fermement décidé de comprendre ce que nous faisions de mal (selon l'ILV, bien sûr). À cette époque, nous n'avions aucune information sur les raisons du blocage de nos publications. Bien sûr, ils ne nous ont pas envoyé une seule décision de justice.

Ils ont commencé à chercher le texte de la décision du tribunal de district de Romodanovsky, mais ne l'ont trouvé ni dans le domaine public ni dans le système juridique rémunéré. À ce stade, les avocats de Habr se sont joints à nous, pour lesquels un grand merci à eux (et un merci spécial à Alexey Shevelev , qui nous a sincèrement soutenus et empathisés tout au long du processus).

Le squelette de l'appel que Habr a préparé pour nous, nous l'avons complété avec nos justifications, et notre représentant en Mordovie a finalisé le document. Tout au long des mêmes partenaires de 1C: BO, nous avons réussi à trouver un avocat chic à Saransk ( Vladimir , bonjour, vous êtes cool!), Qui a ensuite agi seul.

Vous imaginez probablement comment la justice est mise en œuvre sur le terrain - tout le monde se connaît et ne veut pas gâcher les relations. En conséquence, nous ne pouvons pas tout dire de la partie non officielle de l'affaire, mais nous allons énoncer l'essentiel.

Cela a commencé par le fait qu'une demande a été envoyée par l'administration locale d'ILV au bureau du procureur local pour vérifier notre article, qui, à en juger par le titre, décrivait des stratagèmes d'évasion fiscale. L'affaire a été confiée au procureur adjoint, qui aurait lu l'article et aurait trouvé des signes de violation de la loi. Sur la base de l'avis de cet assistant, le procureur a saisi le tribunal local, où l'affaire a été examinée sans la présence d'un officier ILV. Naturellement, il n'y a pas eu d'examen expert de l'article ni d'évaluation juridique indépendante.

Le tribunal local fut très surpris qu'en raison d'un article, le requérant n'était pas trop paresseux pour demander de Moscou, mais comme l'appel a été transféré à la Cour suprême de la République de Mordovie, on nous a d'abord demandé de tout décider en paix. Autrement dit, nous retirons la plainte, et quelqu'un fait en quelque sorte tout pour supprimer le blocage de la publication. Cette proposition «pacifique» nous a paru étrange, car si l'article est entré dans le registre sur la base d'une décision de justice, il ne peut être supprimé du registre que sur la base d'une décision de justice.

Lorsque nous avons expliqué comment le verrou est retiré, notre interlocuteur de [...] hésite, puis propose de publier l'article interdit sur un autre site. Et personne ne la touchera là-bas, honnêtement. Et en général, ce procureur adjoint a déjà été licencié (ici, je veux demander: "Y avait-il un garçon?"), Et tout le reste sont de bonnes personnes, vivons en paix.

Mais nous n'avons pas réussi pacifiquement, le procureur de la République de Mordovie a résisté activement et a écrit des lettres que tout était correct, qu'il y avait un examen avant le procès, pendant le procès, etc. En voici un extrait:




En conséquence, deux audiences ont eu lieu, dont le résultat a été l'annulation de la décision de justice et le retour de l'article à Habr! Merci encore à tous ceux qui ont aidé à terminer cette quête.

Détails pour les personnes intéressées par les faits de l'affaire

Et maintenant la partie officielle de notre histoire et ses preuves documentaires. L'ensemble du processus, depuis la demande de décision du tribunal Romodanovsky jusqu'à la réception de la réponse finale de la direction ILV de la République de Mordovie, a pris un peu plus de deux mois. Pour le processus d'appel, ce n'est pas très long.

Dans l'appel, nous avons attiré l'attention du tribunal sur trois points:

1. L'absence de preuves de circonstances pertinentes à l'affaire et leur définition incorrecte. L'article ne contient pas d'informations sur les méthodes et les schémas illégaux d'évasion fiscale et les frais, mais décrit uniquement les caractéristiques des systèmes fiscaux et fournit des exemples de calcul de la charge fiscale pour chacun d'eux. Le tribunal n'a pas prouvé que notre publication contient des informations pouvant être utilisées pour échapper à l'impôt et commettre des délits en vertu des articles 198 et 199 du Code pénal de la Fédération de Russie.
2. Violation du droit matériel. Le tribunal de Romodanovsky nous a accusés d'avoir violé la loi n ° 149-FZ, qui interdit la diffusion d'informations visant à la propagande de guerre, l'incitation à la haine et à l'hostilité nationales, raciales ou religieuses, ainsi que d'autres informations pour la diffusion desquelles une responsabilité pénale ou administrative est prévue. Cependant, la description des systèmes d'imposition opérant en Russie ne relève en aucun cas du champ d'application de cette loi.
3. Non-respect du droit procédural. Le tribunal n'a pas découvert la composition des parties intéressées et n'a pas envoyé de demande au propriétaire du site habrahabr.ru concernant les auteurs, les titulaires de droits d'auteur et les personnes qui ont publié l'article controversé sur ce site. Et comme nous n'avons pas été informés du procès de notre travail officiel, on nous a refusé le droit de participer à l'affaire et de défendre nos droits.

Le 29 août 2018, suite à notre plainte, une réunion du Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la République de Mordovie a eu lieu, qui a statué en notre faveur en rapport avec une violation des règles de procédure. Comme notre représentant l'a expliqué, l'annulation de la décision du tribunal de bloquer l'article conformément aux règles de procédure était l'option la plus économe pour le tribunal local et le parquet.

Nous n'avons pas insisté pour que l'appel tienne également compte des faits de violation du droit matériel et des circonstances non prouvées, car la réponse de l'ILV est intervenue deux jours après que la détermination des Forces armées de la République de Mordovie nous a été envoyée.

Voici ce qui a été dit dans cette réponse: "Les ressources indiquées dans votre appel ne sont pas incluses dans le registre des ressources interdites et l'accès à celles-ci par Roskomnadzor n'est pas limité." Pour prouver l'exclusion de l'article de la liste des interdits, nous donnons l'écran envoyé par Roskomnadzor.


Tous les documents de notre dossier sont joints:

Épilogue

Nous avons maintenant lancé un appel contre le deuxième article bloqué - sur les moyens de retirer de l'argent d'une LLC. Et nous espérons vraiment la victoire, car la décision du tribunal de bloquer cet article a également été prise sans notre participation, c'est-à-dire en violation des règles de procédure.

Avertissement à la demande de l'administration du site: «Lorsque vous commentez ce matériel, veuillez suivre les règles . Veuillez vous abstenir d'insultes et de comportements toxiques. La post-modération fonctionne dans les commentaires. »