1155 vs 2011. Certaines personnes âgées se battent

En 2017, AMD a de nouveau ouvert la boîte de Pandore, lançant des processeurs grand public avec plus de quatre cœurs sur le marché, tout en offrant des performances de base au moins comparables aux processeurs Intel modernes à fréquences égales. La parité complète n'a pas fonctionné, mais un écart de moitié et demi, selon le type de charge, comme à l'époque des FX, n'est plus là. En matière synthétique, les performances des cœurs Ryzen sont à peu près égales aux performances des cœurs Ivy Bridge (3xxx). Le mouvement s'est avéré assez fort, donc l'équipe bleue a dû libérer à la hâte les six cœurs sur la 1151. Mise à jour Pourquoi suis-je? Et en fait, depuis l'année dernière, six processeurs nucléaires ou plus à cœurs rapides sont passés au segment grand public d'une niche HEDT étroite. Entre autres choses, cela signifie que les logiciels de masse ont finalement commencé à s'optimiser pour les processeurs multicœurs multi-threads.

Qu'est-ce qu'un processeur de masse 6-8 cœurs moderne? Il s'agit d'une fréquence de 3,5-4,5 GHz, un bus internucléaire relativement rapide d'une architecture particulière, une mémoire DDR4 double canal avec une fréquence de 2,4+ GHz. Dans le même temps, les cœurs du même Ryzen ne battent pas des records de performances par cycle. Mais que se passe-t-il si ... au lieu d'une plate-forme moderne et assez chère, prenez l'ancienne plate-forme Intel 2011, car l'offre de processeurs de serveur déclassés des lignes E5 v1 et v2 pour ce socket dépasse désormais clairement la demande? De plus, les Chinois entreprenants, ayant vu une telle situation, ont rapidement maîtrisé la production de masse de cartes mères pour cette plate-forme, et le reste des composants, un processeur avec mémoire, sont relativement peu coûteux sur le marché secondaire et ne sont pas particulièrement sensibles au vieillissement. La bande passante de la mémoire DDR3 du registre sera inférieure d'un canal à celle de la DDR4, mais il y a quatre canaux mémoire sur cette plate-forme.

Je n'ai pas de plateforme Ryzen à portée de main, nous allons donc comparer les configurations disponibles, toutes liées à la génération Ivy Bridge. En général, les plateformes qui ne sont pas comparables à l'époque (du moins au prix) sont comparées, mais l'heure égalise tout le monde.

Participants aux tests

Les configurations suivantes ont participé au test:

Mo : ASUS P8Z77-V LX
RAM : 2 x DDR3 Kingston Hyper-X 8 Go 1600 à 2150 MHz
Processeur : Intel Core i7-3770K @ 4440MHz
4 cœurs, 8 threads, 8 Mo de cache de niveau 3, fréquence nominale de 3,5 GHz à 3,9 GHz en boost. Le multiplicateur n'est pas fixe, un contrôleur de mémoire DDR3 double canal.

Le coût de ce kit particulier n'est pas connu, il travaille avec moi depuis 2012

Mo : Huanan X79 v2.49p (BIOS 4.6.5)
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4 Go 1333 à 1866 MHz
Processeur : Intel Xeon E5-1650v2 à 4100 MHz
LGA1155, 6 cœurs, 12 threads, 12 Mo de cache de niveau 3, fréquence nominale de 3,5 GHz à 3,9 GHz en boost. Le multiplicateur n'est pas fixe, un contrôleur de mémoire DDR3 à quatre canaux, avec prise en charge de la mémoire de registre.

Le coût du kit est de 24 tr.

MB : Huanan X79 v2.49p
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4 Go 1333 @ 1866
Processeur : Intel Xeon E5-2680v2
10 cœurs, 20 threads, 25 Mo de cache de niveau 3, fréquence nominale de 2,8 GHz à 3,5 GHz en boost. Le multiplicateur est fixe, un contrôleur de mémoire DDR3 à quatre canaux, avec prise en charge de la mémoire de registre.

Le coût du processeur est de 14 tr, il a été pris pour des expériences dans l'appendice à l'ensemble précédent

Hors du classement, il y a une plate-forme sur le lac Kaby:
Mo : Gigabyte Z270M-D3H
RAM : 2 x DDR4 Kingston Hyper-X 16 Go 2400 à 3200 MHz
Processeur : Intel Core i5-7600K @ 4500
4 cœurs, 4 threads, 6 Mo de cache 3 niveaux, la fréquence nominale 3,8 avec un boost à 4,2. Le multiplicateur n'est pas fixe

Des mesures de test directes n'ont pas été effectuées sur celui-ci, mais il existe un certain nombre d'observations lors de son fonctionnement. Lorsqu'une comparaison avec elle est appropriée, elle est mentionnée.

Tous les tests ont également utilisé:
Stockage: NVME SSD ADATA SX8000NP
Carte vidéo: Palit GeForce GTX1080Ti

La stabilité des plates-formes a été vérifiée par des exécutions successives de 10 à 15 minutes de OCCT Large Dataset et Linpack dans la version pour AVX. Le premier test identifie très bien les problèmes avec la mémoire ou son contrôleur, le second - avec les circuits d'alimentation et le système de refroidissement.

Méthodologie de test

Les tests ont été effectués sous le contrôle du système d'exploitation Windows 10 Pro 1803 (assemblage 17134.320)

La protection Spectre et Fusion est désactivée sur tous les systèmes de test utilisant l'utilitaire InSpectre.

Tous les tests ont été effectués plusieurs fois (au moins trois ou quatre), le résultat de la première exécution a été rejeté, car le résultat de la première exécution était sensiblement plus affecté par les retards d'E / S. Le résultat maximum a été obtenu, le reste des essais a été effectué pour vérifier d'éventuelles anomalies.

Test

Tests synthétiques

AIDA64 memtest

CrystalDiskMark

Sur la plate-forme LGA1155, les performances maximales des disques NVME dans les tests synthétiques sont limitées par la bande passante du bus PCI Express v2. Sur la carte mère chinoise, le SSD fonctionnait sans aucune restriction d'interface dans le slot PCI-E et M2.

Rendu

Le rendu, avec l'encodage vidéo, est l'une des classes de tâches qui sont presque parfaitement parallélisées et, en théorie, évoluent presque linéairement avec un nombre croissant de cœurs de processeur. Ce qui a en fait confirmé les tests.

Test de performance de jeu synthétique

Logiciel de traitement photo

Méthodologie de test

J'ai pris une série de photos d'un coup de paintball sur le bon vieux Nikon D60 au format NEF. Un total de 329 images. Le moment de l'importation, la construction des aperçus et d'autres opérations n'ont pas été mesurés, car il n'est pas entièrement clair comment les mesurer avec une précision suffisante. Le temps de conversion de ce pack de fichiers en JPEG a été mesuré. Le temps de traitement de la tâche a été estimé par la différence de temps de changement du premier et du dernier JPEG exportés. Ce n'est pas l'indicateur le plus précis, j'en conviens, 3-5 secondes au début du processus d'exportation ne sont pas prises en compte, mais c'est un test facilement automatisé et vous n'avez pas besoin de vous asseoir constamment et de surveiller le processus avec un chronomètre, comme vous le feriez lorsque vous essayez d'estimer le temps d'importation, et tous les systèmes dans des conditions égales. Le traitement ne reposait pas sur le disque, la source et le dossier d'exportation étaient sur le SSD.

Adobe Lightroom 5.7

Les résultats se sont révélés plutôt étranges à première vue. Il semblerait que le processus de développement d'images RAW devrait être bien parallélisé. Et même si le développement d'une image particulière ne peut pas être dispersé sur plusieurs cœurs, il y avait plus de trois cents plans dans la file d'attente de traitement! Apprenez à vous disperser chaque image sur son noyau. Mais à en juger par la charge du processeur, qui variait de 40% sur i7 à 20% sur E5-2680v2, l'ancien Lightroom n'est pas en mesure de le faire. D'après le graphique de charge CPU, il est clair qu'il ne peut vraiment pas utiliser plus de 4 threads, d'où l'augmentation minimale. Il est surprenant qu'il y en ait un - la vitesse par flux sur un 10-core devrait être sensiblement inférieure à celle du i7 overclocké. En général, l'exemple d'application de 2013 est affiné pour un maximum de processeurs à deux ou quatre threads et ne peut pas bénéficier de processeurs multi-threads modernes (et pas si).

Adobe Lightroom Classic CC (7.5)

Après les résultats des tests Lightroom 5.7, qui ont été décevants, j'ai décidé de vérifier comment les choses se passent sur les versions actuelles des logiciels d'Adobe.

Le test a été effectué à nouveau avec des paramètres réels. L'accélération matérielle de rendu de l'interface utilisateur a été activée (à en juger par la surveillance, Lighroom Classic prend en charge le rendu à l'aide de DX12) et l'utilisation d'OpenCL pour Adobe Camera RAW, car en l'absence de problèmes de compatibilité, personne de bon sens ne désactivera ces options, mais je teste les performances du système en général dans certaines tâches.

Adobe Lightroom Classic CC a fait bien mieux que la version Lightroom 2013. En plus du fait que sur I7, la nouvelle version a montré une bien meilleure vitesse, une paire de cœurs supplémentaires a réduit le temps de traitement du pack de près d'une minute (55 secondes, pour être exact), soit d'environ 26%. L'ajout de 4 autres cœurs a donné une accélération de 51 secondes ou 30%. C'est excellent en soi, et si vous comparez les résultats de i7 et E5-2680v2, alors c'est complètement impressionnant. Les dix cœurs font face à la tâche exactement 2 fois plus vite que les quatre cœurs. La mise à l'échelle est plus que linéaire, compte tenu du fait que l'i7 fonctionne à une fréquence de 4,44 GHz, et que l'E5-2680v2 dans le boost se serre à 3,2 GHz de lui-même sous charge sur tous les cœurs.

La différence de comportement des différentes versions de la même application montre clairement que vous ne pouvez pas simplement prendre et accélérer le logiciel simplement en lui donnant un tas de cœurs. Le logiciel doit également être approprié.

Oui, le nouveau Lightroom Classic CC est bon, mais l'essai se terminera bientôt, et il n'y a aucun désir de télécharger 900 roubles chaque mois pour un abonnement, je préfère payer le montant total une fois, mais Adobe n'offre pas une telle option. Le dernier Lightroom à acheter plutôt qu'à louer est sa sixième version. Mais encore une fois, il n'y a aucune raison d'espérer une mise à jour de cette version, ainsi que des remises notables lors de la mise à niveau de 5.7 vers 6.x. Pas intéressant.

Je me demande avec quoi il peut être remplacé. Nikon Capture NX? Peut-être, mais cela m'est tombé de façon constante lors du traitement de 2-3 images de la file d'attente, il n'a donc pas été possible d'effectuer des tests. Il semble que certaines des dernières mises à jour de Windows 10 l'aient interrompu, mais dans tous les cas, même s'il a un multi-thread normal, il est inutile de s'attendre à ce qu'il apporte la prise en charge d'OpenCL, et sans lui, il sera voué à perdre Lightroom Classic à plusieurs reprises.

Thérapeute brut? Pas même drôle. Malgré la richesse des fonctionnalités, j'ai dû me forcer à utiliser ce miracle de l'Open Source, qui n'a clairement pas été touché par la main du designer UX. Raccrocher en cliquant sur un dossier et ne pas répondre pendant 15 secondes sans aucune indication du processus? Temps de traitement plusieurs fois plus rapide que même Lightroom 5.7 (il n'a pas été possible de faire une mesure, pendant environ 5 minutes, Raw Therapee a mâché quelque chose comme un tiers d'un paquet quelque part, et je me suis lassé d'attendre)? C’est la norme. Probablement. Pour quelqu'un. Peut-être. Mais je ferais mieux de payer pour une interface adéquate et une vitesse normale. Qu'avons-nous des analogues payants fonctionnant sous Windows? Qui d'autre produit un logiciel graphique?

Corel AfterShot Pro 3

Corel avec son Corel AfterShot Pro 3. Oui, et avec des applications pour la victoire comme "Corel AfterShot Pro 3 est jusqu'à 4x plus rapide qu'Adobe Lightroom". Déjà intéressant.

Avec une vitesse quadruple par rapport à Lightroom, Corel a certainement plié, mais sur le I7-3770K Corel, AfetrShot Pro 3 a surpassé Adobe Lightroom CC en environ 84 secondes sur 211 ou 40%. Sur E5-1650v2, il ne sent pas non plus quatre fois supérieur à Lightroom, de plus, l'écart s'est rétréci, mais il a reculé de 36 secondes ou 24% en plus de 300 tirs. Mais sur 20 threads, une surprise désagréable m'attendait - le temps de traitement d'un bundle a augmenté une fois et demie par rapport à 12 threads. WTF?! Et si vous désactivez HT ? Il fonctionne assez bien sur 10 threads, termine une demi-minute plus vite que sur un six cœurs. Et si vous venez de définir manuellement la limite du nombre de threads, et que vous rallumez HT sur le processeur? Et cela fonctionne de la même manière. Autrement dit, AfterShot Pro sur le nombre de threads de plus de 10 démarre à l'improviste. Eh bien, aussi le résultat. Une autre preuve que pour que les processeurs multicœurs font leurs preuves, ils ont besoin d'un logiciel approprié. Et Corel AfetrShot Pro 3 clairement aiguisé sous 4-8 fils.

Les jeux

Le choix est principalement dû non pas à la représentativité de l'échantillon, mais à ce qui était à portée de main de ces jeux qui ont des benchmarks intégrés qui vous permettent d'obtenir des résultats plus ou moins stables et reproductibles. Mais une sorte de logique peut être tracée.

Méthodologie de test

Les paramètres de tous les jeux sont maximaux, à l'exception des paramètres d'anticrénelage. AA est désactivé pour ne pas dépasser la limite de remplissage. Le FPS moyen minimum a été pris en compte comme indicateur principal du confort du processus de jeu sur le matériel testé avec des réglages maximum. L'indicateur des «événements très rares», 0,1% min fps , est encore plus un indicateur d'événements aléatoires, et si les microfreezes ne vont pas dans un flux continu toutes les quelques secondes, alors, il me semble, cela n'affecte pas beaucoup. Naturellement, j'ai vérifié la chronologie des images, et si le jeu avait vraiment des problèmes avec les microfreezes, alors ils étaient corrigés. Les résultats de mesure ont été tirés du benchmark intégré du jeu, si le benchmark ne permet pas d'obtenir des statistiques explicites, comme dans GTA V, Riva Tuner Statics Server a été utilisé pour fixer les paramètres de performance.

GTA V

Un jeu multiplateforme relativement d'âge moyen, sur Windows utilise l'API graphique DX11. Depuis sa sortie sur consoles, avec prise en charge du multithreading, tout est plutôt bien, et les exigences de performances de base sont modérées, car le jeu prend en charge les consoles de génération précédente. Étant donné que le test n'est pas en mesure de produire des statistiques, Riva Tuner Statistics Server a été utilisé pour collecter les résultats des tests. Afin de compliquer la tâche du processeur, des options ont été ajoutées pour augmenter la gamme de détails et dessiner des ombres.

Far Cry 5

, PC DX11. PC . , - HyperThreading. E5-2680v2 CPU , 5-6 . CPU, , FPS . FPS . HD , . , VRAM 2.4 4.6 , 11- 1080Ti .

Deus Ex Mankind Divided

, DX12. , . DX12 . , FPS 15-20 , . , .



, , , FPS .

id tech 6. Doom, Wolfenstein New Colossus

ID Software . ID Tech 6 API Vulcan CPU, . E5-2680v2 20 , . Doom 200 CPU.

Wolfenstein New Colossus — 20 , — 200 , : FPS 170 230 Xeon-. I7 – 150 270. FPS , , – FPS . . 150 FPS 170 .

Cities Skylines

. , E5-2680v2 . FPS 25, , . E5-1650v2@4100 , FPS 30, I7-3770K@4444 35-40 . I5-7600K 50-60 FPS .

: DosBox + Carmageddon + nGlide

, , . , Xeon-. , , , , , HT, , DosBox , boost 1.2 3.5 GHz, . , .

:


, 70-80%, — GTX1080Ti, FPS .

FPS 30 , E5-2680v2 20. I7 E5-1650v2 – 25 , , FPS 5-7 . E5-1650v2 - . I5-7600K@4500 .

	. .	I7-3770K	E5-1650V2	E5-2680V2
Lightroom 5.7	sec	393	372	347
Lightroom 7.5	sec	221	156	105
Corel AfterShot Pro3	sec	127	118	94
Corona 1.3	1000 rays/sec	1 848	2 433	3 339
CineBench R15	points	817	1 062	1 386
Memory Read	MB/s	31 872	50 143	55 275
Memory Write	MB/s	33 072	36 202	47 102
Memory Copy	MB/s	29 932	48 249	50 877
Memory Latency	ns	46,90	75,20	75,30
3DMark Timespy. Overall score	points	8 364	8 842	9 152
3DMark Timespy. Graphics Score	points	9 756	9 588	9 469
3DMark Timespy. Graphis Test 1	fps	62,60	61,72	60,88
3DMark Timespy. Graphis Test 2	fps	56,72	55,58	54,96
3DMark Timespy. CPU Score	points	4 626	6 137	7 697
3DMark Timespy. CPU Test	fps	15,54	20,62	25,86
Far Cry 5. Minimum FPS	fps	66	65	60
Far Cry 5. Average FPS	fps	89	89	82
Far Cry 5. Maximum FPS	fps	120	124	115
Deus Ex: Mankind Divided, minimum	fps	62,50	62,50	53,10
Deus Ex: Mankind Divided, average	fps	85,50	84,50	73,20
Deus Ex: Mankind Divided, maximum	fps	122,00	122,00	105,30
GTA V Average framerate	fps	71,60	67,70	65,40
GTA V min framerate	fps	47,10	48,80	48,10
GTA V 1% low framerate	fps	46,30	47,30	46,70
GTA V 0.1% low framerate	fps	39,40	43,00	40,50

. , .

E5-2680v2 CPU CPU. , , - , . , . 50 , , .

E5-1650v2 . , . , .

I7-3770K. , . . , , I5-7600K. , I7 , ( — I3-8100).

, LGA2011v2 Xeon- E5-2667v2 E5-2687Wv2 c , Xeon E5-2680v2 , 4-8 , . , E5-2680v2 , , (, ).

PS: … , . E5-1650v2 OCCT . 3, . , – , .